去年央廣部分董事，集體請辭抗議政府干預，近期新聞局強力介入公視董事會改組，一度引發監察院糾正「制度混亂」。政府介入媒體事件風波不斷，台灣新聞自由更被國際評比大幅倒退。

【摘要9.27.2010自由 黃以敬】去年央廣部分董事，集體請辭抗議政府干預，近期新聞局強力介入公視董事會改組，一度引發監察院糾正「制度混亂」。政府介入媒體事件風波不斷，台灣新聞自由更被國際評比大幅倒退。

媒體觀察教育基金會董事長、中正大學傳播系助理教授管中祥感慨，執政者從來沒有誠意建立、尊重媒體的獨立性與公共性，近年更出現大量置入性行銷的「柔性控制」媒體。

管中祥：執政者一直沒有好好解決政治力控制媒體問題，國民黨處理公視的手法更粗糙 、粗暴，甚至監察院都糾正新聞局介入公視董事會重組過程「鑿痕斑斑、混亂體制」。沒有一個執政者或政黨，會不想去控制媒體，但應要想清楚，下台後會有「報應」。

此次國民黨利用一黨獨大，透過立法院修法手段，試圖取得合法名義去控制媒體。去年修法要公廣集團的經費、節目都要經主管機關核准，民間發起連署抗議，才擋住政治力對包括公視、華視、客家台、原民台等公廣集團媒體的管控干預，但沒能阻止新聞局強制將公視董事席位由11席擴大到21席，取得主導權。

社會對執政者控制媒體的手段是「失望的」。各界應該要好好檢視媒體獨立的法令及制度，督促政府建立，問題才能改善，否則政府介入掌控媒體的問題會不斷出現。

問：美國「自由之家」曾評論台灣整體新聞自由在倒退，更提到政府對媒體的控制手段在轉變，如何看這論點？

答：解嚴前，政府是威權管控，直接控制媒體、甚至抓人，例如鄭南榕事件。解嚴後 ，取而代之的是廣告及大量宣傳經費，自由之家就點名台灣媒體接受政府「置入性行銷」，是新聞自由倒退的主因之一。

很多人覺得，台灣媒體因市場激烈競爭而接受政府置入性行銷，這只是一半，另外是因「政媒文化」一直存在，許多媒體的專輯、專題都有政府經費介入；「拿人手短」，自然會減少批判式報導，例如最近爭議甚多的「花博」事件，部分報紙媒體明顯批判很少。

馬英九總統競選時，曾簽署承諾「政府不得進行含有政治目的的置入性行銷」；但選上後不久，就看到當時行政院長劉兆玄大篇幅專訪，在中時、聯合、工商、經濟等報紙，以新聞版面「專輯」包裝刊出。

農委會，常花大錢做政策行銷，農委會主委天天專訪推銷政策，還是有這麼多農民上街頭反對大埔事件。又例如政府花大錢推銷ＥＣＦＡ，民眾真的就能接受？

政策，應是被辯論說明的，越來越多民眾對置入性報導已有警覺，一旦被發現有問題，民眾對媒體信任度會減少，不只政府公信力垮、媒體也垮。

問：對於新聞自由度下降，有什麼改善的建議？

答：過去談民主制度，大概都是監督、制衡的觀念，例如ＮＣＣ或公廣集團董事提名，常會想行政部門提名、立法機構同意，加上社會賢達參與，就可達到某種程度的獨立性。

但其實一黨獨大下，可看到所謂立法院同意或推舉，只是一種代議背書過程，不然就是兩黨利益交換或對抗。現在民主政治變成只是兩黨政治或代議制度，有很大問題，民眾應有更多參與空間。

另一是資訊須更透明，例如環評會議，內規保護委員發言不讓外界知道、可不記名決定，很可笑。

又如，ＮＣＣ或公視董事會等所謂獨立機關，行政院提名的口袋名單根本是不公開的，審薦委員通過不通過理由也不清楚公布，很難維護媒體的獨立性；既是代議，代替民眾行使權利的人就要負責，「透明政治」也是一種責任政治。

要讓民眾可看清楚哪些是政府宣導報導，應規範預算或採購法規，清楚列出政府採購媒體報導或政令宣導的經費，約束公務員可以買廣告，但不應買新聞。

問：最近ＮＣＣ修法要讓黨政軍持有媒體股份，有何影響？政府應該怎麼協助媒體良性發展？

答：解嚴二十多年了，還要呼籲政府不要干預媒體內容，這是很悲哀的事，這應是基本常識。

應該要問政府，到底有沒有傳播政策？台灣一直缺乏引導優質、獨立性、多元性媒體環境的養成，媒體記者也欠缺組織性力量可抗衡外界或高層的壓力。 

例如公廣集團，如果好好經營，可超越藍綠光譜，辦選舉辯論，大家會較相信，又如一些小眾另類媒體、社區經營網，有越來越大影響力，台灣還是存在這些空間與土壤。

ＮＣＣ對電視市場被壟斷、消費者被系統商控制的問題，一直無法解決，更遑論建立完善的媒體環境。近期ＮＣＣ修廣電法，還要開放黨政軍可持有媒體股份十％，黨政軍不是不能有媒體，但政府媒體應以公共服務為主。

媒體良性環境的建立需要政府協助，不是給錢、干預介入，而是要有「公共基金」概念，讓多元媒體有存在可能性，才能帶動媒體良性發展，不能只交給市場解決。