媒體評論

〔摘要11.22.2010自由 方齋〕美國「自由之家」研究部主任華克11月14日應美國福爾摩莎基金會之邀，在洛杉磯向華文媒體簡報「自由之家」所做的「2010年世界自由報告」。

這場記者會之後，中央社發出一則標題為「扁案定讞 自由之家讚體制強化」的新聞稿，撰稿的記者是江今葉小姐。

新聞的導言是這樣寫的︰「前總統陳水扁因為貪污案三審定讞，美國自由之家研究部主任華克認為，這是艱難的一步，但能將貪污政權送進大牢，對體制改革、走向更為健全的民主體制有益。」

筆者從事媒體工作近30年，採訪與編輯的經驗不算少，當天也是在場的記者之一。前後仔細讀這則中央社的新聞，我懷疑，該則新聞的標題與導言應該不是撰稿記者的原文，而是台北中央社的編輯所加。

然而中央社發出這則「加工」的新聞之後，台灣的藍色媒體立刻廣為刊登，確實達到「搶先扭曲」的功效。

當天在記者會上除了媒體記者之外，也有在南加州執業的律師、在大學任教的教授、以及航太、工程博士以及福爾摩莎基金會執行長Terri Giles等人在場。

筆者當天為了慎重，也特地將華克先生記者會全程錄影並上載到YouTube (http://www.youtube.com/view_play_list?p=DEB69357920F8D46)。會後們問了多位與會的人士，沒有一個人聽到華克說出那樣的話！

（註︰華克先生也發現自己的說法遭到扭曲，11月18日英文台北時報就有他自己的抱怨與澄清：http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2010/11/18/2003488812）

相反的，華克說，亞洲國家的民主程度低於全球的平均，雖然他們是朝著民主的方向前進，但很多國家面對公平執法與言論自由的質疑，而且只有5％的亞洲人民享有自由媒體，有的國家在過去幾年經濟成長，但政治還是不民主，即使是民主國家，如台灣、南韓、印度。在人民的自由權上還是面對挑戰。

華克指出，台灣人民的政治權雖有提昇，但公民自由權卻退步，這是因為司法上對被告權利的保護有瑕疵。陳水扁的「貪污案」也讓人民注意到政府處理此案與他案的差異。

他還特別提到孔傑榮對扁案司法程序的質疑。在總結時，華克特別指出，雖然國民黨改善與中國的關係，但卻引起人民言論自由與學術自由的關切與憂慮。

其實，11月13日的自由時報在一則「自由之家︰台灣媒體獨立性仍受威脅」的新聞中引述「自由之家」的報告即已指出「中央社和公視都受到政府介入的影響」。中央社，「質變」的事實，也更讓人喟嘆這一「公器」竟墮落到如此地步！（作者為海外媒體工作者）

參考資料：

扁減薪捐獻數億 法官漠視

台簽人權公約 中跟進？

司法是進行中的在製品！

金溥聰居然做過新聞教授？〔摘要11.22.2010自由 曹長青〕民視頭家來開講節目中，有來賓指國民黨干預司法一事，國民黨秘書長金溥聰以「捍衛國民黨的名譽」之名，威脅要提告。在媒體一片抨擊聲中，金改口說，「不是針對媒體，而是針對上政論節目的來賓。」

作為總統兼國民黨主席的馬英九，在陳水扁龍潭案三審前兩天，宴請司法院長、法務部長等司法界高層，難道沒有明顯的介入、干涉司法之嫌嗎？這種事情在美國簡直不可想像！

在法院要宣判政敵之際，總統公然和司法界做如此親密的往來。馬英九在哈佛，居然連最基本的司法獨立的概念都沒學到。

馬英九說，「尊重司法不等於漠視人民，對於部分法官做出不符人民合理期待判決（指周占春的判決）的失望與憤怒，這些聲音我都聽見了，也很放在心上，我雖然不能干預個案，但是我保證我會竭盡我所能，推動司法改革。」

什麼叫「不符合人民期待的判決」？十五年前，美國對美式足球明星辛普森的無罪判案，和絕大多數民眾的想像相反。但怎麼可以想像，總統出來表態，不能「漠視」人民的情感？那還只是一個球星，而陳水扁是馬英九的政敵！

怎麼不漠視法？請司法界頭頭來吃飯，難道不是清晰的事先警告、暗示嗎？法律可以由「情感」來決定嗎？要由哪些「人民」來解決司法案？馬英九這個學法律，當過司法部長的人，竟全然沒有司法常識。這到底是令人吃驚，還是令人恐怖？

金溥聰說要「捍衛黨的聲譽」，更是荒唐。政黨只有用政績贏得民心，根本不存在捍衛聲譽的問題。政黨本來就是該被罵的。罵的對，你得聽著，要改；罵的不對，你也得受著！

別說一個政黨，就僅僅是一個從政的人，一個公眾人物，就得做好被罵，甚至被誹謗的準備。怕挨罵，想潔身自好，玩政治幹嘛？除非他滿腦子獨裁政治思維。西人早有言：怕油煙就別進廚房。言論自由，就是給批評的自由，給罵人的自由！讚美還需要自由嗎？

金溥聰說，頭家來開講節目「對國民黨形象造成傷害」，所以要提告。這句話實在可笑透頂：其一，國民黨獨裁了半個多世紀的惡劣形象，還需要別人傷害嗎？「法院是國民黨開的」是國民黨大佬說的。

其二，還有什麼比它今天的第一夫人、秘書長動不動就要告媒體、告政治評論員更傷害國民黨的形象呢？

《紐約時報》專欄作家沙費爾(William Safire)曾在專欄中寫道，當年的第一夫人希拉蕊是「天生的撒謊者（congenial liar）」。希拉蕊憤怒地說，這等於侮辱她的父母，說她是從他們哪兒遺傳來的撒謊；當時的柯林頓總統也說氣話，他要不是總統，就會打斷沙費爾的鼻樑。

但是他們連想都不會想到去提告一個專欄作家。就是發一頓牢騷。別說他們絕無告贏的可能，「提告」本身，就會比「天生的撒謊者」更名譽掃地。

哪裡會像台灣的第一夫人那樣，居然膽敢告專欄作家！只有在一個前提下可能，那就是她把自己當成獨裁總統的蔣夫人。

金溥聰如果只是一個早已習慣獨裁思維、對西方新聞自由如天方夜譚般茫然的國民黨小官僚出身，也多少可理解。但查查簡歷，金溥聰居然在美國念過新聞，在台灣做過新聞系教授。

許多人曾問我，為什麼那麼多中國人在西方留學，卻完全沒有學到自由民主的精神？我們看看今天台灣最頭面的、留學美國的總統和國民黨秘書長，至今仍滿腦子獨裁思維後遺症，也難怪那些中國人了。