媒體評論

〔摘要12.28.2010自由◎黃培維〕前天政大新聞系林主任砲轟政府買新聞做置入性行銷，用了「下三濫」的重話批評。

政府花人民的納稅錢做「置入性行銷」，宣傳政令或是活動，如果預算控制適宜，其實不會引起這麼大的反彈，但為什麼林主任要出此重話？

第一，政府買新聞的做法會傷害新聞自由。如果政府只是單純做政令宣導，對新聞自由的傷害還不至於那麼嚴重，但就怕幫政府不良的政策或行為塗脂抹粉，把壞的政策硬說成好的，或是對一些新聞事件做出偏頗報導，誤導人民的認知，做出顛倒是非的新聞。

這樣的行為跟極權國家的新聞報導，如中國官方媒體，有何不同？政府用金錢控制媒體，只允許他們報導好的部分，禁止不好的批評，那麼新聞的言論自由何在？

第二，政府對媒體進行整肅，讓媒體監督能力喪失。馬政府雖然聲稱ＮＣＣ是獨立機構，對於他們撤照年代綜合台的事不予評論，但很明顯可以看出ＮＣＣ處置的雙重標準。

政府花大錢買新聞置入性行銷不處理，反而找其他小地方重罰，這麼明顯殺雞儆猴的動作，誰看不出來ＮＣＣ是為誰辦事？這種作法就是要讓媒體失去監督的能力，第一步用金錢收買，再來就用「號稱」獨立的機關來檢視你，若敢違抗政府，就要給你難看。

台灣新聞自由度在自由之家的評比去年已經產生倒退，今年的新聞自由度一定會再度倒退。（作者為政治大學政治研究所碩士生）

置入風暴 應理性共解 〔張景為 中國時報2010.12.28摘要〕「置入性行銷」是個廣義的形容，但最具體的就是所謂的業配新聞，也就是「用新聞的形式，包裝廣告或行銷，而讓人誤以為這是個純粹的新聞」。

由此觀之，業配新聞當然是違反新聞專業而且是錯誤的做法。但並非將政府在媒體上刊播的包括廣告、文宣等形式一概打翻。

    業配新聞的病態分成兩部分，一是來源端（政府與企業）的供應與要求，其中尤以政府必須先停止政治性的業配新聞；二是承受端媒體的自律與把持。

    但爭議是，業配新聞即使不是假新聞，終究還是一種收了錢的「有費新聞」，是一種違反專業分際、混淆閱聽人認知的不當作為。政府部門必須有所警惕，體認如果繼續依恃預算壓迫媒體，只有導致雙輸。

想起大埔阿嬤 〔摘要12.28.2010自由◎ 郭明裕〕這星期日，在山上為原住民義診時，氣溫只有攝氏三度，且下大雨，簡陋的教會裡擠滿了上百位原住民在慶祝聖誕節。

一位來看病的原住民阿公，竟然失智到沒有飯菜可吃，同行去山上幫忙的兩位醫師太太與一位董事長夫人拿麵包給他吃，他狼吞虎嚥。

這段插曲，如果我是記者，可以只寫「山上聖誕節一片歡樂」嗎？可以不報導失智原住民阿公的悲慘故事給讀者知道嗎？記者寫新聞不同於政府寫新聞的地方，就在於真相面的呈現比較接近真實。

回想竹南大埔自救會72歲婦人喝農藥自殺，記者寫的新聞是「農地要被徵收、房子要被拆，沒辦法再種菜，才會自殺」。

但政府卻把新聞寫成「婦人喝農藥自殺，是因為她有憂鬱症，與農地要被徵收、房子要被拆、沒辦法再種菜無關」。

如果記者都是順著當政者的意思寫新聞，而不探訪民瘼，那跟中國人民日報何異？（作者為小兒科醫師）

分析評論：

1.      廣告或新聞報導，都應該力求真實，避免誇大，否則就是一種詐騙的行為。

2.      新聞媒體是民主社會當中的「第四權」，負責監督所有的公權力，包括「行政、立法、司法」三權；新聞媒體，也可以說是代替百姓直接監督政府的最重要工具。

3.      新聞媒體如果接受政府機關的收買，刻意報導不真實或誇大的資訊，就是違反新聞專業，幾乎等於犯了新聞工作者的天條，罪該萬死。

4.      2100等不少新聞談話性節目，在媒體上公審阻擋救護車的汽車駕駛，這是違反新聞專業。1.該駕駛有沒有罪要經過司法審判，現在應該要無罪推定。2.新聞媒體一定要遵守無罪推定原則。3.新聞媒體沒有資格「公審」平民百姓，只能「公審」政治權貴階級。

5.      新聞媒體批判權貴，要依據「權力大小的比例原則」，權力愈大的人應該接受愈嚴格的監督，所以新聞媒體不分黨派，都應該要把比較多的時間監督當朝總統或行政院長的權責。

6.      新聞媒體批判NCC主委蘇蘅，就犯了不符比例原則的毛病。因為蘇蘅的長官是吳敦義、金溥聰、馬英九，NCC的政策方向也要配合金溥聰、馬英九的心意，所以媒體要批判政府箝制言論自由，批判馬英九的比例要高於蘇蘅，才符合比例原則。

7.      新聞記者寫的資訊，應該就代表一段歷史；新聞，就是歷史；新聞記者就是歷史學者；新聞資料庫，就是「資治通鑑」。

8.      新聞媒體如果接受政客的收買，誇大政客的政績，這就是違反新聞專業；如果刻意掩蓋政客的敗德劣跡，也是違反新聞專業；誇大、抹黑、歧視政敵，當然也是一種「政治置入性行銷」。

9.      政治置入性行銷，就是把政客的「廣告宣傳品」，包裝成「新聞資訊」來詐騙社會大眾，讓人民以為政客不實的廣告宣傳是確實的新聞。因此，新聞工作者就變成馬政府的詐騙共犯，中國時報的記者都不會否認！

10.  事實上，中國時報的老闆也收了中國權貴階級不少好處，中國時報也可以說是中國共產黨的一種「黨報」，杜念中應該不敢否認！但是，中國共產黨為什麼花錢美化馬政府呢？共產黨跟國民黨彼此應該有暗盤交易。

11.  新聞媒體如果刻意隱藏政治權貴階級的「財產來源」，應該也是被政治權貴「收買」的現象；新聞媒體對特定政黨有偏愛或歧視，這顯然也是一種新聞不專業，或被政黨權貴「包養」。

12.  許多電視或廣播政論節目，製作群與主持人都是被國民黨或民進黨包養。當然，因為國民黨的「黨產」超過六千億，所以包養的數目應該是民進黨的十倍以上。

13.  新聞媒體如果沒有要求政治權貴的行政效率要通過國際ISO認證，就等於放任軍公教貪腐、擺爛、霸凌百姓，這就是媒體被政治權貴「包養」的最具體證據。

14.  許多電視名嘴或報紙的主筆，都沒有要求政客的行政效率要通過國際ISO認證，那不管他的立場如何，他一定有被「包養」。

15.  人民是國家的主人，政府機關與公務人員是人民的服務生，所以人民繳稅給政府，就是希望政府機關能夠為百姓謀福利，要「選賢與能」，如果行政院各部會首長的學識不是全台第一，或能力沒有超越新加坡政府，這就表示馬總統故意選爛人來當官，浪費百姓的錢。

16.  對於這種事實，新聞媒體如果沒有清楚地告知社會大眾，表示新聞媒體確實被包養，聯合政客一起詐騙社會大眾的納稅錢。

17.  上樑不正下樑歪，新聞媒體主管的素質一定跟他的大學教授有關係，也跟報老闆的品德有密切的關係；品德是家庭教育養成的，新聞主管沒有品德，也一定是因為家教不好。

18.  政大新聞系林主任砲轟政府買新聞做置入性行銷，是「下三濫」。誰是下三濫？新聞報導如果沒有清楚地點名是誰，就是故意模糊焦點，維護權貴利益，一定有接受政黨的好處或被包養。

19.  學者專家要指責政府施政錯誤，一定要清楚地點名誰該負責，負什麼責任，如果沒有講清楚、模糊了焦點，也顯示這個學者很可能被包養，只是作秀一場，根本無法當學生的典範，也無法正常教學。

20.  真正學有專精的學者，不但會清楚地釐清政客的責任，明白地說出下三濫是誰？該負什麼責任？然後寫進教科書或國際學術期刊論文，讓未來所有的學生、學者，都可以清楚地分辨社會真實。

參考資料：論語述而1 述而不作 誨人不倦