諸宗融合，萬善同歸？_(象山慶2022.10.24)

《大智度論》卷1 ： 所謂通者，離一切過失，不可變易，不可勝。何以故？除第一義悉檀，諸餘論議，諸餘悉檀，皆可破故。如《眾義經》中所說偈：「各各自依見，戲論起諍競；若能知彼非，是為知正見。不肯受他法，是名愚癡人，作是論議者，真是愚癡人。若依自是見，而生諸戲論，若此是淨智，無非淨智者。」卷18：佛說〈義品〉偈：「各各謂究竟，而各自愛著，各自是非彼，是皆非究竟！是人入論眾，辯明義理時，各各相是非，勝負懷憂喜。勝者墮憍坑，負者墮憂獄；是故有智者，不隨此二法。」

太虛〈我怎樣判攝一切佛法〉：中國大乘八宗，所依的「境」，和所證的「果」，都是平等的，所不同的，在於各宗各有其所施設的「行」。八宗所依、所證的境果既是平等，所以不能說誰優誰劣。而八宗各有其特殊之行，不能偏廢。

又〈佛法救世主義〉：佛之教義，猶如大海，故應博覽。…….不應執一經、一論、一宗、一派之言論，以攻擊他宗為不合佛法；應有平等普遍之研究與平等普遍之觀察，又不宜參以一己之感情作用,與研究他種學說之凡俗見解，以為研究標準。

印順〈悼法舫法師〉：過去是文化封鎖的時代，所以才有各地不同的佛法。今後的世界，是天下一家的大同世界，各宗、各派、各時、各地的佛法，都是應該學習的。

^隨佛禪師<善意的聲明>：現代文明及多元的社會，佛教學人須遠離封建心態，要有容納不同意見的涵養，承認彼此的不同。雖可各自抉擇修學的方法，也可宣揚自身認定的教說，但要容許、尊重別人的修學。不同宗派應有存異求同的心胸，在相異之中求和諧，互相團結的為佛教、為眾生做努力。

慶案：諸佛互讚彼此(為度眾生而)施設的法門，雖有觀機逗教的差異，卻無判教立宗的門戶，唯有一佛乘，而無八大宗，只此整體佛法(完整佛教)，如《竹窗三筆》云：「譬之一身然，身為主，而有耳目口鼻、臟腑、百骸，皆身也。是身者，耳目等之身；耳目等者，身之耳目等也。……不惟不當爭，而亦無可爭也。」「存此廢彼，則不可。」雖有各隨見解之受用，及各度有緣之方便，然因智性所偏，各得佛法之一體；更何況分宗分派之後，又揚己貶他，互相攻訐；或各執己見，分河飲水，此雖有教理之集中簡化，修行之一門深入的方便性與適應性，及其末流(宗派競爭)，卻也不免於割裂化、片面化的過失。如太虛大師批評印順法師不可因為「獨尊龍樹」，而往前埋沒了馬鳴、向後擯斥了無著，而令整體佛法割裂為支離破碎之局。

宣化上人云：宗派主義是狹小的見解，它不能代表佛教全體；……分成宗派，佛教就支離破碎。

惠空法師云：從理上說，佛法大海一味，無有高下。從機上講，對機者妙，故佛陀讚嘆每部經典均殊勝第一。古人有瞎子摸象之喻，固然所摸都是象，但若只執耳朵或鼻子是象，便失之以偏概全。尤其現代科技發展，網路通訊發達，得以讀更多經典、有更多機會交流，可以接觸更多思想。若無法兼融貫通，恐隨交流愈多，反內心蘊含的差異愈強烈，如此則會割裂佛法，分散教團力量，對佛教不是好事。所以需將各宗派做一分類整理，各安其事，各居其位，各司其職。

有人說：「宗派、山頭」是割裂「整體佛教、一體三寶」的首要禍害。

西藏「利美」運動(不分教派)就是反對宗派分化[1]。 

永明(延壽)禪師《萬善同歸集》全書，雖以宣揚「禪宗」為主，而「華嚴、天台、淨土」等諸宗思想之融合，隨處可見：「萬善同歸，別開十義：^一名理事無閡，^二名權實雙行，^三名二諦並陳，^四名性相融即，^五名體用自在，^六名空有相成，^七名正助兼修，^八名同異一際，^九名修性不二，^十名因果無差。」千經萬論,總歸一心而圓融無礙：「《般若》唯言無二，《法華》但說一乘，《思益》平等如如，《華嚴》純真法界，《圓覺》建立一切，《楞嚴》含裹十方，《大集》染淨融通，《寶積》根塵泯合，《涅槃》咸安秘藏，《淨名》無非道場，純攝包含，事無不盡，籠羅該括，理無不歸，是以一法千名，應緣立號。」

周貴華<我的佛教觀>：

  佛陀出世為普度眾生所說的大乘、小乘、人天乘教構成一乘整體，而稱「完整佛教」。……乃佛陀依於普度一切眾生的完整本懷而說，是能普攝、普化、普度一切眾生的完整度化指南，即既有向上普度的成佛之路，也有向下普攝、普化的接引之路，二者構成一個相互依存、皆不可或缺的度化整體。在其中，人天乘、小乘和大乘分別方便度化人天乘善根成熟者、小乘善根成熟者和大乘善根成熟者，而最終歸攝為一乘性，即引導一切眾生究竟成就佛果。……先是體現佛陀在《法華經》《勝鬘經》等中開顯的一乘意趣，其次，是隨順佛陀及中印歷代祖師「判教」的整體觀照，……(太虛大師)將佛陀聖教稱為“整全之佛教”“完型佛教”等。

_2013年《完整佛教_思想導論》以對治古今佛教中的「虛化、偏化、矮化、俗化、異化」的弊端；開顯「佛陀聖教乃完整佛教」的本來面目，回到佛陀的完整本懷。

宋代以後，不只佛教內諸宗融合，乃至佛儒、三教，亦趨於同源(歸)、合一，而有「合之雙美，分之兩傷」的洞見。

印光大師<與佛學報館書>「因果、心性，離之則兩傷，合之則雙美。故夢東云：善談心性者，必不棄離於因果；而深信因果者，終必大明乎心性。此理勢所必然也。」<復安徽萬安校長書>：「儒佛二教．合之則雙美．離之則兩傷。」《李炳南先生儒佛融會》

亦有從宗派、寺院之辦理「皈依」，而論及「三寶」與「個人」的差異，也說明了宗教師各擁徒眾以擴大勢力，而可能傷及佛教僧團的「完整和合」：

    印光大師<護國息災法語>：能歸依三寶,真實修持,才得了脫生死,往生西方。……所謂歸依者,乃歸依一切佛法僧三寶,非歸依個人。例如今日各位來歸依,我不過代表三寶,授證三歸,並非歸依我一人。每見僧俗有誤解歸依意義者,在家人則曰「我歸依某法師」,出家人則曰「某是我歸依弟子」。遺大取小,廢公為私,可悲可嘆。

聖嚴法師《皈依三寶的意義》：皈依師是代表三寶為人授皈依，故應「請聖」,……三皈分三品：發心自度度人者為上品，只顧自脫生死者為中品，只求不墮三塗而仍生在人天者為下品，上品皈依者，三寶諸戒，自然具足。

淨空法師<皈依的是自性三寶，不是皈依某個法師>：佛教之衰，甚至於毀滅，最大的過失在哪裡？在皈依、傳戒不如法，製造和合僧團的分裂，這個罪過非常之重。……給人受持三皈要講清楚，「你是皈依三寶，不是皈依我」，我是三寶的一員,來傳授三皈，來給你做證明，是證明的阿闍梨，不可以說皈依本師。……「他皈依那個法師，是那一家的師父」，僧團就要鬧分裂，就要搞小派系了[2]。佛法是和睦的、是和合的。……不是皈依oo法師，是皈依三寶。oo法師在此地是代表僧團給你作見證。   

    量身訂做[4](客製化/個人專屬)、精密分工(專業化/特定智能)的時代；又是地球村、全球化,命運連結,(同理)、資訊分享(參與)的社會，佛教宗派也不能閉門故步自封、畫地自限，只在門內(同溫層) 自閉、自嗨，而須走出來，與他宗他教，乃至各行各業「平等、開放」的對話，既別異、又融通，於和諧共識中存異求同，兩全雙贏。《楞嚴經》：「歸元無二路,方便有多門。」藕益大師《梵室偶談》：「參禪、念佛、止觀、皆方便也。既謂之門，安得同？若知全性起修，全修在性，則三皆一致，安得異？……法無優劣，應病則是藥皆靈；機有淺深，執方則因藥成病。」一切法門、各大宗派，源於佛法一味，趨向成佛一乘，理無分別、事可權變，也就是真如隨緣而變現多門，多門同理而攝歸真如。各祖師之所以開宗立派，乃為了共修與度眾的方便，不可執為唯一正法而貶抑其他法門，引起不必要的爭論(教內鬩牆、教外鬥法)。

    林建德<超越宗派與開宗立派>：

太虛大師及印順導師重申「不作一宗一派之徒裔」，將佛教整體發展的利益，置於個別教團之上，認為專承單一宗派，易於形成門戶之見，乃至高推自宗而忽略他宗優點，對於整體的佛教可能有取一漏萬之慮。此外，佛陀當初創建佛教，包括僧團制度，其原始立意相當崇高，包含了對私有制的勘破；因此出家的目的，在於捨離個己之私，而著眼於十方、著眼於整個教團。然而後期佛教的發展，有著從「公天下」走到「家天下」的傾向，佛教的道場漸漸子孫化、私有化，喪失僧產為公及佛制十方道場的精神。由於後期中國佛教個別的宗門意識過於強烈，山頭主義盛行，彼此間各擁其主少有往來，造成壁壘分明。……佛教與眾生的考量，須優位於宗派之上、之先，如此宗派才能真正發揮其為佛教、為眾生的功能。可知宗派之創立，有其方便權巧之施設(有助於身份的認定，信仰的依歸)，而不讓宗派意識凌駕於佛教信仰之上，否則開宗立派的同時即有所窄化，甚至帶有排他性、侵略性。……基於「團結力量大」，也由於度眾之「方便」，開宗立派似不可避免；但在此同時除了強調自宗的發展外，也應著眼於整體佛教的思考和觀照；亦即，雖有宗門傾向，但同時又避免門戶之爭，不落於一宗一派之偏私或偏執。

亦如黃齊元<國家主義影響世界新格局>云：「我們熟知的世界已瓦解，新秩序正在成形。【金融時報】社論表示：未來不是左右之爭，而是全球_主義者與愛國_主義者之爭。」愛國主義是對某個特定國家的熱愛、依戀、崇拜、尊敬、嚮往而生的強烈自豪感，且易與同樣愛國的人共鳴。然而，狹隘、極端的愛國主義者，感情過度膨脹，合理化種種獨裁或侵略行為，宣傳「我的國家才是最正確的」，排外、仇外，且不容「異己」的看法。 這種心態與情況亦可供佛教的「宗派」主義者參考、借鑑。