第二章  岳飛的英雄造型

這一章要談的是《說岳》的主要情節。第一，以《說岳》的敘寫內容為主，以觀察他在小說中的造型；第二、取小說情節與《宋史‧岳飛傳》的原文對照，以探尋岳飛之正史形象，及其重要事蹟的原貌；第三、參照相關的文人筆記、戲曲小說，以論列岳飛故事在文學與民間的流傳、演化，以及如何進入《說岳》情節中，成為最後的定型。

要補充說明的是：關於第二項，錢靜方《小說叢考》已有大略的對照，但他是以《宋史‧岳飛傳》為根據，逐段指陳《說岳》情節與正史的異同，藉此辨正《說岳》中顛倒失實的內容，這是屬於史學或考證的立場，而對小說藝術的探究，並無意義。本文是倒過來以《說岳》情節來尋溯其正史根源，但並不以符合正史與否為評價。

第一節  降生異象與幼年期

《說岳》在安排了一個首尾貫串的神話背景之後，便接入徽宗，兀朮、岳飛、秦檜、王氏等人的入世因緣。簡化的說，他們轉生為人之後的一切行為與結局，都只為了「償業」與「報應」而已。由於《宋史‧岳飛傳》關於岳飛降生與幼年期的記載過於簡略，無法讓我們了解一個英雄性格的形成，如何奠基於兒時的教育環境與特殊遭遇。這種關於人格成長的觀念，總是直線式的，從小到大不斷的前進、加強、擴張，並具現於言行與事業中，甚少出現「衝突」或「轉型」等例外，由於這種先驗性的認定，使中國讀者亦往往較關心人物幼年期（啟蒙階段），在言談、氣質、志向方面的表現。但是，正史所載人物傳記的重點，大多是他們進入社會與國家之後，特定的地位與作為，及其對相關人事與情勢可能造成的影響。即是說，正史所關注的乃是橫面、外現的人際關係的整體，包括君臣、父子、兄弟、朋友、夫妻等層面，及每個人在這些複雜的倫理中的本分與作用。正史通常按照某種成規，填表格式的敘述人物的家世、鄉貫、名號、專長、科考經歷、官職異動、社會貢獻，以及身後的作品與子孫等。這些都是外顯的迹象或社會化的表徵，根據某些類化的原則，制作了一組又一組的標籤概念，或人格典型，而抹滅了個人成長過程中，生命氣質之獨特而細致的差異，這種差異正是我們希望在小說或其他文學形式裡看到的，因此，人物幼年期的描寫，就成了重要的內容之一。它們或取之於原有的傳說而重新編排，或根據某些事例而加以虛構，但即使這方面的描寫，在小說中行之既久，也會逐漸綜合化與類型化，變成固定的模式，而被後起的小說家套用。譬如歷史小說的英雄傳奇，主要角色在年輕時期，都有很多雷同的經驗，包括星宿下凡、初生異象、拜師學藝、神兵寶馬、結義夥伴，以及初次比武的情節；這些雷同，當然是小說家沿用格套所造成的。《說岳》對於岳飛的降生異象與幼年期的描寫，正可以作為這種情節類型的例子。

《宋史‧岳飛傳》云：「未彌月，河決內黃，水暴至，母姚抱飛坐甕中，衝濤及岸，得免，人異之。少負氣節，沈厚寡言，家貧力學，尤好左氏春秋、孫吳兵法。」

這是正史對岳飛出生及幼年期僅有的描述。《說岳》第一回則加以擴大、補充，並延續了神話背景而解釋：大鵬金翅鳥投生在河南相州湯陰縣永和鄉孝弟里的「岳」姓人家，其塵世父母為岳和與姚氏。初生時，陳摶老祖跟蹤而至，為嬰兒取名「飛」、字「鵬舉」，又預知災難，以符咒加持水缸，令岳飛母子逃過洪水，漂流到河北大名府內黃縣麒麟村，被王員外撈救，並收留家中住。

這段情節免不了神話色彩。如：岳和與姚氏平日極肯布施出家人，又因往南海普陀山進香求嗣，遂生岳飛。而岳飛母子坐缸漂流時：「上有許多鷹鳥，搭著翎翅，好像涼棚一般的，蓋在半空。」並且，王員外在搭救岳飛母子的前晚，先有夢兆：「必遇貴人」。這種安排使岳飛的降生場面顯得莊嚴、慎重，而又帶著血腥氣^﹝註1﹞。以這種形式出生的幼兒，與其生身母的血緣關係甚淺，或者說，只是緣分感召，借胎出世，卻不是本來註定的親眷。他的降臨世間，實在是擔負著「普遍的天命」與「個人的因果」而來的，他必然要專注的完成其使命；他默默的做著自己該做的事，而似乎與其親人本來的家業與期待，不甚相關。他原不屬於人世，因而其膽識與能力、作為，也超乎人世的限度，而表現出不關心俗世價值的氣質。但英雄或先知的來臨，對整個民族的期待，有著重大的意義，他是為全民族共同積聚的意願而誕生的。在小說中，總是替他安排最神奇而震撼的來歷，包括祖上三代的道德與陰功，父母對幼兒的期待，以及從受孕、胎教到降生的一連串異象等。企圖把他們與一般凡人的出生方式區別出來，以保證他們成長後的不同凡響。^﹝註2﹞《說岳》在這方面也做了類似的安排：由於岳飛的降生，有他自己的因緣，無關於其父母（嚴格的說，只是利用父母的骨肉作個形體以方便行事而已），因此，岳飛安全出生後，其父親岳和的任務已完成，隨即被洪水淹死；其母則須獨立完成養育的責任，在苦難中耗盡生命。因此她護著岳飛被大水漂離祖居──岳飛在塵世裡仍然是個無父無家的人，而始終把根紮在天命與因果的根源處。

其次，陳摶給岳飛取名字的用意是：「恐怕那大鵬脫了根基，故此與他取了名字，遺授玄機。」關於姓名所衍生的象徵意義，可以借佛洛伊德《圖騰與禁忌》作些附會的了解：

原始名族對於姓名極端重視……他們並不像我們一樣，將姓名視為一種無關緊要與沿於習俗的表記，他們很嚴肅的將姓名看成一種必須，且具有特殊意義的東西，甚至是構成自己靈魂的一個環節，事實上，當原始民族將自己取名為某種動物後，他們必然會堅決的相信，他們與該動物之間，已存在著一種神秘且顯著的關係。^﹝註3﹞

岳飛的「名字」意義也許不能用圖騰信仰來解釋，它是岳飛個人的生命表記，而岳飛並不自覺他與大鵬鳥有任何關係。但這段理論對於「遺授玄機」的陳摶以及細心的讀者則是有象徵意義的。

岳飛母子獲救後，暫時被安頓在麒麟村中，鐵背虬龍由於無故興洪，枉害一村人命，而被天庭斬首，其陰魂往東土投胎，於是這些前世的報應，暫時隱伏下來。戰場由天堂降到人間，所有天命因果網中的人物，各自在世間的角落裡成長，預備成年後共同掀起一場風波。小說從這裡開始，單線敘述岳飛個人的成長，這也就是夏志清先生所說「英雄人物的幼年期與少年期的傳說」：

對一位小說的讀者來說，一個傳說是否與那個人的正史相符，是無關緊要的。要緊的是，藉傳說所供給的那些半神話、半真實的插曲，主角能像一個有血有肉的人，在逼真的背景中走出來，即使他的性格可能在這過程中被簡化了。由於正史從不備載英雄人物幼年、少年時的生活，傳說補充了這種缺陷。^﹝註4﹞

從《宋史‧岳飛傳》對岳飛幼年期的記載，只有「遇洪不死」、「家貧力學」二事，此外並無其他重大變故，但《說岳》卻讓岳飛父親淹死，母子倆在異鄉居住了十六年，在孤苦漂泊的情況下成長。這些情節都不符史實，^﹝註5﹞但可看作是特意安排，以說明這種破碎的家庭對岳飛成長期及日後人格的影響。作者在這裡似乎表現了某種心理學的興趣。

岳飛母子寄居在王員外家中，相依為命，全靠周濟渡日，直到岳飛七歲，才出門打柴以貼補家用。^﹝註6﹞《說岳》這段情節的描寫，頗有傳統倫理的意味：岳飛每天臨走前，總要囑咐母親說：「孩兒不在家中，可關上大門吧！」而其母亦以「夫死從子」的原則，謹守男女內外的職分。以岳飛這樣的年紀，便被教導男女分際的區別，有點不正常，但這正是作者所要給予的印象。岳安人從小便訓練岳飛認知其男性身分，並扮演領導者與保護者的角色。岳飛幼小的年紀，便置身於孤單嚴肅的氣氛中，沒有餘裕的心情參加童伴們的遊戲，他的意識裡充斥著生活的逼迫。有一次他扒柴時，鄰童邀他玩耍，他卻說：「我奉母命，叫我打柴，沒有工夫同你們玩耍。」他不但認真而矜重的拒絕了他們，並且還與他們打架，以表示對自我人格的不可輕侮。在鄰童的觀念中，即便這樣的打架，也只是遊戲的方式而已，惟岳飛則一本正經的將它看成對個人尊嚴的侵犯與自衛。總之，作者似乎要我們相信：岳飛從小就一絲不苟，謹慎自重，這種性格的養成，對其成年後的言行舉止與處世原則，都有決定性的影響。

第二節  啟蒙教育與授業師

因為岳飛與鄰童打架，岳安人便不要他再去扒柴惹事，而留在家裡，親自教他讀書寫字，家貧無紙筆，於是「削柳作筆，舖沙為紙」。^﹝註7﹞以岳飛的年紀，竟欣然接受正經的功課，且富於實用性的創造能力，這的確超出了一般兒童的常態，而保證了日後的出類拔萃。但也由於喪父、貧困、寄人籬下、母子相依為命，而致年幼的岳飛排斥了無益的嬉戲，顯出某程度的不合群與不信任，而僅向母親聽取教訓、尋求慰藉。這樣的性格與心理，特別表現在成年後對其母的盡孝與服從。

正史亦有類似的記載，說岳飛生平「僅稱母教」而不及其父，如《鄂王行實編年》載岳飛奏札云：

伏念臣孤賤之迹，幼失所怙，鞠育訓導，皆自臣母。

這段話意好樣說他是從小被寡母養大的，但據史料顯示，岳飛之父死時，他已經二十歲，娶妻生子，且從軍立功，可以說成家立業了。^﹝註8﹞那麼，他在奏札中表白「只知有母，不念有父」的心態，令人懷疑。岳飛對其母似乎過度思慕與敬愛，甚至可以不顧「全忠」，而必求「盡孝」。^﹝註9﹞但他對父親的忽略，則甚不合情理。《說岳》的作者必定有見於此，因而在小說中把岳飛寫成從小喪父，被寡母獨力撫育。

周同的出現，正可彌補岳飛心目中父親的缺位。《說岳》中的周同，本來是被請來管教王貴、張顯、湯懷三個富家頑童的，而岳飛每日爬到學堂牆頭偷聽周同講書，某次更代三童作文章，並題詩於壁以見志，這事後來被周同發現了，又遇田間「禾生雙穗，主出貴人」正應在岳飛身上；周同心知岳飛將來必成大器，乃自願收他為螟蛉之子，把生平本事盡傳與他，又令岳飛與王、張、湯三人結為兄弟。^﹝註10﹞

關於岳飛青少年期的教育情況，據李安先生的考證：十六歲以前，從塾師陳廣學習文事舉業，其後國家多難，才改而習武，十九歲正式拜周同為師，學射箭之術。^﹝註11﹞這麼說，周同只是他改行學武後專業科目的授業師之一，但岳飛為何特別愛重周同？這分感情的由來，在熊編《演義》卷一，有仔細的描寫。^﹝註12﹞大意是說岳飛對周同的別具深情，一者因為感激周同於他有特殊知遇；一者他敬重周同的射術勝於其他人。《宋史‧岳飛傳）也說：

學射於周同，盡其術，能左右射。同死，朔望設祭於其冢。父義之，曰：「汝為時用，其徇國死義乎？」

《宋史》與熊編《演義》中，岳飛對周同純粹只是一種知遇之恩與授業之情的圖報而已，但《說岳》卻讓周同兼有父親的地位與作用，而把生父岳和的影像抹除。因為，不論在正史或小說中的岳和，都只是個不甚惹眼的凡人，而英雄卻需要有一對出眾的父母。在《說岳》裡，周同不但作為義父兼授業師，又為岳飛找到三個結拜兄弟，從此，岳飛才算有了個完整的家庭。最後，更透過周同的人際關係，岳飛才能參加內黃縣的武舉，並娶得知縣的女兒為妻，周同為岳飛奠定了成家立業的基礎，真是仁至義盡，無愧於「父道」。

第三節  瀝泉神矛與良駒

《說岳》在替岳飛安排了義父、賢妻、結拜兄弟之後，作為英雄的家庭條件已經具足，而無後顧之憂，再來便該是向外開拓功業了。但傳統小說裡，一個闖蕩天下的傳奇英雄，須具備兩樣隨身物件：天賜的「兵器」與神化的「良駒」。《說岳》對此也有安排：第四回，岳飛隨周同到瀝泉山拜訪志明長老，為取水煑茗而意外的降伏了蛇妖，得到一柄丈八長的醮金槍：「瀝泉神矛」。長老心知岳飛將來有登台拜將之榮，乃贈書一冊，傳授使槍之法及行兵布陣之學。神槍只配真英雄，這也是前定的。類似這種經常性的奇蹟，使我們相信，只要是天命所定的英雄，其出身行道，幾乎不須憑藉真功夫與個人意志，因為命運在前引路，他的每一跨步，都有相應的巧合事蹟，使他的言行充滿了意義與效驗，保證不虛此行；上天似乎不願他依照凡俗的方式，以勞力及規矩來完成使命，因此，英雄除了有非常的膽識，還須有絕對的運氣，他所應有的一切道具，上天會代為籌畫，適時的供給他，即使像「兵器」這種無生命的物件，也因為配合英雄的身分，而有了特異的來歷；一支附靈的兵器，代表一段輝煌的生涯，增強英雄自負的信念，而不致耽誤上天的使命。中國傳統小說中並不缺乏這種「由神秘而通靈的動物變化而成，具有魔力的兵器」的例子。這象徵著英雄的某種魔術能力，他降臨世間，即是要憑此異秉，以變化世間的景象。

英雄事業是由所有附屬於他的條件所組成並作用的，而這些附件亦正是英雄事業的成敗關鍵，以一種暗示性的形式，伴隨他周圍，輔助他，影響他，代表他，並且在最後剝落而離棄他，使英雄的末日仍舊孤孑淒涼。英雄不是自塑自破的獨立存在，他是天命的工具，天命賦與他優厚的條件，為的是利用他來完成預設的巧局，他待命而生，也隨時可能被召回。這支「瀝泉神矛」所象徵的，正是這種始予終取的道理。首先，它由蛇妖化形，成為岳飛吒咤風雲（槍挑小梁王，降伏楊再興與羅延慶等）的利器，伴隨他經歷無數戰陣，闖出一番事業。到第六十回，岳飛氣數已盡，被秦檜矯旨召回，船到江心，一個「似龍無角，似魚無腮」的怪物，把這神矛收回去了。這本是個命運衰凶的預兆，岳飛卻不知機，不覺悟，而昂然步入秦檜已經佈下的陷阱中。

此外，第十一回有「周三畏遵訓贈寶劍」一節，岳飛因為說出一口傳家寶劍的來歷，而得主人慨然相贈，並說：「此劍埋沒數世，今日方遇其主。」這段故事只能當作人間佳話，較無神話意味。

至於岳飛的馬，雖非《西遊記》或《萬花樓》的龍馬之類。^﹝註13﹞卻也是人間馬類中的優秀品種。有關牠的神話意義，則表現在與岳飛的前定關係中：《說岳》第五回，岳飛得縣令李春慨贈，到馬房，挑中一匹「無人降得住」的野馬，岳飛費了一番心力把牠降伏了。作者說：「自古道，物各有主，這馬該是岳大爺騎坐的，自然伏他的教訓。」這種說法，恰似此馬生來便屬於岳飛，只等岳飛來御用。^﹝註14﹞史書中，岳飛與宋高宗，有一段所謂「良馬對」的故事，不妨附會此良馬即是《說岳》中的這匹野馬。

第四節  槍挑小梁王與岳母刺字

《說岳》在周同死後，岳飛娶妻，遷回湯陰故籍定居。經湯陰縣令徐仁及相州都院劉光世的轉荐，到京城投見留守宗澤，並參加全國武舉考試。宗澤私下召見岳飛，試其弓槍武藝與行軍佈陣之學，頗覺滿意，許其為「國家棟樑」。關於這段情節的重點，乃在於岳飛與宗澤的第一次接觸，從這裡開始，兩人建立起忠義互勉的親密關係。可以說，周同是岳飛的學問、武藝及德行的啟蒙者，而宗澤則是岳飛事業與政治立場的奠基者。^﹝註15﹞總之，這次見面，在彼此的心裡留下極佳印象，宗澤深深看出岳飛的才能與志氣，而有意扶植。當時，宗澤也是這次武舉的主試官之一，他深知小梁王柴桂有意奪武魁，且買通其他三位主試官：張邦昌、王鐸、張俊。因此，他告訴岳飛，這次考試，恐怕不能公平取才。

關於考試當天，在武場所發生的事件，《說岳》第十二回敘述得頗精彩：宗澤與張、王三位考官對天立誓，秉公取才，否則須受報應。然後，柴桂與岳飛正式比武，先是「兵器論」與「射箭」，岳飛連勝兩場；柴桂不服，雙方立下生死文書，當面交鋒，被岳飛三鎗挑死馬下。這場原是公開、公平的比武，但因張、王三位考官受了賄賂，見柴桂被殺，於是遷怒於岳飛，執意要他償命，幸得宗澤維護，以及牛皋與全場舉子的鬧反，岳飛才得趁亂走脫。這便是「槍挑小梁王」的情節。這段情節在小說中的意義可能有兩方面：（一）英雄初出道，便顯真威風。由此為起點，其聲名開始播揚，為日後的成功鋪下道路。（二）不知人情險惡，意氣凌轢，得罪勢力大臣，成為奸臣集團所嫉忌與迫害的對象，埋下來日苦難與冤陷的種子。岳飛後半生的事業方向，宦海浮沈，人際關係及成敗生死，都由這一吉一凶的先兆牽出並推進、擴大；即是說，天下英雄與朝廷賢臣都仰慕他的名聲，而願投效或提拔他；反之，大部分的叛賊與奸黨則畏之若神而又嫉之如仇，設計一連串的陰謀來傾陷他、剷除他。他必須在善惡兩道之間委曲週旋，並完成自己的志業。

正史沒有這段情節，在制度與事實方面，都不符合於那個時代。又如張邦昌、王鐸、張俊三人的形象，亦與正史不符：王鐸不見於史傳；張邦昌的事蹟，僅二帝北狩時，僭位三十三天；高宗即位後，連續貶之於外，建炎三年賜死於潭州，這期間並未與岳飛發生任何關係或仇隙，不應被小說家列入陷害岳飛的名單內。只有張俊是岳飛真正的仇家，但不是在岳飛初出道的時候結怨。按正史記載，張俊曾為岳飛的上司，且多次保荐、重用岳飛。後因岳飛功高位隆，得罪張俊，俊才附會秦檜，捏造獄詞，陷飛於死。《說岳》的安排有點倒置：張俊除了在「槍挑小梁王」時曾附從張邦昌誣陷岳飛外，後來的情節便很少提及他，^﹝註16﹞甚至秦檜夫妻設計傾陷岳飛父子的過程中，也沒有張俊的參與。《說岳》竟把張俊在正史上最醜惡的罪狀遺漏了。

其次，《說岳》所謂相州節度都院劉光世，亦於史實不符。按《宋史》，劉光世累代為將，高宗南渡，他是中興功臣之一，直到紹興六年十二月，因張俊彈劾，而罷為萬壽觀使。這些經歷都與岳飛無關，《說岳》卻使他成為岳飛的恩人。又按：岳飛初次從軍是在徽宗宣和四年（1122），真定府劉韐募敢戰士，飛應募。按《鄂王行實編年》當時見面的情況是：「韐一見，大奇之，使為小隊長。」於是命之擒相州賊陶俊、賈進和。後因父喪，還湯陰。欽宗靖康元年十二月，岳飛因劉浩之介，於相州大元帥府見康王。由此可知早期對岳飛有恩的長官為劉韐、劉浩，《說岳》可能由此誤為劉光世，因為他是中興名將。《說岳》又云：岳飛經由劉光世介紹而見宗澤，按《宋史》則是：康王渡河後，以劉浩的軍隊隸屬宗澤部下，岳飛才得以接近宗澤。建炎元年，飛兩次擊敗金兵，宗澤大奇之，召見他，並授陣圖與之，且有一場精彩的兵法論對，那麼，正確的說，推荐岳飛去見宗澤的人，應當是劉浩。

關於《說岳》中，槍挑小梁王一這段情節的來源，可能與清初傳奇《奪秋魁》有關。這部戲的內容便是完整的描述岳飛年輕時，與牛皋、王貴同赴科場爭取武狀元的故事，劇中有小梁王柴貴自道：

俺生性猛烈，力舉千斤，世人稱我萬人敵。本番太尉劉錡主考秋試武舉。前者頭場耍武藝傢伙，二場射箭，今日三場要講策論，我只弓馬熟嫻，並不曉得一些文墨……。

柴貴私自掛出告示，向天下武生挑戰，勝者為狀元，敗不償命，牛皋與王貴先後被打敗，激怒了岳飛上場，一拳打死柴貴，而被囚入監房，論罪問斬。幸宗澤保救，命他帶罪立功，前往洞庭湖剿平水寇楊么。

《奪秋魁）與《說岳》在這段情節裡，有些細微的差異：即主考官換成劉錡；又岳飛打死柴貴，使用的不是兵器，而是拳頭；岳飛被罪，幸得理刑官張世鱗解圍，暫寄監牢候旨；最後是岳母哀告宗澤，才得將功折罪。《奪秋魁》的這些細節，比起《說岳》，較不合情實。《說岳》雖繼承《奪秋魁》的故事大綱，但把人物、事件、過程、結局，作了些改動，以配合全書的情節結構。如：武場事件發生後，張邦昌回奏皇帝，把挑死小梁王的責任都推給宗澤，澤於是被削職閒居。又岳飛與兄弟們離開京城，宗澤知悉，連夜趕上，贈與盔甲一副，且勉之曰：「如今取不得個忠字，且回家去侍奉父母，盡個孝字。文章武藝，亦須時時講論，不可因不遇便荒疏了，誤了終身大事。」到此為止，宗澤替岳飛頂罪，了結這場武舉風波。

但《說岳》在這事件的背後，又隱藏了一個疑問與秘辛，足可洗脫岳飛誤殺的罪名：柴貴為何放著現成的藩王不做，卻來與天下武生奪狀元？《奪秋魁》的解釋是：「金兵侵地，四海分崩，事在選將取才，非大勇之士則不可矣。」依此話意，柴貴是志在為國拔取真才，以抵抗金兵的侵略。《說岳》則把情況倒轉過來，說是柴貴上京朝賀天子，受太行山賊首金刀王善的蠱惑，而意圖謀反。王善聚兵於外佈署，柴桂則「進京結納奸臣，趁著今歲開科，謀奪了武狀元到手，把這三百六十個同年進士交結，收為心腹內應。」共同謀取宋室江山。但謀反不成，被岳飛挑死。《說岳》的安排，使情節曲折多了，並且暗示岳飛為宋朝江山的護衛者，任何叛亂侵略，都要在他手中粉碎。因此槍挑小梁王之後，便接著是內平盜寇，外抗金兵的功業。

《說岳》對這段情節還有如下餘波：王善得知柴桂既死，而宗澤罷官，遂自起大兵來攻京城，朝廷徵召宗澤復起剿寇，而張邦昌從中作梗，只撥給五千兵士。宗澤明知無望，決定匹馬踹營，一死以報國恩。幸遇岳飛與兄弟們半途殺入，斬了王善，反敗為勝。宗澤入城奏功，卻被張邦昌阻抑，只給岳飛一個小官職，宗澤怒說：「我看此時非是幹功名的時候，賢契（岳飛）等不如暫請回鄉，再圖機會吧。」到此為止，由槍挑小梁王引出的餘波，才算完全結束，岳飛雖未得官職，卻已揚名天下了。

《說岳》借用的這段故事，照應於《宋史》建炎三年的「南薰門之戰」，當時宗澤剛死，岳飛二十七歲，改隸杜充節制。此役有王善、曹成、張用、董彥政、孔彥舟等數股敗寇，約五十萬人，而據說岳飛僅以八百人擊破之，這場眾寡懸殊的勝仗，代表了岳飛一生的作戰風格。^﹝註17﹞《說岳》則誇稱岳飛兄弟們只有四人，擊垮王善賊兵三萬人；又李綱云：「王善兵強將勇，久蓄異志，只因畏懼宗澤，故爾不敢猖獗。」這話亦有其正史根據。﹝註18﹞且宗澤獨踹賊營，也是從正史記載蛻化而來。王善敬服宗澤，確是真的。據《宋史》云：建炎二年宗澤死後，杜充代為東京留守，而王善等不服節制，隨又叛去，於是有「南薰門之戰」，幸為岳飛擊退。

綜論《說岳》對槍挑小梁王一段情節的描述，讓正史的人物與事件，配合《奪秋魁》的敘事間架，造成虛實相涵的效果。在意義上，它特顯了宗澤對岳飛的知遇之恩；並刻劃了這個初入社會的少年英雄，僅憑高超的技藝與才性，在一場險惡複雜的風波裡，結下了日後成敗榮辱的善緣與惡緣。從象徵意義上說，這段情節正如《西遊記》孫行者大鬧天宮，惹下五百年的災厄，暫時被鎮壓在五行山下，等待災期滿後，再得出世。《說岳》的岳飛也是如此，武場風波結束後，聽從宗澤之勸，暫歸鄉里，靜待時機。因此，從第十五回到二十回，敘事蕩開一筆，側寫兀朮興兵入寇，二帝北擄，陸登盡節，梁紅玉砲炸失兩狼、張叔夜假降保河間，以及李若水罵賊，崔總兵傳詔，然後是康王渡江即帝位等。這些時代大事與岳飛無直接關係，可當作背景的架設，把岳飛未來的際遇引度過去。高宗登基後，才是岳飛出頭的轉機。在這段隱居期間內，表面上岳飛是家居盡孝道，不問榮枯事，但事實上，他時刻不忘報國揚名，自律自勵，不敢稍有怠忽。《說岳》特意在這裡插入所謂「劃地絕交」、「岳母刺字」兩段情節，以表明岳飛矢志不移的心迹與操守。

「岳母刺字」的故事，是使岳飛成為歷史偉人的主要象徵。其人格的表現與貞定都在「盡忠報國」四個字。這四個字是刺在他背上而生死與之的；至於刺字的時間、理由、執行者，則有不同的說法。首先，《宋史‧岳飛傳》云：

初命何鑄鞫之，飛裂裳以背示，著有「盡忠報國」四大字，深入膚理。

《宋史》並未說明此四字的來歷，及其對岳飛受審時的自辯效果，因此，這段文字不能給人深刻明確的意義。後代的戲曲小說則據此把它列為重要節目而加以增飾、演述，以發揮其象徵作用，突出岳飛的人格典型。如明傳奇《精忠記》第十六齣「掛冠」，大致沿承宋史的內容，說岳飛從幼便以「盡忠報國」四字銘刻背上，在冤獄受審時，出示給主審官周三畏查驗，以證明自己的無辜。其次，《精忠旗》特別安排一齣「岳侯湼背」以敘述刺字的經過與緣由：

（岳飛自道）我那聖上啊，是誰貽禍？都因文臣愛錢武臣惜死，以至如此，怎教人不怨文和武？張憲，你把刀來，在我背上深深刻「盡忠報國」四字……拼頭顱報效朝廷，便損肌膚，有何悽楚？……如今為臣子者，都則面前媚主，背後忘君，我今刻此四字於背上啊，喚醒那忘君背主的，要他回頭。

這段話不但指明岳飛刺背的時間與執行者，並且把刻字的動機作了嘲諷的解說，使這件事有較確定的意義，代表岳飛生平的志業。另一齣「万俟造招」並且把《宋史》本傳中，岳飛向主審官裂裳示之的行為，作成一場辯論：

（岳）我身上只有「盡忠報國」四字，不忠的事，怎麼肯做？那得罪過來？

（万）這四個字，在你背上，不在你心上。

在《宋史》本傳、《精忠記》與《精忠旗》裡有關冤獄審理的過程，岳飛向主審官陳示背上四字，其目的在於表明自己「盡忠報國」的信念是至死不渝的，因此不會做出不忠的事情（當原告與被告雙方都無確實證據以決定罪行成立與否時，便只能於口頭上爭論，挑剔對方語言的破綻，逼使對方無言以辯）岳飛背上的字固然在某程度內可以保護他免受誣賴，但万俟卨的推論亦合乎邏輯。作者藉著万俟卨的反諷，把《宋史》本傳與《精忠記》中，岳飛僅以背字示人而欲洗脫罪嫌的行為，作了一次批判。因此，岳飛在万俟卨這句反諷之後，再無餘辭，只得俯首服刑，以死自諫了。

此外，《如是觀》第九齣，把這段故事的細節又作了更動，云：宗澤死前，把元帥符印交付岳飛，要他繼續復仇滅虜的大業，岳飛卻割捨不下老母弱妻與幼子，於是回家請示意見。岳母云：「你不曾出仕，乃父母之身；今既受職，乃朝廷之身也。」乃促其殺敵以報國。臨行，又將「精忠報國」四字，刺入他的皮膚，要他「日夜牢牢記，念君奮力把胡酋退，念親及早把捷書寄。」這裡把刺字的人、時間及緣因都改易了，變成只是岳母訓子的期許，而無世局與臣職的諷刺。後來岳飛在朱仙鎮識破秦檜的奸謀，不肯應詔回京，反而提兵深入金邦。當時，地方父老說：「我們也不願做宋朝的百姓，也不願做金邦的百姓。」這種具有叛逆性的話，使岳飛驚恐，當場卸袍，以背上四字展示給父老們看，表明個人對宋室的絕對忠心。這段安排倒是較合情理的。

同樣的情節，在熊編《演義》裡，又有不同的表現，卷一「岳鵬舉辭家應募」一則云：

靖康間，見胡馬縱橫，宋兵畏縮，鄉中好漢，皆來就他入山為寇，飛謂之曰：「大丈夫不著芳名於史冊，而為鼠窃狗盜，偷生於世，可乎？」乃令人於脊背上刺「盡忠報國」四大字，以示不從邪之意。後有人來尋他，就將脊背字示之，以此相州豪傑，多不從盜。

此處未指名刺背的人為誰，而時間則在靖康間，岳飛未投軍之前，其動機乃在堅持不從邪盜之志，兼以感召鄉中豪傑。但文字過於簡略，缺少重點的發揮。

清初傳奇《奪秋魁》第四齣「刻字」，對此情節有較多的演述與討論：

（飛）孩兒欲將「精忠報國」四字刺入皮膚，一則以報君父之恩，二則少誓不從奸賊之意。

（母）我兒，你力行忠孝，所志何患不就。何必刺字，毀傷遺體，恐非孝道。

（飛）母親，忠孝本乎一體，我本取志立名，非自毀身。

這段對話與刺字的時間，在岳飛離家應考之前，立下兩重誓顧：盡忠與拒奸，總括了《宋史》本傳以來，所有戲曲小說對「刺字」動機的解釋，意思較完整。但對話者的身分卻不像母與子，而似兩個道學家在議論一件有關道德可否的行為。戲文於刺字之後，因岳飛挑死小梁王而被囚監待罪，岳母奔走營救，曾三次向人說出岳飛背上的刺字，以脫其罪嫌：

我孩兒一生忠孝，天日可表，卻將「盡忠報國」四字刺入皮膚，寧可啣冤而亡，不可背義而生。

我孩兒雖是武夫，頗有忠孝之心，均將「盡忠報國」四字刺入皮膚，到如今一時誤犯，誤犯，伏望老爺超生筆下停……。

我孩兒志在忠孝，他背上刺成「盡忠報國」四字，望老爺虎目電明，就知明白了。

這三段話內容相差不多，是分別對牛皋、張世麟、宗澤訴說的。岳母這樣把兒子背上刺字的事到處宣揚，以當作他的護身符與救命訣，乃因為岳飛當年寧可毀身刺字，以示不忘君父之恩的「移孝作忠」的決心，感動了岳母，同時也感動了宗澤，果然救了岳飛一命。這是脊背四字發揮正面的效用。

有了上述戲曲小說的材料，《說岳》在處理這段情節時，便有較多的選擇與發揮。先說刺字的緣由是：岳飛棄官家居期間，因兵亂旱荒，生活困難，洞庭湖寇楊么慕其英名，命王佐持黃金與偽詔聘岳飛入夥，飛凜然回絕，誓不受招。其母深嘉其志，乃告祭家廟，親手為他刻字。第二十二回，岳母云：

做娘的見你不受叛賊之聘，甘守清貧，不貪濁富，是極好的。但恐我死之後，又有那些不法之徒前來勾引，倘我兒一時失志，做出些不忠之事，豈不把半世清名喪於一旦？……但願你做個忠臣，我做娘的死後，那些來來往往的人道：好個安人，教子成名，盡忠報國，百世流芳，我就含笑於九泉矣。

《說岳》這段話兼有多方面的意思，而且把刺字最重要的意義點明了：時刻以此自惕，勿因一時失志而毀半世清名。這是生死與之，全始全終的保證。《說岳》此段內容的選材，大抵來自熊編《演義》，從消極的「不從邪盜」的志氣，以映照出積極的「盡忠報國」的決心。另外，《說岳》有一段岳飛與岳母爭論刻字與否的對話，則是從《奪秋魁》蛻化而反轉的，第二十二回：

岳飛道：「聖人云：身體髮膚，受之父母，不敢毀傷。母親的嚴訓，孩兒自能遵頌，免刺字吧。」安人道：「胡說！倘然你日後做些不肖事情出來，那時拿到官司吃敲吃打，你也好對那官府說：身體髮膚，受之父母，不敢毀傷麼？」

在《奪秋魁》傳奇中，是岳飛自請刺字，岳母責以不必毀傷父母遺體，這是合於身分的話。《說岳》卻倒過來，岳母主張刺字，岳飛則以「身體髮膚」三句回答，反而顯出迂腐遲疑的意思，又被岳母幽默的申斥一頓，把這件事的氣氛輕淡化了。不過，這四字刺入皮膚後，岳飛的確能終身奉守，不敢怠忽。第五十九回，他接到秦檜的假詔回兵時說：「我母恐我一時失足，將本帥背上刺了盡忠報國四個大字，所以我一生只圖盡忠。既是朝廷聖旨，那管他奸臣弄權。」此四字被誤解為對皇帝個人的愚忠，以致為他的悲劇的成因。

以上說明了岳飛故事的流傳過程，有關「刺字」情節的演化及其人格的象徵。最後，關於這四個字的正確寫法，尚須辯明：在相關的文章史書與戲曲小說中，除《如是觀》與《說岳》寫成「精忠報國」之外，其他都作「盡忠報國」；雖僅一字之差，意義上卻有程度的不同，應以後者的寫法為是。由於高宗曾頒賜岳飛「精忠旗」以嘉許其功，後代文人便將「精忠」與「盡忠」混用。但根據事實的了解，「盡忠」須與「報國」連用，以表現岳飛所竭誠效忠的乃是國家民族的整體；而非趙家皇室；至於「精忠」則單獨使用，或與「岳飛」連用，這是宋高宗對岳飛的期許，也是南宋道學家所論定的臣下對君主無所疑慮的「純忠」。^﹝註19﹞

第五節  英雄事業的展現──戰爭

《說岳》前十五回大抵遵照英雄傳奇的模式，刻劃岳飛出生與幼年期的異象、知識與武備的完成、以及初入社會的遭遇與挫折等。理論上，這些都是英雄成長前期必須經歷的過程與具足的條件，且成為日後人格的基礎。

根據《宋史》及相關史料顯示，與岳飛關係較深的皇帝是宋高宗，因此，岳飛雖然在徽、欽二朝已具備了諸般文才武略，且得劉韐、張所、宗澤等將帥的賞識，在討賊、抗金方面，也略有小功，卻始終不被朝廷重用。直到高宗即位南京，岳飛在宗澤與杜充部下，才開始發展其雄才武勇。其後，宗澤病死，杜充降金，岳飛成為獨立作戰的部隊，在敵後游擊轉戰，衛民復土，由戰功而累陞官職，逐漸被高宗及臣民倚重。《說岳》遵重這項事實而在情節作了相應的安排：第十五回以前，岳飛在徽欽二朝雖曾槍挑小梁王、破賊南薰門，卻只落得辭官回家，等待天命。接下去的幾回，敘寫兀朮入侵、二帝北狩，康王從金營逃歸，即位金陵，是為高宗。岳飛得王淵保荐，陛見並封職，又蒙高宗出示金國粘罕五兄弟的畫像，囑他「倘若相逢，不可放過」。《說岳》描寫高宗與岳飛初次見面，便如此賞識倚重，叮嚀再三，這點是從正史蛻化而來的，^﹝註20﹞有部分事實性，但並非第一次見面便如此。按《說岳》的敘述，岳飛這次得遇明主，可以大展抱負了。第十回，陛見封賞後，撥在天下大元帥張所營前致用，張所要他挑選本部軍馬，歸他指揮，他只挑取了八百人。^﹝註21﹞從這裡才正式開始他的軍隊生涯。夏志清說：「主角遲早總要披甲上陣，這麼一來，交鋒廝殺常取代了主角，變成趣味的重點，並產生一大串與其經過有關的副題。」^﹝註22﹞一般而言，我們對岳飛生平事蹟的認識，幾乎都是轉戰各地時留下的戰況、功業、以及戰地政務、復建措施等記錄；因此，戰爭成為他傳記的主要內容。《說岳》也刻意的描寫並誇張某些重要戰役，以強調這位英雄的神勇與謀略。總計《說岳》所列與岳飛直接相關的戰役有：愛華山大戰、征太湖楊虎、計殺劉豫、征汝南曹成、牛頭山之役、勤王復辟及收服群盜、征洞庭楊么、朱仙鎮大捷等。這些戰役包括「內亂」與「外患」兩類。在屬於「抗金」部分的戰役，本質上可看作天命與因果在人間的實踐，就第一回的神話背景而言，赤鬚龍的任務僅止於滅亡北宋、把徽宗竄死沙漠，以報應他對玉帝的不敬。故這段期間內，岳飛辭官家居，不曾參與勤王；高宗即位後，前段因果已經結束，而該回到「一十八帝之數」的天命中，但兀朮不知節制，繼續作亂，便該是岳飛出場以履行「降伏赤鬚龍，保全宋室江山」使命的時機。至於「定亂」部分的戰役，雖不直屬於前述的因果系統，但仍歸於岳飛保存宋室「以滿一十八帝之數」的使命中，且由高宗授命委託，強化了岳飛與高宗及宋室興亡的關係，成為全能的護衛者。

《說岳》中這些戰役的勝負，在史實的記錄及天命的意涵裡，已有定局，無可變改，因此作者把筆墨用於細寫那些戰陣交鋒以及計謀佈設等虛擬情況，以喚引讀者的想像力，增加其趣味性。以下分別討論這幾場戰役在《說岳》中的意義及史實。

一、愛華山大戰（第27回）

寫兀朮入侵、曹榮獻河，金兵大舉南下，在愛華山為岳飛所敗，兀朮望西北奔逃等事。這場戰役在正史上並無相應的記載，純屬虛構。按正史，岳飛與兀朮的正式接觸在建炎四年五月的「牛頭山」與「南門新城」之役。《說岳》中的愛華山，據說「在皇陵附近」，從這地點可以引出一條線索：李漢魂《宋岳武穆公飛年譜》^﹝註23﹞載：建炎二年七月，岳飛受宗澤之命，與閭勍前往嵩山與洛河間區「監護陵寢」，當時金人已侵據黃河北岸，距皇陵只有一河之隔。彼處是否有《說岳》所謂的愛華山，不得而知；但護陵期間，岳飛未曾與金兵發生過戰役；唯八月間曾破金人於「氾水關」與「竹蘆渡」，彼役亦未遭遇兀朮。綜言之，《說岳》中這場戰役，既非實錄，僅能就其內容探尋其在小說中的意義。第二十七回題詩云：

大鵬初會赤鬚龍，愛華山下顯神通；

南北兒郎爭勝負，英雄各自逞威風。

此處暗示岳飛與兀朮的初次接觸，就是神話背景的運用，勝敗早有定數，兀朮兵潰逃命時說：「某家自進中原，從未有如此大敗，這岳南蠻果然厲害。」在神話中，唯金翅鳥能剋制赤鬚龍，故金兀朮也只忌憚岳飛。^﹝註24﹞從整部小說來看，能降伏兀朮的只有岳飛，而兀朮也有此自知。

愛華山大戰，主要在表現兀朮的挫敗恐懼，以及宋室的轉危為安；此外，對岳飛的威武形象，也有了固定的描繪：

但見帥旗飄揚，一將當先：頭戴熌金盔，身披銀葉甲，內襯白羅袍，坐下白銀龍，手執瀝泉槍；身長白臉，三綹微鬚；膀闊腰圍，十分威武。馬前站的是張保，手執渾鐵棍；馬後跟的是王橫，拿著熟銅棍。威風凜凜，殺氣騰騰。

這個造型，包括戎裝、身貌、兵器、坐騎以及僕從，皆已完備。

二、征太湖楊虎（第28～30回）

這場戰役也是虛構的，史書所載岳飛征剿的賊寇中，並無楊虎。但細閱李編《年譜》敘列的諸多戰役內容，可以推測《說岳》的征楊虎之役，是由正史中兩場戰役拼湊而成的情節：一是建炎四年，移屯宜興，破盜郭吉；一是紹興五年，討洞庭湖寇楊么。郭吉原為宋水軍統制，自建康潰散後，叛變為寇，擾掠於太湖區域，岳飛遣王貴、傅慶將二千人擊破之。《說岳》所謂太湖水寇，應即是郭吉，而非楊虎。又關於與楊虎水戰的內容，則是借自正史「平楊么」之役的實況。如云：太湖中，有東、西洞庭山，而楊虎有戰船數隊，分別為砲火船、弩樓船、水鬼船等；岳飛則以木排、皮擋子、倒鬚鈎、三尖刀、笆斗兵之類的裝備擊破之。^﹝註25﹞這些情節內容與正史記載的擬同，絕非巧合，而是按史搬演的。但《說岳》第四十八回以後，又以極長的篇幅鋪敘「平楊么」的故事，為了避免在戰場描寫與「征楊虎」重覆，只得填入許多妖術陣圖之類的材料，反而貶低了岳飛於戰略應用的才智。

《說岳》此役招降了楊虎與花普芳，二人感激岳飛不殺之恩，乃向金兵奪回「氾水關」作為獻禮。但據正史，當時金陣中「有騎將往來馳突，武穆躍馬左射，應弦而斃，虜眾亂，官軍奮擊大破之。」則此役亦是岳飛個人的功績，均被《說岳》附會給楊花二人了。

三、計殺劉豫（第33回）

正史上「劉豫稱制」一事，是南宋初年政治的奇恥大辱。而《說岳》均未提及，而關於劉豫的情節，多屬枝末：第二十四回，冒領岳飛功績，被張所識破，乃投奔金國，受封「魯王」，鎮守山東；第二十六回，貪求珍珠寶篆雲旛而說服曹榮獻河降金。在這些簡單的故事裡，沒提到他被金人冊封為帝的事。^﹝註26﹞但第三十三回卻敘述了岳飛計殺劉豫的經過。

按《宋史》，劉豫於建炎四年九月被冊封為帝，國號大齊；紹興三年、六年曾分別與金人聯兵入寇，都無功而退；紹興七年十月，岳飛以離間之計，使金人廢謫劉豫。這便是正史上劉豫降金及稱帝的始末。至於促使劉豫被廢，究竟是誰的功勞？則有爭論。《宋史》列傳分別歸功於岳飛、張浚、王倫三人，但莫定誰是。^﹝註27﹞趙翼《二十二史劄記》卷廿四云：「豫之廢，乃因其進不能取，且屢請兵也。今乃以歸功於張浚、岳飛兩封蠟書，所謂牽連附會者也。」從這些論議來看，劉豫之廢，是否可以完全歸功於岳飛，仍有問題。但自從《鄂王行實編年》把它列為岳飛的功績，而《宋史》本傳又採錄之，後人遂承認此事。熊編《演義》卷六，曾詳述岳飛使用反間計逼使金人廢謫劉豫。《說岳》也載錄這段情節，但又有部分細節上的更改：如劉豫降金後，官封「魯王」，未及稱帝；而岳飛反間計的蠟書內容改為：「劉豫暗約岳飛領兵取山東的回書。」又據《宋史》，劉豫被廢的經過與下場是：被撻懶與兀朮綁架，招討其罪而廢其帝位，改封「魯王」。《說岳》則改寫為：兀朮派兵把劉豫一門抄斬。這個結局雖未免狠毒，但第三十三回卻又留個餘地：大奸大惡的劉豫卻有個大忠大孝的兒子劉麟，因為諫勸父親不從而墜城自殺。《說岳》中劉麟的形象，亦於史不符；據《宋史》劉豫稱帝後，其子劉麟立為太子，殘暴貪婪，曾為了提領諸路兵馬兼知濟南府而籍鄉兵十餘萬為皇太子府軍；又分置河南汴京淘沙宮，發掘兩京冢墓；且賦斂煩苛，供己揮霍；並曾兩度入寇南京。類似這種助紂為虐的惡徒，為何被《說岳》變化成忠孝雙全的人呢？^﹝註28﹞也許是作者有意藉此諷刺「奸臣賊子，妻兒不恥」；抑或不肯斷絕為惡之人的向善之路吧。

四、征汝南曹成（第34回）

這段情節的重點不在於征剿曹氏兄弟的經過，而是敘述「兩擒何元慶」的故事。《說岳》指出：曹氏兄弟雖然水裡本事甚好，且聚兵數十萬，但有勇無謀，不足為患，唯「棲梧山上何元慶，有萬夫不當之勇」。岳飛先設計對付何元慶，力敵智取兩擒兩放，終於逼他來降。曹氏兄弟聞之，不戰而逃。這場戰役《說岳》寫得極輕易，似不把曹成看做勁敵。但據正史，岳飛征討曹成的過程，極為曲折的，^﹝註29﹞不僅耗時費日，且轉戰千里，以盛夏行煙瘴之地，登山涉險，衝冒炎暑，賊兵以疾死者相繼，官軍則唯戰死者一二人而已。這些事實，都被《說岳》忽略了。又《說岳》所云招降曹成的部下何元慶，應是影射楊再興，^﹝註30﹞但第四十八回卻另有殺手鐧敗降楊再興的故事，則又屬傳說的衍伸了。

五、牛頭山大戰（第36～45回）

《說岳》中這場戰役所涵括的地域甚廣，但岳飛參與的只有牛頭山的總決戰，因而以此作為標題。第三十六回題為「金兀朮五路進兵」，金兵分別攻打湖廣、山東、山西、江西與金陵五處，欲使岳飛四面受敵，搶救不及。宗澤為此憂病而死，杜充獻江投降，杜吉開京門迎金；高宗君臣七人倉卒逃避，最後仍被金兵追及，困在牛頭山，岳飛於軍中「扶乩請仙」，占知高宗下落，乃發兵前往護駕，被拜封為「武昌開國公，少保，統屬文武兵部尚書都督大元帥」，號召天下兵馬勤王。《說岳》在兩軍僵持牛頭山的期間，穿插了許多民間傳說的情節，包括：鄭懷、張奎、高寵等英雄前來助戰；兀朮派兵往湯陰劫持岳飛家屬，卻被岳雲殺散；牛皋單騎入金營下戰書、張邦昌與張王被金人殺頭祭旗，岳飛娶婦犯軍令等。這些插曲的英雄氣味甚重，穿插在宋金大戰的前夕，沖淡了戰場描述的殘酷與乏味，也暗示著雙方軍勢的消長。徐後，韓世忠、張浚、劉錡、吳玠、楊沂中等各路勤王軍馬會齊，爆發了大戰，殺得「天昏地暗無光彩，鬼哭神號黑霧迷」。金兵大敗，兀朮躲入長江，被困黃天蕩，掘通老鸛河，逃回金邦。

這場戰役在《說岳》中牽連甚廣，幾乎全國總動員，作者把戰爭場面與傳說插曲寫得有聲有色，有血有淚，而岳飛躍身為天下兵馬大元帥，更是威風八面，氣度雍容。但這些內容情節，按之正史，則多誤謬。^﹝註31﹞如五路進兵、憂死宗澤、杜充獻江、杜吉開城、高宗受困等，純屬虛構，或歪曲史實以適應傳說。尤其關於岳飛的官職、戰功部分，更是誇張失實。按「牛頭山」之役，在正史只是一場追擊兀朮潰兵的小勝仗，《說岳》卻用了十回細述岳飛在這虛構的戰役中的重要地位與傑出表現，作者大約是想透過這場戰事，使岳飛名正言順的躍居抗金將士的最高統帥，以便總領大軍與兀朮正面對決。而兀朮也承認：「某家自進中原，帶有雄兵數十萬，戰將數百員，今日被岳南蠻殺得只剩四、五萬人馬，又傷了大王兄與二殿下，有何面目來見父王？」只要岳飛出場，兀朮絕無勝算。

這場戰役，名義上是宋朝大獲全勝，保全國土。但高宗卻嚇得不敢回金陵，而遷都臨安，長期避敵去了。岳飛曾諫阻遷都，高宗不從，遣使與金議和，岳飛只得乞假返鄉，省親閒居。《說岳》題詩云：

蓋世奇才運不逢，心懷國憤矢孤忠；

大志未遂還鄉里，且向江潭做困龍。

作者表達了岳飛才學不得發揮的惋惜；而兀朮經此挫敗，幾為老狼主怒斬，思前想後，決定以漢制漢，遣秦檜夫妻回宋朝作內應，這才又回到天命與因果的系統，「一物剋一物」的結構。

六、勤王復辟、收服群盜（第47、48回）

《說岳》於高宗遷都臨安後，隨即發生「苗、劉之變」：左右都督苗傅與劉正彥不滿王淵總管兵權，乃共謀造反，殺死王淵，入佔皇宮。又假傳聖旨，欲宣詔岳飛還朝斬之：幸得朱勝非通知，岳飛遣牛皋、吉青二人混入宮中，與韓世忠裏應外合，執斬苗、劉二賊，高宗乃得復位。《說岳》在這段故事中，把史實簡化並曲解了。按《宋史》此事發生在建炎三年，從亂起到平定，都與岳飛無關，彼時岳飛仍在杜充部下，留守汴京，直到七月，才與杜充回建康，當時亂事已定。《說岳》卻把這場功勞也歸給岳飛，並特顯他在此事件中的重要性：亂事發生在岳飛返鄉期間；而苗、劉把持宮廷後，唯一畏懼的只有岳飛，因此設計騙他入朝以斬之；但岳飛略施小計，執殺苗、劉，重扶王室。《說岳》藉此塑造岳飛成為宋室江山的保護者，任何危及趙姓朝廷的事變，不論外患內亂，都由他出面解決。^{﹝註32﹞作}者或有見於史書中，高宗獎譽岳飛的話：「中興之事，朕一以委卿。」而刻意把岳飛的形象誇大了。第四十七回，高宗欽詔岳飛復職，以統兵剿寇時，詔云：

股以藐躬，謬膺大寶，邇者獲罪於天，國事多艱，以致胡馬長驅，干戈鼎沸。賴爾岳飛，竭力勤王，盡心捍禦，得以偏安一隅，深慚二帝蒙塵……

這裡把偏安的功勞也歸給岳飛。除了頒詔之外，更由魏娘娘賜「盡忠報國」龍鳳旗一對給岳飛，應合了他背上所刺的四個字。岳飛對高宗詔書裡空洞的獎譽，儘可無動於衷，但他對報效國家的矢志，卻必須貫徹到底。因此，高宗雖多次虧負於他，而朝廷有事來詔，他仍無所遲疑的即刻起身。

關於「賜旗」一事，據《宋史》記載，應是紹興三年九月十三日，岳飛至行在所入覲時，高宗「賜御札於旗曰：精忠岳某，令行師必建之。」賜旗對岳飛而言，是個殊榮，中興諸將，唯他得此，這段史事表現出高宗對岳飛及其部隊的信任倚重，而兼有藉此特賞以加強其效忠王室的決心。元明戲曲中，亦多提及此事，如《精忠記》第九齣，高宗賜岳飛「玉帶一條，精忠旗一面」；《精忠旗》第九折，高宗賜岳飛精忠旗一面，岳飛下令「今後出征，將岳字旗與先鋒打著前行，那御賜精忠旗，便當帥旗，豎立中軍。」又《如是觀》第十五齣，亦有高宗賜綉旗一面，卻引致粘罕的劫奪。上述三個戲曲有關精忠旗的描寫，都與《說岳》無相似處，錢彩必另有根據，而把賜旗者與旗面題字，更改得不合史實。

七、征洞庭楊么（第48～53回）

正史上這是岳飛生平所經歷的較大戰役，從受命、策劃、出兵，討平為止，歷時約四個月，^﹝註33﹞過程頗為曲折，且事件本身即富於傳奇性，《老學庵筆記》云：「鼎澧群盜拒險不可破，每自詫曰：除是飛過洞庭湖，其後為岳飛所破。」這是岳飛的名字應合了賊寇的讖語。又當其布署攻勢，待時以動的期間內，張浚都督軍事，對他信任有加，曾力闢參政席益之疑。^﹝註34﹞至於岳飛的成功，乃得力於策略的運用，《宋史》本傳，岳飛云：「湖寇之巢，難險莫測，舟師水戰，我短彼長，入其巢而無嚮導，以所短而犯所長，此成功所以難也，若因敵人之將，用敵人之兵，奪其手足之助，離其心腹之援，使桀黥孤立，而後以王師乘之，覆亡猶反手耳。」實際上，岳飛善假其威名以感召湖寇歸降，而剿寇之功，則乃倒戈之賊將居多，官軍僅於最後會戰時收滅楊么餘黨而已。

正史記載如此，熊編《演義》略同。至清初《奪秋魁》傳奇第十八齣，亦演這段故事，但內容差異甚大，把楊么誤寫為「楊麼」，而其部將如花卜方、劉橫、陳濤等，都不見於正史記載；而王善的賊兵竟也參加入夥。這樣鉅大的聲勢，僅憑岳飛與王貴所統領的軍隊，一戰而克，其過程過於簡化，且敘述平淡無奇，乃因此部傳奇的故事重心不在征楊么，而是藉此讓岳飛將功贖罪而已，故其描寫並不著力。《說岳》則把這場戰役擴張，鋪敘得複雜曲折，且發展出許多附帶的情節，又加入幾處妖術與陣圖的內容。這裡把相關回目抄錄下來，便可見其大略：

王佐計設金蘭宴（48回）、楊欽暗獻地理圖、世忠計破藏金窟（49回）、打酒壜福將遇神仙、探山形元戎遭危難（50回）、伍尚志計擺火牛陣、鮑方祖贈寶破妖人（51回）、嚴成方較鎚結義、戚統制暗箭報仇（52回）、岳元帥大破五方陣（53回）

此處只有幾個問題須註解：按史載，楊欽是楊么部下一名驍將，被黃佐勸說來降，後復回湖中招降其他賊黨；《說岳》卻把他變成楊么的族弟，且是文人，私下向岳飛獻呈湖中防禦圖，暗助官軍破賊。其次，平楊么之役，全是岳飛部隊的功勞，《說岳》則把韓世忠也扯進去，且岳飛處處讓功給他。此外，《說岳》中楊么的部將如楊凡、屈原公、雷氏五虎、花普方、高老龍、嚴奇、崔慶、余尚文、伍尚志、羅延慶等，都是名不見經傳的人物，不知錢彩從何取材。

八、血戰朱仙鎮（第53～58回）

《說岳》中，朱仙鎮之役是岳飛生平最後一戰，^﹝註35﹞也是南宋偏安局面的決定關鍵，更重要的是，它直接導致岳飛的冤死。《說岳》把這場戰役安排在「平楊么」之後，幾乎是措手不及的奔波轉戰：當岳家軍與楊么餘黨作最後殊死戰時，邊報金兵六十五萬，分十二路進犯中原，將近朱仙鎮，岳飛隨即調回各路部隊，依次七隊先行，往朱仙鎮迎敵，而其本部軍馬及韓世忠大軍共三十萬，則在楊么伏誅後，亦兼程趕去會合。接下來便是二國兵馬在朱仙鎮僵持，幾場小規模的接觸戰後，兀朮計窮，岳飛乃發動總攻擊，大獲全勝。

《說岳》處理這場戰役過於戲劇化、英雄化，無法顯示它在正史上的實況，以及宋金二國對此役的關心，並於政治、外交方面的影響。因此，就其照應於正史的可靠性與傳神性而言，此役的描寫不如「平楊么」、「牛頭山」等精彩與合理。按《宋史》：紹興九年，宋金和議成立，宋朝向金國割地稱臣。這個和議只造福了少數人：在宋是秦檜主謀，想藉外力以鞏固相權；在金則是撻懶與宗砦，欲連宋室以為外援。雙方都是藉和議以逞私欲。紹興十年，這個陰謀敗露，撻懶與宗砦伏誅，主戰派兀朮當國，隨即背盟毀約，起兵南侵。若以當時兩國實力相較，金非宋敵，軍事與財政方面，宋朝都佔優勢。^﹝註36﹞而高宗亦對金人的背盟及秦檜的主和，有所不悅，因此，積極佈置，準備反擊。戰事初起，兀朮即連遭敗仗，在宋有劉錡「順昌」、「石梁河」之捷；吳璘「扶風」、「剡家灣」之捷；韓世忠「淮陽」之捷；岳飛「郾城」、「潁昌」之捷等，而張浚且大治海舟，由海路直指山東。郾城之捷對岳飛而言，只是開端，隨又追擊兀朮發兵於小商橋、潁昌、臨潁、直抵朱仙鎮。按《鄂王行實編年》記載當時情況：岳飛對金兵的調動配置及山川形勢，瞭如指掌；兩河豪傑彼此約期起兵，都以「岳」字旗為號召；金軍將卒多有歸附請降的；金國則「自燕以南，號令不復行，兀朮以敗故，復簽軍以抗武穆，河北諸郡，無一人從者，乃自嘆曰：自我起北方以來，未有如今日之挫衂……。」朱仙鎮之役的意義，不僅於戰場上的勝利，更挽回南宋朝野對於反攻復土、迎還二帝的信心。這是從宣和以來，最令全國上下振奮的時刻，後代史家大多相信，假如岳飛諸將不被臨陣調回，而以朱仙鎮為起點，乘勢進取，則直搗黃龍的勝算頗大。果能如此，岳飛的歷史悲劇及高宗的辱國苟安，也不致於發生了。

正由於這場戰役在宋金交戰史的轉捩地位，以及涉及岳飛冤死、休戰議和等問題，使後代學者對之特加關懷，甚至有人懷疑朱仙鎮之捷的真實性，因為《高宗實錄》不載此役。^﹝註37﹞由這疑問衍生的推論有二：岳飛根本沒有朱仙鎮之捷；或即有之，亦只是無關大局的接觸而已。但《鄂王行實編年》、《宋史‧岳飛傳》、《大金國志》俱載此役，且都承認它於兩國軍政局勢的重大影響，倒過來說，可能是高宗與秦檜惟恐此役垂之史迹，使後世治史者有忠奸之辨，因此，特別頒詔，縮小功績範圍，使岳飛郾城及朱仙鎮二捷，不得以戰功列於史書。其後，秦檜父子與万俟卨任職國史館及實錄院，亦可能刪改岳飛功績，幸而岳珂訪得此役事實，補錄於《鄂王行實編年》進呈，而後《宋史》才得據以編寫。

其次，有關岳飛故事的元明戲曲，也多著錄此役，如元雜劇《宋大將岳飛精忠》。便是整齣敘寫岳飛與兀朮的一場大戰。雖然劇中決戰地點為「金沙灘」，但從其結局來看，兀朮敗逃，岳飛加封，以及秦檜的阻撓與伏誅，可以斷定它所影射的即是朱仙鎮之役。而明傳奇《精忠記》第十齣、《精忠旗》第十折、《如是觀》第十六齣，也都直接或間接的敘及朱仙鎮大破拐子馬的故事。^﹝註38﹞在小說方面，熊編《演義》著錄此役，大抵根據史實鋪衍，而無獨創的情節內容。唯《說岳》則以極長的章回與虛構的過程，兼取正史與傳說為題材，詳細鋪敘此役的始末，其重要情節如「楊再興誤走小商河」、「演鈎連大破連環馬」可說是史實的衍化；而「陸殿下單身戰五將」、「王統制斷臂假降金」、「明邪正曹甯弒父」、「大破金龍陣關鈴逞能」等，則來自民間傳說與戲曲。這樣繁複的鋪寫，使情節的進行緩慢鬆散，喪失《宋史》所載乘勝追擊、全國振奮的銳勢與氣氛，而變成英雄競技與忠孝節義的民間傳奇。

以上將《說岳》中幾場重要戰役分別討論，並配合正史與相關的戲曲小說，作淵源的比較，可以得出如下的結論：《說岳》對這些戰役的描寫，除多數因為正史確有其事而採納為傳記的重要內容，滿足歷史的需要外；就《說岳》的主題言，這些戰役多半誇張並扭曲史實，以配合全書的精神，強調岳飛神勇智謀的形象，以及宋金二國對他的重視，進而使他成為當代歷史中的焦點人物；然後更以他的人格、行事為敘述中心，把相關人事綜合起來，以烘托他的超群不凡。因此，它是以人為主，以事為從，事件只為了刻劃人物的思想意識，卻不能獨立存在。《說岳》透過這些戰役的鋪敘，使岳飛成為一個文武雙全、智勇兼備的「儒將」形象：每場戰役都能從容佈署，謀定而後動，一戰而勝；尤其主動進取的精神與以寡擊眾的能耐，^﹝註39﹞更成為他的特徵，使他從中興諸將脫穎而出，特顯為南宋國運的關鍵人物，受苦百姓的守護神，以及兀朮的剋星。

其次，據《鄂王行實編年》、《宋史‧岳飛傳》及其相關史料，岳飛自從軍以來，幾乎每戰必捷，不曾敗仗。^﹝註40﹞這威勢使金兵不敢直呼其名，而以「父」稱之；且有「撼山易，撼岳飛軍難」的傳言；甚至，岳飛軍隊所到之處，寇賊多有聞風而降或不戰而走的。正史記載如此，令人不得不相信「人力不至於此，真若有神助之者。」^﹝註41﹞因此，《說岳》有充分的根據以誇張他的神勇無敵。何況，在預設的神話背景裡，岳飛既是天命派來保全宋室，則戰場上的勝負先已註定了。所有這些戰役的意義，只是岳飛於人間實踐其天命，勝乃必然，不須置疑；論析其致勝的因素，亦屬多事。

如依夏志清先生把《說岳》歸入「戰爭小說」的類型，則這些戰役，便成為全書的主要內容：即以戰爭場面的鋪敘幻想為主題與趣味，並由此產生一大串有關的副題。作者雖未必親歷戰爭，亦不曾目覩其屠殺的恐怖，但依其對戰爭的想像及民間傳說的運用，常會把戰爭歪曲為英雄事業的榮耀；渲染這類殘殺，以鉅大的死傷人數來誇張戰況的激烈。作者總是以旁觀者來描述軍隊的厮拼、衝突，且認為驅使大量生命作為犧牲，乃是英雄事業的必要條件。至於戰陣交鋒的典型模式，總是雙方將領出馬，各報姓名，有時先一段對話、辯論、辱罵，然後拍馬厮殺；由這裡又發展出輪戰、群玫、暗算、佯敗誘敵、單騎踹營等；這些屬於正面接觸，安營下寨後的情況，是決戰前的比武，也是雙方主將逞威風、顯武藝的場合，全憑武器與力氣的較量。此外，還有所謂設伏、劫營、布陣、施毒、水火攻、反間計等，這類屬於側面攻擊，出敵意料的謀略戰法，則是決定於軍隊人數的多寡、天時、地利的配合，以及臨機應變的措置，即所謂總體戰的運用。但所有這些戰爭場面的描述，均與正史記載多不相符，不唯臨場氣氛相異，且敘述的重點也不同。只能推斷云：小說這種模式的戰爭描寫，可能是受戲劇與說書的影響，為適應舞台表演及聽覺效果而設計的；有許多成功的場面描述，被小說沿用而漸漸典型化，成為戰爭小說的特殊風格。《說岳》也不能免除這些格套，但不同的是：它較注重策略的運用，減少了乏味的列陣厮殺；它的戰役大多從正史取材，或至少是正史衍生，而非無意義的重複。並且，由於預設了一個神話背景，使讀者清楚的了解這些戰役對於宋金二國政局的影響，以及對當事者命運的意義。唯一的缺點是：「平楊么」一役，突兀的插入牛皋遇仙、贈寶破妖的情節，破壞了岳飛在所有戰役中，始終如一的智勇形象。

對讀者而言，小說中每一場戰役都是有意義的，次數的多少、描述的雷同，都不關乎藝術的節制；相反的，它表現了敵對雙方在精力持續上的限度。既然戰爭永遠不能避免，則一個保持充沛戰鬪力，隨時待命出動的英雄團體，在應付任何突發的侵略，總是比較實際而有效的；縱不能以雷霆一擊的威力，滅絕天下惡源，至少，每當國家與民眾受到威脅時，都能倚望這些英雄隊伍的拯救。《說岳》這類歷史小說，投注大半的篇幅於製造戰爭場面，而仍能被讀者接受的原因，即由於此。