最後, 我想說的是, 是模擬? 還是在還原? 歐巴馬先生, 我希望我的這篇對二分兩極正反合三段邏輯辯證統戰操作的分析, 能幫助推動國政改革的您理解您的凡事都在打對立的對手! 我們這邊的改革派喊出「改革必須付出代價」在繼續走堅持, 然而媒體教之不為滿心期望的人民所持續聽見, 這句話在第一次被抛出後, 據我的觀察, 就完全没再出現了的! 無形之間有一個訊息通向人民的關卡在那裏, 教人民一票票給送進權力核心的改革者必須去突破, 但是又必須維持對第四權的絶對尊重, 這是今天的民主政治體制的國家所面對的一大問題。 我不認為這個不正常的現象是自然形成的, 當然和財團王國勢力黨政軍經有著智庫的輔助有關, 人似乎認為控制了媒體就控制了多變的現象, 也就把局勢限制在自己能力可以處理的範圍, 但是後果是整個社會族群和族群間的溝通系統出現各種不同的斷層, 造就了財團結合黨政軍的壟斷, 由黨政軍到財團, 由財團到黨政軍, 整個國家權力核心無論人民選出的總統是誰, 都是同個金權權力結構等在那裏, 我的觀察是, 這就是我們這邊的政治圈在過去幾年中的一個不為人民所注意到的catchword, 「永續」! 永續執政!

「永續」本當講制度化和制度的合理化(rationalization), 我認為近年來「永續」這個概念的扭曲是一個政治人對財團叩首的徵兆, 然而可不能把邪惡都歸諸財團, 因為政治人有的是權, 如果我們能由「經戰」的角度來想這個道理的話, 那會明白許多。 一家銀行出現危機, 政治力可以立即巧立名目撥出一百億去救急; 地區大範圍的開發事關整個外在的變動, 當前國際間各個區域在打新秩序的建立, 商人企業家又怎能比得上政治人有由直接公權力的控有而來的決策權? 在這個相互為用的情況下, 如果有一套做事應對和訊息壟斷的系統在教全球各個國家的黨政軍經去抓向本國或跨國的媒體結起盟, 以發展和維持同盟中的每一個自己的絶對優勢, 那麼「永續」是否就能達成? 我想這就是您的前任帶領世界發展出的故事, 我不認為M型社會的形成是自然而然發生的!

一套做事應對和訊息壟斷的系統是什麼? 我傾向以選擇題的方式來談, 因為我只能看到一點點真相, 我也看不見整個選擇題的題目, 不過, 在此要特別請您知道我在此所謂的選擇題是答案不僅一個型的選擇題, 正確的答案可以是兩個, 三個, 四個……或以上皆是。 我認為做事應對和訊息壟斷的系統應該就是這個二分兩極正反合三段邏輯辯證統戰操作模式的在可以想到的層次上的各種運用—「兩極」二字為我的加入, 以點出整個操作的根本—可以是國際政治上的「大棋盤」的操作, 如G2, 事實是應該講不是G2的”G2”, 因為於這麼喊的人, 其之所重並不在尋求領導, 而在教「他」的棋盤上有兩顆棋子和就只有這兩顆棋子, 不會變成多元。 接下來的問題是, 這個棋盤是如何畫出的? 我的感覺是「大棋盤」的長相是由基層開始持續地一再二分地往上疊, 也就是由各個國家本身的基層開始的二分對立, 一路拉到國家權力核心的二元兩極對立, 你要這樣, 我抵死反對, 媒體在我的手, 我教你被看作是個「社會主義者」在走粉紅, 不是正色, 這樣你就被標簽化而面臨被質疑。 

【讀者來賓們, 在此聲明我可不是反社會主義者, 我不反左, 我也不反右, 我反玩二分三段的極權大右派, 我是個講知識的重要性和運用的自由派, 上面的模擬是歐巴馬總統實在其國內的被指控, 指控他的人是共和黨、美式資本主義者, 即美國右派!】

這個「棋盤」畫好了的時候, 一個民主體制的社會就不是多元了的, 而是一切為二走兩極, 看誰拿到最高的權力, 誰就可以宰制對方, 誰就可以要求起領袖必須永續自我政黨, 無視對方的選民於國家機器中應有的代表性。 最明白的例子就是國民黨中流傳的馬英九先生只會討好那没有給他票的544萬選民, 他對不起給他票的784萬選民, 完全不提至少一年的選戰中, 由策劃到最後的拉票, 馬先生為這些抱起怨的政治人多麼樣地賣命, 送進立法院多少國民黨員, 因為什麼? 是內閣行政的人事任命不合這些人的意嗎? 是在打國家機器外圍的國營事業六千多個位子的佔有嗎? 我認為不如由「永續」二字來作回答, 政黨成為私有, 國家由政黨的私有化變成私有化, 永續是自我永續, 閥!

歐巴馬先生, 您或許不會同意我在此講的當前的民主體制—以我的國家為例—已因為二分三段的統戰充斥性運用, 而在快速失去其多元健康的特性, 但是我要跟您這麼說, 二分三段的運用於改變整個國家社會的權力結構上, 教之不走法治多元而是二元對立—例如我的國家的藍綠對立—並不是把整個社會拿起來一切為二, 而是各個社會團體組織乃至政府機關都形成二元對立, 以教共同的準則和價值及專業倫理可以為位移, 也就是說, 整個社會還是教人看了以為是多元結構的, 但是那實為表相, 只有由事件的統戰動員中才能看到這個二元的真相, 我是在我的國家八月遭到難以想像的水災時, 看見這一點的!

日本的福田先生在北京大學引《易經》講「立則對」, 我個人翻遍《易經》找不到這句話, 然後我在報上看到中國方面的學者很幫忙, 查了出來原來不是「立則對」, 而是「麗澤, 兌」, 講的是君子相交之道如麗水的意思。 然而我不禁要問道, 那麼什麼是「立則對」? 是「立則對」, 還是「對則立」? 畢竟日本人的牌匾還是由右向左寫—曲阜—我能不能就此說「立則對」是對著一邊講的, 而「對則立」則是對另一邊講的, 儘管講的是「立則對」, 實為在傳逹三個訊息： 一個是我不講「麗澤, 兌」給在帶領中國返回華的胡錦濤； 一個是我講「立則對」給胡錦濤的國內對手： 一個是我講「對則立」給我的長期友好的台獨同盟, 我能不能這麼講? 是不是勢最弱的當由凡事對立來建立自己的立足點, 而其次没在中央的, 則當是如何如何才是去對上胡錦濤—對不起, 這一點我講笨了的, 姑留下填充題請臺海國際各界多思考—而對胡錦濤, 我不去承認你在返回華, 我不願承認華? 我們的國家有生存的危機, 南方生命線, 我們比中國小, 我們當由凡事對立來有我們的國家和中國平等的立足點, 你鳩山民主黨走友愛, 太没有魄力了的! 你不過是在親中, 只要你是親中, 你就是反美棄日, 没有什麼知日派之於你馬英九, 你不親日, 你就是反日……我想像鳩山先生在這個情況下會是走向被指控不愛國, 因為和美國對立, 做出不利國家的事……我可以預期應是已經想好了的鳩山先生這個時候會說, 請問, 我們的國家日本在這個邏輯的那裏? 國家主體性!

歐巴馬先生, 儘管「統戰」(United Front)是列寧發明的, 但可不是只有共產國家在玩起來打政治鬥爭, 而這個United Front是不是就是我在此給您和來賓們解說的二分兩極正反合三段邏輯辯證? 我事實上是不知道的, 因為那不是我受到的東西方正統教育中的東西, 我也没在我看過的二次大戰相關史書中, 看到有人直接以二分三段為分析的角度來看當時的各種奇奇怪怪的現象, 特別是群众效應如群众性歇斯底里!我事實上看著貴國人民很不少對您推動的健保改革很恐懼時, 我想的就是其中有否有人透過媒體的掌握在二分三段找兩極對立中, 製造操作這個恐懼? 美國的人民真的很多很多好人, 没有道理整個社會會因為多照顧一點貧窮的人和教健保制度合理化以節省浪費而面臨分裂! 在此給您一點來自東方的觀察, 希望能對您有益, 事實上, 我相信我在此講的您已知道, 只是這是我兩年半多來的觀察結晶寫來的整體性描述, 我覺得有必要在此藉由向您提出中, 教世界重視二分三段統戰操作手法的變成一個潮流的這事屬很根本問題!

歐巴馬先生, 我也希望您能開始知道華和日的不同, 我不在講所有的日本民情都如我在此舉的日本右派的例子, 當然不是, 我的日本朋友可都對我很好的, 我講的是中國和日本之間的國際對壘, 當然, 我還在持續著看胡錦濤先生和温家寶先生如何返回華, 如何完全擺脫打自十九世紀中葉以來的陰影找回中國, 一個健康的中國, 和平! 胡錦濤先生, 《柳林中的風聲》由臺上打到臺下, 臺下的我主健康才是走出陰影, 孫文先生臨別留世「和平, 奮鬥, 救中國」, 那真的是一個由中國出身的天下人對後世的以健康為本的要求, 和平! 中國的「天下觀」和西方的「世界觀」都是把國界當作是文化上的差異的, 我希望政治間的對壘能由此開始被中性化一點, 教世界開始把二分兩極正反合三段邏輯辯證給放回去二次大戰的時代裏! 我的「恐共症」, 我的「恐『共』症」, 胡錦濤先生, 請容我拿下在我發表是文於我的部落格後, 一回好像是王毅先生在陝西一重要論壇觸及兩岸先經後政的談話中的三個字, 來作為您們對我的回應, 那三個字就是「制度化」, 您們講兩岸重在建立制度打交流, 我講「生生萬柳民自有」, 非常謝謝!

歐巴馬先生, 胡錦濤先生, 我在行文開始即和馬先生講, 改革必須付出代價,這個代價不能由老百姓出,官家當如是,您們也是國政在手的改革者,在此臺下的我也跟您們二位如是講,改革必須付出代價,這個代價不能由老百姓出,官家當如是! 容我這麼說,切記不要教打操作的人逼起自己去跟著他們打翻盤,百姓是您們最大的靠山,而百姓的生計可就在這人出手就要打翻之的盤勢上!