四百年前雞籠海邊 ，德川幕府村山海賊與明神宗時代的海盜袁八老，在八尺門展開地盤爭奪戰。「八」是袁家排行，「老」是敬語。

林道乾有道乾港，袁八老或許有個以八老命名的灣澳。

《光宗實錄》泰昌元年（1620年）福建巡撫王士昌奏：海寇袁進聽撫，令之立功海上自贖；並敘文武將吏帶管海道岳和聲等、參將紀元憲等撫剿勤勞。下兵部知之。御史王槐秀參福建巡撫王士昌貪肆不檢，言『入境之初多用夫馬，已無卹民之念。強賊袁八老之委用，人稱「軍門外府」；船戶黃聚寰之販海，共說暮夜入金。志衰宦成，心弛防檢；亟宜罷斥』。奉旨：「留用」。

王士昌叫袁八老在海上「立功」，立什麼功？應該是叫袁八老幫忙打海盜和日本海賊。之前1616年日本出征台灣，琉球王打小報告，官方的情報搞不好pass給袁八老，八老摸蛤兼洗褲。

台灣改隸的1895年，駐台記者James Wheeler Davidson寫的《The Island of Formosa, Past and Present》(1903)提及了在16世紀下半葉至17世紀初，雞籠曾經是日本海賊基地。Davidson沒有指出明確時間，從文中的時間序來說，先發生1564年俞大猷進剿林道乾，其後使用八幡神旗幟的日本倭寇侵擾中國沿海，數年後因被中國官方與商人聯合驅逐，轉進台灣。其中村上氏(Murakami)與河野氏(Kôno)以雞籠為主要基地，身兼海盜與海商的兩種角色，當景氣不好時搖身一變成海盜。

對照關於日本歷史的一些故事，德川家康在擊敗豐臣秀賴之後，元和三年(1616)曾命村山秋安出兵雞籠。村山艦隊遭遇颱風，後來只有一艘到達雞籠，被雞籠當地人殺害。其中幾艘跑去中國沿海擄獲中國官員，但是日本後來迫於明朝壓力將人質奉還。

1617年《明神宗顯皇帝實錄卷之五百六十》記載「萬歷四十五年八月癸巳朔，巡按福建監察御史李凌雲奏稱：本年四月十九日有台山游兵船一只送回董伯起，隨為官兵阻於黃岐海道。副使韓仲雍馳至小埕召倭目明石道友、通事高子羙等譯審之」「又諭以：上年琉球之報，謂汝欲窺占東番北港，傳豈盡妄？」。

這次是被記錄的正式行動，日本海賊到雞籠的次數應該不會只有這一次。

《崇相集選錄》收錄工部侍郎董應舉（1557年－1639年）等人著作。其中不少與雞籠有關，以下抄錄一些文字：
「倭垂涎雞籠久矣。數年前，曾掠漁船往攻，一月不能下，則髡漁人，為質於雞籠，請盟；雞籠人出，即挾以歸。今又再舉者，不特倭利雞籠，亦通倭人之志也」
「雞籠去閩僅三日，倭得雞籠，則閩患不可測」
「在萬歷乙卯、丙辰間，長崎島倭酋等安與雞籠番構難，其子秋安未歸，遣船尋覓」
「海道副使韓仲雍馳至海上，召倭目，譯審情實。問渠何故侵擾雞籠淡水？稱自平酋物故，國甚厭兵。惟常年發遣十數船，挾帶資本通販諸國；經過雞籠，頻有遭風破船之患。不相救援，反掠我財。乘便欲報舊怨，非有隔遠吞占之志也。問渠何故謀據北港？稱通販船經由駐泊，收買鹿皮則有之，並無登山久住意。或漁捕唐人，見影妄猜；或仇忌別島，生端唆害」
「萬歷二十年，倭犯朝鮮，哨者云將侵雞籠、淡水；雞籠密邇彭湖，於是議設兵戍險。二十五年，增設游兵，春、冬汛守。四十五年，倭入犯龍門港；遂有長戍之令，兼增衝鋒游兵以厚其勢」
「然議者謂彭湖為漳、泉之門戶，而北港即彭湖之唇齒，失北港則唇亡而齒寒；不特彭湖可慮，漳、泉亦可憂也。北港蓋在彭湖之東南，亦謂之台灣。天啟以後，皆為紅夷所據」

問題與討論：陳宗仁以《崇相集選錄》相關文章同時出現「雞籠」與「北港」，認為兩者是不同地方，「北港」在台灣南部。但是丸子貓認為可疑之處在於：
一、《崇相集選錄》談的多是台灣北部防務，論述雞籠的重要性最多。1616年村山秋安率領的艦隊是想取得雞籠，雖然遇上颱風，但是好像沒有看到要奪取台灣南部的意圖。韓仲雍質問明石道友「何故謀據北港」，丸子貓認為在這裡「北港」不是指台灣南部某港口。而是韓仲雍加重語氣，特指基隆那個港口。換言之，「雞籠」是個區域，「北港」特指雞籠的港口。

二、《明神宗顯皇帝實錄》出現「北港」目前只查到萬歷四十五年(1617年)明石道友送還俘虜那一段。而1616年琉球王打小報告，是跟明朝說日本「窺占東番北港」。日本人後來目標也證實是台灣北部，丸子貓認為這裡「北港」也是指雞籠的港口。若是「北港」指南部的港口，琉球王的情報也太不準確了。對照福建巡撫黃承玄《題琉球咨報倭情疏》，「今果以協取雞籠見告矣...雞籠在琉球之南，東番諸山在雞籠之南，倭若得此而益旁收東番諸山。以固其巢穴。然後蹈瑕伺間。惟所欲為。指台礵以犯福寧」，也可以看出琉球是告訴明朝說日本打算奪取雞籠北港，黃承玄判斷日本取得雞籠作為基地，可以繼續進攻台灣其他地方。

三、有段時間明朝官員對於「雞籠」與「北港」的用語沒那麼精確。萬歷二十年(1592年)那一段，豐臣秀吉入侵朝鮮，明朝討論在雞籠增兵，提及「雞籠密邇彭湖」，對他們來說基隆和澎湖很近，那麼「北港即彭湖之唇齒」，「北港」解釋成基隆也說得通。至於東南之說，與顧祖禹《讀史方輿紀要》同，會不會也搞錯呢？

四、村山等安真的是與雞籠的原住民談判？村山秋安真的是被原住民殺害？丸子貓認為多數說其實還是有疑點。假設「北港」是雞籠的港口，1616年那時是海盜袁進的地盤。日本的村山氏應該是和袁進的北港海盜爭奪地盤吧？先談判，談不成就用兵。明石道友回答韓仲雍：日本商船「經過雞籠，頻有遭風破船之患。不相救援，反掠我財。乘便欲報舊怨，非有隔遠吞占之志也」，是雞籠原住民在打劫？還是雞籠本有另一批海盜？沈演《答海道論海務》曾說停留「北港」的民眾很多無賴，又發生劫殺洋船事，恐怕引起未來爭端。和明石道友的說法對照。其實也蠻符合的。被「北港」劫殺的「洋船」不知有否其他外國文獻記載，明石道友倒是提到朱印船在雞籠被打劫。