公開口述與公開演出的區分

壹、  智慧局之問題

依著作權法規定，語文著作之著作財產權人享有「公開口述」、「公開演出」等專屬權利，惟此2權利究應如何區分？

1.    演講（一般認為係公開口述之行為）經錄製向公眾放送，究屬「公開口述」抑或「公開演出」？

2.    將語音新聞錄製下來向公眾放送，究屬「公開口述」抑或「公開演出」？

3.    「相聲」、「詩詞吟詠」、「朗讀比賽」、「演講比賽」等行為，究屬「公開口述」抑或「公開演出」？

貳、  蕭雄淋律師之個人意見

著作權法第三條第一項第六款規定：「公開口述：指以言詞或其他方法向公眾傳達著作內容。」第九款規定：「公開演出：指以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。」著作權法第二十三條規定：「著作人專有公開口述其語文著作之權利。」第二十六條第一項規定：「著作人除本法另有規定外，專有公開演出其語文、音樂或戲劇、舞蹈著作之權利。」語文著作有「公開口述權」，亦有「公開演出權」。二者究如何區分？

查伯恩公約第十條之三「公開朗讀權」（public recitation），此一權利，有若干國家直接歸入公演權（public performance）,將公開朗讀當作是一種表演，然而有公開口述權之國家，則將尚不足構成公演的公開朗讀，成為公開口述權的對象（註一）。公開口述與公開演出之區別在於，公開口述是限於朗讀，無「演技」成份，而公開演出，是進一步有「演技」成份。

基此，上述問題，答覆如下：

一、一般演講為公開口述行為，即使經錄製向公眾放送，亦因其無「演技」成份，不能成為「公開演出」行為。演講經錄製向公眾放送，如果放送方法為非現場，而係「基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容」，則該演講成為「公開播送」。如果演講錄成視聽著作而現場播放視聽著作，是為「公開上映」。如果演講錄製後，透過電腦網路傳達公眾，則為「公開傳輸」。

二、如果演講經錄製成錄音帶，現場放給聽眾聽該錄音帶，我國著作權法未明確直接規定。依伯恩公約第十一條之三第一項第二款，公開口述權，包含「向公眾傳達著作之口述內容」。日本著作權法第二條第七項：「本法稱上演、演奏、口述，係包含著作以演出、演奏或口述等方式錄音或錄影後播放者（符合公開播送、公開傳輸或公開上映者除外）及利用電子通訊設備傳達（符合公開播送、公開傳輸者除外）著作之上演、演奏或口述」。從立法目的而論，演講經錄製，現場向公眾放錄音帶，應屬「公開口述權」的範圍。惟為立法完整起見，我國未來立法亦應有類似日本著作權法第二條第七項之規定。

三、將語音新聞錄製下來向公眾放送，如果無公開播送、公開上映或公開傳輸行為，係屬「公開口述」行為。其情形如同上述一、二。即除構成公開上映、公開播送、公開傳輸者外，如果係現場播其錄音著作，係屬公開口述，而非屬公開演出。

四、相聲和詩詞吟詠，皆有「演技」性質，如果係公開為之，應認為係「公開演出」，而非單純「公開口述」（註二）。至於演講比賽，因其可能非單純無口演性質的朗讀，已經具有演技性質，應認為係公開演出性質（註三）。

五、以上意見，謹供參考。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

註釋：

註一：WIPO，Guide to the Rome Convention and to the Phonograms Convention）, p.74(1978).

註二：半田正夫、紋谷暢男：著作權のノゥハゥ（有斐閣，一九九○年版），一一二頁。

註三：日本學者認為，公開口述，限於無「口演」性質的朗讀，見加戶守行：著作權法逐條講義（社團法人著作權情報センター，平成十一年四訂版），二十四頁。

（原文發表於：蕭雄淋說法，http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2009/08/30/11843，2008/08/30）