 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/07/15 09:45:29瀏覽105｜回應0｜推薦2 | |
壹、智慧局之問題
民眾追加詢問：本法第19條2項規定：「共同著作之著作人，得於著作人中選定代表人行使著作人格權。」，若共同著作之著作人有依前述規定選定代表人，可否作為民事訴訟法第41條1項選定當事人的授權依據？亦即，於向法院遞起訴狀時，可否檢附本法第19條2項選定代表人之契約(以符民事訴訟法第42條規定，訴訟當事人之選定，應以文書證之)，一併完成向法院聲請選定當事人之程序，由一人起訴即可？
貳、蕭雄淋律師之個人意見
一、問題之說明
著作權法第19條第1項規定：「共同著作之著作人格權，非經著作人全體同意，不得行使之。各著作人無正當理由者，不得拒絕同意。」第2項規定：「共同著作之著作人，得於著作人中選定代表人行使著作人格權。」
又民事訴訟法第41條規定：「多數有共同利益之人，不合於前條第三項所定者，得由其中選定一人或數人，為選定人及被選定人全體起訴或被訴（第1項）。」「訴訟繫屬後，經選定前項之訴訟當事人者，其他當事人脫離訴訟（第2項）。」「前二項被選定之人得更換或增減之。但非通知他造，不生效力（第3項）。」同法第42條規定：「前條訴訟當事人之選定及其更換、增減，應以文書證之。」
上述著作權法第19條第2項共同著作人選定代表人行使著作人格權，其代表人與民事訴訟法第41條及第42條訴訟當事人之選定，有無關係？如果已選定共同著作著作人格權行使之代表人，其代表人得否為全體共同著作人格權在訴訟上起訴主張著作權法第84條或第85條之權利？該代表人除了原來第19條第2項之選定證明外，是否尚須有民事訴訟法第42條之文書？
二、著作權法第19條第2項之立法意旨及解釋
我國著作權法第19條第2項規定：「共同著作之著作人，得於著作人中選定代表人行使著作人格權。」其所稱之「行使」與同條第1項前段規定：「共同著作之著作人格權，非經著作人全體同意，不得行使之」其中「行使」之意義，係屬相同(註1)。而著作權法第19條第1項之「行使著作人格權」，係指限於積極實現權利內容之行為。例如共同著作是否公開發表？何時公開發表？如果三人共同創作，是否三人共同掛名，還是僅兩人掛名即可？以及內容如何修改等。至於消極的保全權利行為，例如權利受侵害的不作為請求權，或損害賠償請求權、名譽回復請求權，不包含在「行使」的含義中(註2)。亦即著作權法第19條之著作人格權之「行使」與因著作人格權侵害產生之「訴訟」，係兩回事(註3)。
三、準此而論，著作權法第19條第2項規定：「共同著作之著作人，得於著作人中選定代表人行使著作人格權。」其「行使」，不包含著作人格權之訴訟在內，其與民事訴訟法第41條之訴訟選定當事人，係兩回事，二者應分別進行。
四、以上係個人意見，謹供參考。
註1：金井重彥．小倉秀夫，着作権法コメンタ—ル，頁994。レクシスネクシス—ジヤパンン株式會社，平成25年5月。
註2：加戶守行，着作権法逐條講義，頁514，着作権情報センタ--，令和3（2021）年12月，七訂新版。
註3：金井重彥．小倉秀夫。前掲書，頁994。
|
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
