2016年5月25日美國國防部長卡特(Ashton Baldwin Carte)說出「我們的亞太再平衡不會淺嚐則止，而會長期進行。這將是堅決、溫和，但強有力的長期對抗，很可能會持續好多年。而中國內部邏輯與社會終將改變，那時一切將會劃上句點。」
 
「亞太再平衡」從現象與說詞中可以歸納出「自由航行、安全需要、遏制行動、圍堵待變。」這些目的只不過是從技術、戰術、戰略分類的差異而已，避免被排擠與服務於「中國和平演變自我分裂」目標實踐，消除美國全球唯一的可能對手，實現「美國和平世紀」，或許方是美國的目的。
   
2013年3月美國國家安全事務助理湯馬斯多尼隆(Thomas E.  Donilon)說明，美國重返亞洲大戰略的權力再平衡的五個戰略要點，經過卡特的說明，焦點卻集中於「聯盟戰略與中國關係的穩定問題」，而南海問題只是一個行動自由保障的節點。

一、安全困境與聯盟遏制
   
中國大陸在十一五的規劃中，便積極面向海洋，海洋發展戰略的需要，解放軍的空、海軍與太空衛星的發展，得到快速的進展，軍事能力的開發，引起相對國家的安全疑慮，依據詹氏防衛周刊的數據，亞太地區自2008年以來一直穩步增長的地區，這種現象到未來15年之間仍會持續，這便是所謂的軍備競賽，其背後的心理便是安全憂慮所產生的困境現象。
   
安全困境的前期是安全心理的反應，後期有可能形成衝突與戰爭，中國大陸深深理解困境的由來，因此採以戰略克制和友善外交政策，以保持螺旋升高的節制，地區雖熱卻能控制。
   
冷戰以後，聯盟戰略曾一度被弱化，主要原因是美國醉心於獨強地位，單邊主義是他的基本態度，聯盟必須顧慮聯盟國的利益，其行動受到相對拘束，聯盟在這個時期負面功能大於正面，可以棄之不顧。但對於中國國力的上升，且區域一體化進程順利，美國戰略失衡則有被排除在外的風險，面對亞洲增長的安全困境，便成為重返亞太的時機，軍事戰略成為重頭戲，6年下來，不但釋放了日本用兵限制、設置了南韓低端THAAD(薩德)系統，重返駐軍於菲律賓、開放越南軍售項目、加大與印度軍演等，聯盟關係不但恢復，且深度勾聯成效是不差的。
   
聯盟戰略的特點，便是有一個共同的假想敵人，美國透過聯盟成功的在戰略上塑造了假想敵。聯盟另一個特點，便是應對戰爭或是即將到來的戰爭。單純從美國軍事戰略意圖觀察，對中國而言，美國行動是想打造形成南北雙鉗攻勢，東北亞的日韓美聯盟、東南亞的菲奧日美聯盟。這樣具有對手意識的聯盟，將區域的安全困境轉化為遏制戰略的構成。

二、戰爭的引信在南海嗎？
   
7月12日國際仲裁法庭將宣判菲律賓的訟案，重點只有兩個，島礁定位以及九段線問題，這兩個問題也影響台灣太平島地位。由於是美菲主導，大陸自然是以悲觀判斷。由於美國的介入，南海由前述的問題，昇華為「法理、權力」之爭的情勢。
   
法理之爭並不在法理的本身，而是判決力與行動支撐力的幹桿作用，也是美國在南海戰略是否能形成鉗形攻勢的布局，與未來菲律賓欲與中國大陸談判的基礎。戴秉國在中美智庫會議的講話聲明，仲裁結果「只不過是一張廢紙」，既不承認，亦不執行。中共的損失便是被美國塑造成不守國際規範的穩定破壞者，並利於深化聯盟戰略的推動。
   
其次，便是權力之爭，這裡的權力已經不是其他，而是軍事權力的競逐，美國未加入「國際海洋法」，卻能實現海上「飛、航」的自由行動，所依賴的便是美國海權優勢。
   
南海戰略競逐，顯然已經和仲裁判決的結果無關，海洋戰略權力才是重要的依靠。中國宣佈7月5日至7月11日在西沙區域實施海上軍演消息，此次軍演頗具有針對性，除了三大艦隊近百艘艦隻聚集外，還展現轟六投射克制航母鷹擊12反艦導彈，而美國也不遑多讓，除了雷根航母外，還有先進的驅逐艦等七艘組成的航母戰鬥群，也已經在南海口外排陣，欲實施航行自由行動，目標在12海哩主權管轄域內的穿越，雙方似乎劍拔弩張，形成戰略對峙的景象。
   
同時，另一個非常矛盾的場景，卻正在美國的珍珠港上演，中共五艘船隻參加美國環太平洋─2016演習與實艦開放參觀，表現彼此友好的態度。
   
中美在同一個時間，在海洋權力的表現上，一種表現出衝突與對峙，另一種卻是合作與友好，那一種態度才是實質性的呢？曾任美國海軍軍事學院教授的托馬斯、巴尼特(Thomas P.M. Barnett)認為，「中美不應該在南海形成大規模的衝突，最終會形成一定程度的妥協，除非發生級端異常的導火索事件。」或許誰都無法預測美中南海海上軍事對峙的結果，但這卻是最佳的期望。

三、中美競爭的本質與運作

(一)中美競爭的本質
  
有兩個觀點可以說明，一是傳統觀點所指崛起與守成之爭；二是美國已無能源之憂，中東無涉美國國家生存利益，亞洲才是未來攸關美國國祚之地的新觀點，其內涵包括「體制制度、意識形態、軍事能力」的抗衡。從邏輯分析，這兩種觀點，具有包含關係，差異則在前者較抽象而客觀，後者較具體而主觀。

(二)重返亞洲與冷戰思維的重返
   
美國重返亞洲，其背後的動機始終是隱晦的，賈斯廷•洛根(Justin Logan)指出，「如果美國直率地宣稱，它就是要遏制中國的軍事力量，那華盛頓將會很難得到該地區其他國家的合作。」如今美國軍方直接說出了這個事實。
   
美國政治學者羅伯特杰維斯(Robert Jervis)研究指出，美國領導人的知覺反映，被「常常出現的歷史情景所產生影響，…以及無法意識到自己的行動必然會威脅別人的安全。」歷史類比往往忽略了現實場景的差異因素，前蘇聯與現今中國的類比差異很大，中美經濟的互賴，是不爭的事實，難以絕對區分敵我。這也是圍堵戰略最難彌合的困境，美國軍方無視差異，卻想爭取國家戰略的主導權，將重返亞洲，構作成重返冷戰思維行動，實令人難以理解。

(三)中國要喚起亞洲傷痕歷史意識
   
6月14日中國與東盟外長會議在雲南玉溪召開，由於新加坡外長提前返新，會後沒有發表共同聲明，這已透露了內部分歧。新加坡、印尼、越南則各自發表了相同的聲明，重點在於「尊重國際法」與「和平解決」的表述，其餘國家則是沉默以對。菲律賓是沉默國家之一。

也許新政府已經意識到，向國際海洋仲裁法庭申請仲裁的行動是負面的，同樣與中國有爭議的越南，卻沒有選擇這種手段，自己卻成為了代理人。菲律賓態度轉變，並提出願與中國進行談判，這對南海事態發展具有指標性意義，畢竟安全困境轉變為遏制戰略進而形成戰爭衝突，並不是地區所需要的。
   
冷戰時代所帶來的戰爭恐懼，亞洲人記憶猶新，既然美國已經明示意圖，中國應該針對冷戰議題，對亞洲受害的歷史傷痕進行呼喚，掀起亞洲人的共同記憶，認同力量必須讓他能展現出來。韓國民眾對THAAD設置的反映以及沖繩的對美軍的行為，其實都是對戰爭恐懼記憶的反映。這種歷史記憶，可以聯結美國副總統拜登在6月21日所說，「通過制訂規則來發揮領導作用」的美國戰略中心論的解構。

(四)針鋒相對與有所區別
   
美國圍堵戰略三個重要的場景部署，半島南韓、東海日本、海南東盟，這三個地緣熱點，其周邊國家與美國行動，是有不同的表現，中國必須謹慎分析，伴隨著與美國共同行動介入的深淺，進行差別對待，甚至於運用熱點不同的國家起到轉移爭端視線的替代作用。
   
與美國的軍事戰略作為，必須針鋒相對，但要進行戰爭控制。既然不能主動挑戰，那善用民事工具作為阻滯力量便非常重要，此次西沙演習，並未見報導民事力量的參與，也未見民事力量升級為戰役運用的聯演，例如，以貨櫃輪或油輪組成戰役級民事船集群的編成，一方面以應對航母集群的自由航行行動，另一方面則彰顯被動防禦衝突的事實，以利於輿論戰與法律戰的進行。
   
未介入美國行動協同的國家，除發展友善關係外，則應提供公共財，協助這些國家共同發展，並避免將軍事壓力投射到這些國家身上，真正實現友鄰睦鄰的主張。

（本文刊登在祖國文摘雙月刊，2016，8月號）