 
字體：小 中 大 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| 2007/01/04 10:15:30瀏覽21163｜回應0｜推薦7 | ||||||||||||||||||||||||||||||
鄧如雯殺夫案催生了我國的家庭暴力防治法，但我搜尋網路，竟然找不到該案比較完整的事發經過，網路上對該案的評論也都很零碎，根據這些片段的資訊，我試圖還原該案的事由如後，假如有人有比較完整的經過或判決書，請不吝指正。 鄧如雯與林阿棋係夫妻，鄧如雯就讀國中三年級時， 鄧如雯的母親被林阿棋強暴住院，鄧如雯在醫院照顧其母時 遭大她十二歲的林阿棋伺機強暴多次，因之受育有長子林Ｘ偉，林阿棋於同居期間經常毆打鄧如雯，鄧如雯遂逃回其父鄧Ｘ中家中，林阿棋又至鄧Ｘ中家中砸毀屋內物品，將鄧Ｘ中吊起來毒打，經報警後， 某政黨該死的政客從中協調，最後竟是以女方都被強暴了，不如撤回告訴（當時強暴罪是告訴乃論），嫁給男方吧！林阿棋是出了名的流氓，而女方父母是純樸鄉下人，為了名聲及自身安全只好同意。而 鄧如雯為免家人繼續受害，也只好允與林阿棋結婚。 婚後六年 林阿棋 仍對鄧如雯打罵不斷，鄧如雯曾多次逃回娘家，但其丈夫追到娘家毆打岳父母、強暴其妹，鄧如雯的母親也是被林阿棋毀容的，然後抓回她繼續毒打，甚至把二名幼小的親生兒都丟到洗衣機裡攪！嫁給這樣的禽獸，不殺夫也很難！只能說，殺得好！ 注：該案 82 年一審判處五年六月（應是自首＋§ 59 ）， 83 年高院二審，台大精神科出具鄧女案發當時精神極度耗弱鑑定證明，法官認為符合精神耗弱條件 ( 而非心神喪失！ ) ，改判三年徒刑（應是自首＋§ 59 ＋§ 19II ），二審定讞因鄧女及檢察官皆未再上訴，入監服刑一年多，因表現良好，假釋出獄。實在應該判無罪的！ 類似鄧如雯殺夫案，一個遭受家暴的女性，丈夫非常暴力照三餐打，她曾尋求過其他的途徑，但皆無功而返，她持續處在這種驚恐無狀、生不如死的情況，有一天趁其丈夫熟睡將其殺死，然後赴警局自首，針對這種持續性的侵害可以主張正當防衛或緊急避難為阻卻違法事由嗎？ 何謂「持續性的侵害」呢？就是先生可能睡著了，可是醒來後，可能會繼續打，所以在毒打還沒發生前就先讓他死，這樣可以主張正當防衛或緊急避難嗎？法官判斷不能主張正當防衛或緊急避難，因為睡著的先生不可能會侵害你，所以並無現時的不法侵害，亦無急迫之危難。 可是從她的生活經驗來看，她已經被打怕了，亦無其他解脫途徑，為了排除這種繼續性的侵害所以採取反擊的措施。我們從刑法理論分析上來說，也不能算這種排除未來可能的侵害的反擊行為是正當防衛或緊急避難。在這見解上，我們是同意法官的評斷，這點是沒有問題的。 但如果我是法官我會注意到罪責的問題，一個人處在這種驚恐狀況，可以期待她不出現殺人的行為嗎？這是典型無期待可能性的案例。我們不能在「違法性」這個層次來處理，但我們可在「有責性」這裡處理。我們不能對她殺夫的行為責難，因其欠缺可責難性，我們不能期待她（或任何人），處在這一個特殊情境，還會有合乎法律規範的行為出現。簡單的說，她的情境「欠缺合乎規範的期待可能性」，用更簡單的話講，「無期待的可能性」，我們無法期待他會有合乎規範的行為出現。所以類似鄧如雯的案件，將來應該有免刑或緩刑的機會。 看了Blue Crescent的「男人都是混蛋」刀架...這篇文章，作者說得都很對，我們應該放下屠刀，拿起針線，將殺人的欲望，轉化成創作的動力！ 但可能是我還需要擁有更大的寬容心吧，或者我潛意識裡的暴力傾向還沒有退化殆盡，我還是沒法自主的，大聲為鄧如雯殺夫而叫好不已！實在殺得好！ 另，推薦閱讀台東女孩的＂女性主義vs男性沙豬＂一文，尤其是附錄裡的相關文章整理。 偶然發現這篇文章表姊的教材 ...鄧如雯事件，有講述該案更多的背景資訊與人名。 ＂鄧如雯的母親，擺一個檳榔攤，做生意維生。認識一個客戶，兩人進一步發生關係達一年。 男方經營葬儀社，也是民進黨街頭運動主任，男方個性很暴躁，她母親想離開他，想退出。 但是男方不放手，還去他們家，毀壞了家具。他們報警來處理，警方蒐證後，去把他拘提。第二天，律師陳水扁，謝長廷，顏錦福三人把他保出來。 這個男人一點都不害怕，去她家鬧了無數次。報警，報到警察不願受理！說他們也沒辦法。到後來，這男人更過分，拿了硫酸潑她母親，她母親的右眼就失明了。 他還跑去醫院探病。在醫院看到漂亮，年輕，年僅15歲的鄧如雯，就假裝要送她回家，父母都知道他的企圖心，卻不敢抵抗，只好眼睜睜看著鄧如雯被帶走。 這個畜生，把15歲的鄧如雯帶回家去強暴了，然後這個畜生，還叫他父母把鄧如雯嫁給他。他父母不敢抵抗，只好讓15歲的鄧如雯嫁他。 鄧如雯很快就懷孕了，他還是酒後就騷擾她，一不高興就打她，鄧如雯怕家人擔心都不說。等到第二胎生下後，鄧如雯決定，要離開他，跑到樹林光明寺躲起來。 男人找不到鄧如雯，就跑去她家說：如果鄧如雯躲起來，不出現，就要找鄧如雯的妹妹《妹代姊職》陪他睡覺。鄧如雯沒有辦法，只好，又回到他的身邊來。 文章裡提到，原來那個林阿棋原是民進黨的服務處主任，而那些民代就是民進黨的幾個出名人物，就是陳水扁，謝長廷，顏錦福三人。 2007-07-26 15:12:00 回應:：
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| ( 時事評論｜公共議題 ) | ||||||||||||||||||||||||||||||
是呀. 還是那句老話,我只能說殺得好!
從 張 宇 主 持 的 “男 人 壞 壞 why " 中 ﹐ 得 知 十 年 前 轟 動 一 時 的 鄧 如 雯 殺 夫 案 ﹐ 我 除 了 替 案 中 女 受 害 人 及 其 家 人 感 到 難 過 外 ﹐ 更 驚 訝 是 台 灣 如 此 一 個 文 教 這 個 普 及 的 一 個 國 家 ﹐ 在 鄧 家 受 到 如 此 迫 害 下 ﹐ 犯 罪 者 不 但 沒 有 受 到 法 律 制 裁 ﹐而 且 還 討 了 一 個 便 宜 老 婆 ﹐ 真 令 我 捏 一 把 汗 ﹗ 由 於 我 不 是 台 灣 人 ﹐ 對 此 案 我 一 點 也 不 認 識 ﹐ 所 以 我 立 即 上 網 查 閱 ﹐ 竟 發 現 當 年 替 林 阿 棋 脫 罪 的 律 師 竟 是 現 在 的 台 灣 總 統 陳 水 扁 和 下 任 總 統 候 選 人 謝 長 廷 ﹐ 我 不 禁 為 台 灣 人 感 到 憂 慮 。 現 在 台 灣 人 已 經 擁 有 一 個 是 非 不 分 ﹐ 私 相 受 受 的 總 統 ﹐ 難 道 你 們 想 再 要 一 個 嗎 ﹖
我 跟 台 灣 一 點 關 係 也 沒 有 ﹐ 誰 當 總 統 ﹐ 對 我 來 說 沒 啥 意 義 ﹐ 我 只 是 覺 得 台 灣 一 個 這 麼 美 麗 的 地 方 ﹐ 是 否 應 該 讓 一 個 比 較 廉 潔 ﹐ 有 遠 見 的 人 來 領 導 好 呢 ﹖
關於律師接受委託，為當事人（不管他有多可惡）奔走，我可能有不相同的看法。
律師存在的目的是保障人民的訴訟權與達成司法實現正義的目的。辯護人制度是重要的制度性保障，也是正當法律審判程序的重要環節。
律師應善盡其知識與能力，維護其委託人之合法權利，以使無罪的人免除刑罰，而有罪的人不會遭到過度的懲罰。
詳細論點參見我的文章：律師只能為無罪的人辯護嗎？
至於兩位美麗島事件律師團的律師，從政後的風評，我在其他文章中已有提及，不再重複。
假如台灣人民再次選擇民進黨，我認為那也是因為國民黨太爛，台聯黨太可怕，而親民黨根本讓人無所期待。
我 覺 得 除 了 醫 生 會 因 為 職 業 操 手 ﹐ 而 不 分 所 面 對 的 病 人 ﹐ 是 否 是 一 個 十 惡 不 赦 的 人 ﹐ 而 給 予 醫 冶 外 。律 師 是 否 應 該 擁 有 一 定 的 良 知 呢 ﹖ 為 了 錢 ﹐ 埋 沒 自 己 的 良 心 ﹐ 為 一 個 窮 凶 極 惡 的 人 辯 護 ﹖ 我 覺 得 他 不 是 維 護 正 義 ﹐ 他 沒 有 資 格 成 為 法 律 代 言 人 ﹐ 他 本 人 道 德 有 問 題 。 要 是 我 ﹐ 餓 死 了 ﹐ 也 不 做 這 種 生 意 。
這個牽涉到辯護權,以及人人都有得到"公平審判"(Fair Trial)的權利.
假如調查、起訴、審判、執行都是同一人，類似包青天的做法，雖然大快人心，但不符程序正義，更不能被稱為＂公平審判＂。
因為，武器不對等，法官已有心證，法官擔任原告（檢察官），與被告對立，無法公正聽訟，等等顯然的理由，並不為現代法治國家所採納。
假如律師只能為無罪的被告辯護（您的說法），那麼被檢察官起訴的嫌犯，絕大部分將會無人為其辯護了。剩下來的，就是那些真正的冤案的苦主，他們才能找律師了。
這個並不符合正當法律程序的要求，更無法達到憲法要求給于人民訴訟權制度性保障的要求，例如強制辯護人的設置，證據提出與檢驗，交互詰問，言詞辯論等等，這些都是公平審判的要素。
家暴、虐兒、體罰案件其實都是強凌弱，大欺小，公權力都應該馬上介入，社工、警察、檢調，尤其是法院都應該馬上用暫時（緊急）禁制令（或保護令）來隔離並保護這些弱者。
不過我也看過拿著保護令，還是被殺、被打的報導。法律是事後的救濟措施，防止家暴事件繼續甚至擴大主要手段，還是要靠社工、親友、鄰里、警察的力量。