收養的部分也要經過法院認許後才能有效，且只能收養「他人」子女，生父則是認領子女，所以這個契約無效是確定的。

生母是可以確定的（胎兒從己身而出），但生父是誰現在應該還要驗DNA。

生母帶離胎兒藏匿，應該有略誘罪嫌。也因為如此，依據「友善父母」（即「善意父母」）原則（*註2），台灣法院也應該會判決生父負主要扶養責任，但生母有隨時探視的權利。而且，既然生母沒有被法院剝奪親權，則生父當然可以請求其分擔胎兒的養育費用。

契約既然無效，生母及其丈夫所收受的1萬美元就屬於不當得利，生父可以請求兩人連帶加計利息返還。

至於本案中的嬰兒長大成人之後到法院撤銷或終止生母的親權（隨時探視的權利），在台灣應該不需要這樣做，因為成年人就可以決定自己是否願意給任何人（包括父母）探視，並不需要也不能由法院來決定的。所以台灣法院在這種雙方行使親權約定的裁定上，都會寫明”在XXX成年前“，以明行使的時限。

*註1：要看該州/該國案發當時的人工生殖法（特別法）與民法，對於生母/生父的法律規定為何，法院才能判斷契約是否違反公序良俗而無效。

以台灣現行法律規定來說：

1、生母：民法規定是「己身（胎兒）所從出」，人工生殖法亦以「妻能以其子宮孕育生產胎兒者」為限。妻於婚姻關係存續中，同意以夫之精子與他人捐贈之卵子受胎所生子女，視為婚生子女。

2、生父：民法規定是使生母受孕（提供精子）的人，人工生殖法剝奪捐贈精子者認領子女或子女請求生父認領的權利。妻於婚姻關係存續中，經夫同意後，與他人捐贈之精子受胎所生子女，視為婚生子女。

3、婚生子女：妻受胎後，如發見有婚姻撤銷、無效之情形，其分娩所生子女，視為受術夫妻之婚生子女。

*註2：《友善父母原則》（http://vincentchen123.blogspot.com/2022/03/blog-post_14.html）：「以子女最大利益考量，小孩在成長過程中擁有愛他的父母雙親是很重要的，小孩並不是懲罰對方的武器，更不該要小孩選邊站去敵視另一方，所以不管兩者之間的關係有多惡劣，千萬不要在小孩面前詆毀辱罵另一方，更不可以剝奪另一方與小孩相處的機會。這個原則是來自英美法的法院裁判先例，以前這叫善意父母原則，現在有人翻譯成友善父母原則。

還有，在親權行使改定等家事案件中，台灣法院以子女最大利益考量，一般依循幼子從母與繼續原則判給女方，所以法官會把監護權判給男方的，多半是女方嚴重違反友善父母（即善意父母）原則。」