網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
請問馬總統,炒房轉手賺幾千萬,與小老百姓何干?
2011/04/16 01:18:19瀏覽3795|回應22|推薦13

引用文章馬英九:炒房很恐怖 轉手就賺幾千萬

俗稱奢侈稅的一個主要項目,要多增稅的部份是針對二年之內轉手的房屋,多增的稅率,以及二年的規定,如果以美國的標準來看,是相當的溫和的。台灣國內如果有反彈,應屬過激的反應。台灣人長久以來享用低房稅,有少數人一下子不太習慣。

為了支持此一新稅的過關,馬總統英九先生提出了誇張的說法,說查到一些案例,炒房者一轉手獲利就是幾千萬,讓小老百姓買不起房屋,造成人民的痛苦等等。

馬總統先生,您這一番話就實在令人看不懂了!太誇張了!

要能一轉手就賺幾千萬元的房子,房價至少也要幾千萬元,甚至上億。那些買不起房子的小老百姓,連一千萬元的房子都買不起,更不必說是去買幾千萬的房子了。

房價高會造成一般中產階級老百姓痛苦,是那些低價位的房子被炒高,他們的收入難以滿足擁有自用住宅的需求。高價位的房子,本來就是有錢人的事情,買得起而且願意買的人才會去買,沒有什麼痛苦不痛苦,根本不勞政府操心。

我一向相信,房價高低,是市場和稅率決定的。沒有那個條件來支撐,再怎麼炒,也只有一定的限度,瘋狂的期限有限。

美國在二千零五年左右那三年,很多地方房價漲了一倍以上。有些地方,誇張到賣房的牌子一插出去,不到二小時就有人來買。有很多買主,連房子都不看就買了。這狂潮的發生,主要在銀行貸款條件過於寬鬆,吸引很多人冒險投資。不正常的事,不能長久,這狂潮撐不了幾年。從二千零八年開始到現在,絕大部份回歸甚至低於沒漲價之前的水準。

大概二十五年前吧,台灣曾有一段時間,房價一天一漲,有少數地區,一年之間漲到五倍,十倍以上。飛上天的,總要落下來,從一九九二年到二千零四年左右,十多年,雖然年年都有一定的通貨膨脹,但台灣的房價基本上沒有什麼大變動,這等於房價跌了,房屋貶值了。但是很多人們故意選擇不去看這個事實。

相對台灣人的收入而言,台灣房價是偏高,但這不表台灣人買不起房子,那些買不起房子的,是那些還沒有累積足夠財富的年輕人,這些年輕人的父母是有房子的,將來也會是他們的,只是現在還不在他們的名下而已。台灣的自有房屋率,高達百分之八十七,房屋稅又相對較低。造成很多人有多餘房子,不住,不租,也不賣的三不現象。

另一方面,地小人稠,少子化之前的高生育率和高人口成長,造成社會的大量收入不高的年輕人口。台灣人很難接受三十年房貸的觀念,想要五年之內就還清,自然會覺得房價過高。

其實,政府想增加稅收,就光明正大的做吧。房屋是商品,而台灣的自有住宅率極高,房價會高,是市場造成,政府不應該隨著某部份別有用心的老百姓起舞,妖魔化那些投資房地產的人。說句不客氣的話,政府的稅收,很大一部份還要來自這些人。

房價和股價一樣,沒有那個背景條件,是不可能炒得起來的,背景條件不改變,想壓也壓不下去。偶而會有不正常發展,但那不會是常態。

馬總統這一番話,不僅太誇張,而且妖魔化了投資房地產的人,好像投資房地產都是穩賺不賠的樣子,世上有這樣的事嗎?

投資要賺錢的鐵律是低買高賣,如果買不到低價房,那轉手還會有錢賺嗎?房地產是金額相當大的商品,房價有那麼好炒嗎?炒到一定程度,如果人們真的買不起,那房價還漲得上去嗎?炒房的人還賺得到錢嗎?

我們講話,要想想邏輯,有點常識。

在美國,有一些從事房屋修整轉賣的人,他們用相對低價,買一些破舊不堪的房子,用他們的專業和經驗,往往自己重新設計,用他們的網路,找到相對便宜的人工,花下一定的本錢,買材料和設備等等,加以整修,然後再以較高的價錢轉賣出去。他們賺的是自己的人工,時間和專業。做的好的人賺了錢,但這是完全合情合理合乎正義的。

一般人如果要找人整修到同樣地步,恐怕要花費到幾倍的價錢,超過那些從事這工作的人所賺的差價。

如果台灣也有人這麼做,他們創造了一個爛房子的價值,轉賣換利,又有什麼不對呢?

至於那些什麼不做,只是轉手就獲利的,那是時勢和市場,還有他們也要交稅的,不是嗎?政府自己的稅率如果不合理,那政府自己要檢討,妖魔化投資人,很不應該,很不道德。

=====

馬英九:炒房很恐怖 轉手就賺幾千萬

【聯合晚報記者黃國樑/台北報導】

2011.04.15 05:33 pm

 

馬英九總統上午表示,提出特種貨物及勞務稅條例不是為了打房,是希望減少投機炒作,最近查到一些案子,真的很恐怖,轉手房屋一賺就是新台幣幾千萬、幾百萬元,讓小老百姓目瞪口呆。他說,政府必須課徵奢侈稅,減少民眾的相對被剝奪感,捍衛居住正義。 

馬英九上午接見中華民國工商建設研究會重要幹部,他指出,他對台灣未來的前景非常有信心,他詢問在場工商建研會訪客,各位對國家有沒有信心?馬英九說,台灣只要不故步自封、不鎖國,相信愈開放就能愈興旺,台灣能繼續向前行,繼續一定贏。 

馬英九接見工商建研會的同時,立法院院會正在三讀特種貨物及勞務稅條例,馬英九也對奢侈稅表態說,最近提出特種貨物及勞務稅條例,不是為了打房,而是希望減少短期房地產的投機炒作。 

他說,最近查到一些案子,真的很恐怖,轉手之間幾千萬、幾百萬元,很多小老百姓看得目瞪口呆,造成短期投機者獲利、自助購屋者嘆氣,這種畫面讓很多人看不下去,在這種情況下,他覺得應該要做一點事。課徵奢侈稅希望減少民眾的相對被剝奪感,捍衛居住正義。 

【記者黃國樑/台北報導】 

對於立法院通過特種貨物及勞務稅條例(俗稱奢侈稅條例),總統府發言人羅智強表示,馬英九總統獲悉後感到欣慰,這代表政府實現居住正義的努力,向前邁進了重要的一步。 

他說,行政院研考會上個月公布民調,近67%受訪者支持政府推動特種貨物及勞務稅條例,這調查結果顯示居住正義是社會大眾,特別是年輕朋友最關心的議題之一。 

他表示,房價因為短期投機炒作而扭曲,讓買房子成為一件奢侈的事,購屋與房貸成為許多年輕朋友煩惱痛苦的來源,甚至成為很多年輕人是否要結婚、生小孩的重要考慮。即使咬牙買了房子,也容易因高額房貸讓生活品質受到擠壓。這種現象,是不正常的,也是不正義的。這是政府決定課徵特種銷售稅的出發點,就是為了遏阻這種不公平也不合理的短期炒作現象。 

他說,奢侈稅這不是打擊正常房市,是打擊短期投機。特種銷售稅對正常交易、自住用購屋者,不會造成影響,不論是在北部、中部、或南部的民眾,都不必擔心會殃及無辜。 

國民黨黨政人士表示,在野黨只發現問題、提出批評,卻沒有提出具體解決問題的方略,只標榜抽象口號,卻提不出實踐的政策。馬總統是執政者,看到問題之外,更重要的是,負責任拿出辦法解決問題。 

【記者張文馨/台北報導】 

國民黨立法院黨團歡慶特種貨物及勞務稅 (俗稱奢侈稅)三讀過關,財政部長李述德在黨團記者會表示,後續細節財政部已經在推動中,社會大眾期待新法能在61日上路,財政部會考量有沒有可能,最後決定要報請行政院處理。 

2011/04/15 聯合晚報】

 

 

 

( 時事評論人物 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=5097732
 引用者清單(1)  
2011/04/16 16:40 【免費体验100%在家工作系統】 **歡迎大家踴躍免費體驗90天居家網路創業系統 http://zzy1122.weebly.com **

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友
總統的話
2011/04/24 12:27

你文中提到總統的話, 你很不解.

難道總統身旁的文武百官智囊專家們不了解你提出的簡單的經濟市場概念嗎? 難道那段話是總統在辦公室搞臉書獨自深思徹悟而發布的政令嗎?

哈...

政客是搞政治的, 不是搞算術喔..


謝謝你的來訪, 我為你又寫了下列文章, 請您來賜教批評:

Norma
等級:7
留言加入好友
恐怖的事可多了
2011/04/20 08:25
總統真是有意思,炒房固然恐怖,但最邪惡的莫過是可怕的政客,不懂為何不敢拿出魄力真正的付諸行動?像蓋平價社會住宅就應該加快腳步做,為什麼跨出這一步這麼的難?
時季常(ubhuang) 於 2011-04-21 09:23 回覆:

這一步的確是非常的難。第一個問題是蓋在那裡?

蓋在市內精華區,馬上就會被批評浪費土地,而附近的住戶和商家也會反對,因為這麼做有可能弄壞他們的生活品質,製造更大交通問題。

蓋在郊區或較偏僻的地方,也會被批評,說是在藝蚊子屋,沒有人要去。

再來,房價怎麼算?房租怎麼算?

售價總不好低於造價。房租太低,政府當冤大頭;房租如果和一般舊屋一樣,不合成本(新房子!);如果比一般舊屋高,還是會被駡,違反初衷。

更嚴重的指控是,與民爭利!

炒房一點都不恐怖。要有人買,房子才炒得起來。房子有人買,那還有什麼好恐怖的呢?

台灣人的問題是:不肯買便宜的房子。這種心理問題,很有問題!


說好的高空彈跳呢?
等級:7
留言加入好友
問題一堆
2011/04/19 14:01
差別是賓士起亞的車都能開,但住在台北和住在桃園的差別是每天多花兩個小時或更多在通勤上。

這個跟打房一點關係都沒有, 除非你要搞北韓或古巴式的共產主義, 不然你不可能去干涉市中心或交通便利地區的房價, 打房的目的也不是要把市中心的房價從一坪 80 萬打到 8 萬. 沒有錢可以追市中心的房子, 就認份一點到便宜一點的地方去通勤, 想辦法賺到足夠的錢去追.

版主不知是故意還是無心,把房屋稅(按照房屋現值課徵)和現在政府推動的交易增值稅混在一起討論。

樓主顯然搞不清楚奢侈稅是什麼就亂放炮. 簡單講奢侈稅就是加重資本利得的稅, 以前只課財產交易所得稅(如果有賺的話), 現在如果顯然是炒作者, 那再課更多的稅. 炒作者如果撐得過兩年的資金積壓, 那也還是課不到. 這跟房屋稅一點關係都沒有.

台灣的自有房屋率,高達百分之八十七

這個數據非常唬人, 因為自有房屋率是說登記為"自有"之住宅比率, 跟家戶無關. 根據估計, 大約有 30% 的家戶是沒有自有房子的.

台灣房價高,一個原因是地小人稠,另一個原因是房稅低,形成許多擁有住房者採取不住,不租,不賣的三不現象。這個是可以怪政府。

這個是完全沒搞清楚炒手怎麼炒房子. 基本上他們是用貸款的方式來炒房, 抵壓品當然就是滿手的房子. 一旦壓制兩年, 第一個問題就是貸款還不還得出. 但如果有人有個兩間房子, 一間自住, 一間放著過個幾年賣掉當投資, 如果他認為繳的稅遠低於增值幅度, 這樣幹也沒什麼不對, 台灣又沒有禁止你做房地產交易, 只是要在你短期進出的部份多課點稅就這樣.

台灣這個政府要人多交稅,就是先給你安罪名

又沒不准你做短線房地產交易, 只是要多課你一點稅而已.

其實說穿了, 奢侈稅根本無法抑制市中心房價, 因為只要台灣政府允許自由交易, 市場法則就完全適用 - 當大家都想住在市中心跟交通便捷的地方, 可是那些房子就這麼多, 供不應求的情況下自然就會提高售價. 但正常合理的漲幅被短期炒手一炒之下, 可能就變成幾年才可能漲到的位置幾個月就達到了, 這種其況當然要被抑制.

此外, 所謂大量興建國宅在台灣是一個徹頭徹尾失敗的政策, 理由非常簡單: 公家建設一向品質超差. 為了便宜, 所以都是最低標, 而最低標的惡果就是 cost down. 可是只要有採購法在, 這個問題就不可能解決. 至於有人說只租不賣, 這個結果更糟, 因為房子本身已經有問題了, 因為是租所以就沒人管, 因為沒人管所以房子更快完蛋. 這是台灣的特性, 無從改起. 這種事政府只能做到多課資本利得, 壓制漲幅. 不過問題其實都在大台北地區(包含桃園與新竹兩地), 因為工作機會集中在台北市. 以台南永康區為例, 我有個同學花個 1200 萬買個五層樓, 一坪 14 萬, 這種事在台北想都不要想.

基本上, 奢侈稅是讓一般百姓爽一下的行為, 房價會下修, 但無殼蝸牛要因此而買得起信義區的房子, 那還是想辦法把金正恩大將挖角到台灣來當將軍還比較快.

時和
等級:8
留言加入好友
杜漸防微:泡沫終將被吹破
2011/04/18 08:33

目前台北市房價被炒到每坪80萬或是100萬,這泡沫終將被吹破。

結果是房貸太重,房子實際價值低於房貸,就會造成如同美國的民眾在金融風暴後的棄屋潮,將房子丟給銀行,銀行拿不回成本,造成銀行的倒閉。

2010年美國銀行倒閉157家- 新聞- 國際線上

2010年12月29日 ... 據美國《華盛頓郵報》12月28日報道,美國聯邦儲蓄保險公司(FDIC)近日宣佈,美國的銀行倒閉潮在2010年達到頂峰,倒閉數目是自1992年來最多的一年。

2009年美国银行倒闭总数达140家--人民网经济频道-上这里,懂中国经济 ...
2010年1月4日 ... 刚刚过去的2009年是美国中小银行倒闭的一个高峰之年。
.

杜漸防微:泡沫終將被吹破

台灣房價被炒高是因為在阿扁上台後,分別在民國90年及民國96年兩次調降土地增值稅,土地增值稅屬於地方稅,就是當時最爭議的『中央請客、地方埋單』。

原來〝土地增值稅一生一屋〞對自住型的人民並沒有負擔。

但是當土地增值稅全面調降後,財團、炒家、掮客等就開始囤積土地,炒高房價等。最後受害的絕對是老百姓及金融體系。



莫大小說 「存在的背面」連載
等級:8
留言加入好友
馬英九只想討好選民
2011/04/17 23:25
講什麼,都迷有蝦米意思的,英文姐更可憐講話更加沒意思,每句話都是打馬反中來鞏固票源
新作「乖蹇」連載中

路人Juno
等級:8
留言加入好友
版主不知是故意還是無心,把房屋稅(按照房屋現值課徵)和現在政府推動的交易增值稅混在一起討論
2011/04/17 11:59

版主:

這就對了,台灣交通便利,在一個島上,也不是叫你去移民。有便宜的地方你不去,便宜的房子你不買,你非要買貴的房子,住在貴的地方,怪誰呢?那是你自己的選擇,不是嗎?

版主大概在美國多年,以為台灣遍地都有工作機會。

就像你要買車子,類似型號的車,起亞的車子也做得很好,你也買得起。但現在你非得要買賓士的不行,結果錢不夠,怪誰呢?

差別是賓士起亞的車都能開,但住在台北和住在桃園的差別是每天多花兩個小時或更多在通勤上。

你應該怪自己錢賺得不夠多,不是嗎?

台灣房價高,一個原因是地小人稠,另一個原因是房稅低,形成許多擁有住房者採取不住,不租,不賣的三不現象。這個是可以怪政府。

但是如果政府真的提高房稅,恐怕更多的老百姓要更不高興。

現在問題不只是房價高,而是房價漲的太快。

不必多,只要將房屋稅比現在提高個一成(我不知道現在是多少,但我知道和美國許多州相比,台灣房稅偏低),房價馬上就會應聲下跌,比什麼奢侈稅還要厲害。

但是像你這樣擁有自用住宅的人,第一個就會跳出來反對。

版主不知是故意還是無心,把房屋稅(按照房屋現值課徵)和現在政府推動的交易增值稅混在一起討論。

所以我說,台灣反對高房價的,要求政府要打房的,都是在喊假的,亂喊的。因為幾乎所有能夠有效平抑房價的措施,這些反高房價的人,也會反對。

那些措施?提高利率,提高房稅,提高交易稅,大量興建國民住宅,鼔勵建商大量興建出租公寓。

版主大概以為台灣就像亞利桑那州長仙人掌的沙漠一樣,要多少地蓋國民住宅就蓋多少。

這些措施都非常有效,但也都會讓廣大擁有自用住宅的老百姓反對。注意,台灣有百分之八十七的自有住宅率!

那麼就請這百分之八十七民眾沒事幹別在兩年內賣不是自用的房子,否則就要抽你房屋增值的百分之十,這很困難嗎?


路人Juno
等級:8
留言加入好友
還真是好大的罪名
2011/04/17 11:47

版主:

你這句話不合事實,台灣這個政府要人多交稅,就是先給你安罪名。

=====

這個罪名民眾同意,立委也沒話說,還真是好大的罪名。


自由如風
等級:8
留言加入好友
你也可以說台中不遠
2011/04/16 17:45
台中的房價更便宜,坐高鐵到台北車站也只要不到一小時,你也可以說它不遠。可是我幹嘛要住到那裡去啊。
時季常(ubhuang) 於 2011-04-17 09:13 回覆:

這就對了,台灣交通便利,在一個島上,也不是叫你去移民。有便宜的地方你不去,便宜的房子你不買,你非要買貴的房子,住在貴的地方,怪誰呢?那是你自己的選擇,不是嗎?

就像你要買車子,類似型號的車,起亞的車子也做得很好,你也買得起。但現在你非得要買賓士的不行,結果錢不夠,怪誰呢?

你應該怪自己錢賺得不夠多,不是嗎?

台灣房價高,一個原因是地小人稠,另一個原因是房稅低,形成許多擁有住房者採取不住,不租,不賣的三不現象。這個是可以怪政府。

但是如果政府真的提高房稅,恐怕更多的老百姓要更不高興。

不必多,只要將房屋稅比現在提高個一成(我不知道現在是多少,但我知道和美國許多州相比,台灣房稅偏低),房價馬上就會應聲下跌,比什麼奢侈稅還要厲害。

但是像你這樣擁有自用住宅的人,第一個就會跳出來反對。

所以我說,台灣反對高房價的,要求政府要打房的,都是在喊假的,亂喊的。因為幾乎所有能夠有效平抑房價的措施,這些反高房價的人,也會反對。

那些措施?提高利率,提高房稅,提高交易稅,大量興建國民住宅,鼔勵建商大量興建出租公寓。

這些措施都非常有效,但也都會讓廣大擁有自用住宅的老百姓反對。注意,台灣有百分之八十七的自有住宅率!


路人Juno
等級:8
留言加入好友
只要你多交一些稅就行
2011/04/16 15:29

牛美八:

炒房轉手要賺多少錢,是每個台灣炒手的自由民主選項, 是憲法保護的言論自由,沒有什魔不對的。 政府無權干涉!

======

政府沒有干涉,也沒說炒房子犯了錯,只要你多交一些稅就行。

時季常(ubhuang) 於 2011-04-17 08:57 回覆:

你這句話不合事實,台灣這個政府要人多交稅,就是先給你安罪名。



等級:
留言加入好友
馬英九根本就是專制獨裁
2011/04/16 15:23

炒房轉手要賺多少錢,是每個台灣炒手的自由民主選項,

是憲法保護的言論自由,沒有什魔不對的。

政府無權干涉!

只有共產主義,才會干涉市場、打壓自由經濟。


頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁