 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/07/13 11:05:05瀏覽8415｜回應0｜推薦0 | |
格主不久前，在一次中部醫院督考-病人安全輔導訪查中，想到要瞭解醫師在看診時，為了讀取雲端藥歷，對保護病人健康個資(Personal Health Information)的執行狀況，於是請教受訪醫院的一位陪評藥師，關於門診量並請他拿幾張病人已簽好的同意書，以順便看看同意書的內容。
結果這位藥師回答我說：早期(?)都有做，後來曾去電健保局，被告知如要下載才要簽，否則只要查看或讀取資料檔案是可以不用！ 格主當場告訴他，這樣的知情告知程序程太鬆散草率了：不能接受～當時也沒準備馬上照會健保局，因為每家醫院做法不盡相同，暫時給予尊重，但對倫理，必需提出肺腑之言。  過了幾天，格主進一步瞭解「個資法」以後，決定找人向健保局求證是否真有此事～指省略簽署同意書。。。得到的回答竟然是：只要醫療機構、醫師及病人三方同時插卡就能一網打盡～等於所有紀錄「全都露」！ 所以在電腦前面，只有想看或不想看而已，健保局小姐也表示：大醫院通常對知情告知可能做得比較好，小醫院或診所可能就沒有一一配合政令，事先取得必要的同意書，即同意就診醫院取得用藥紀錄資訊，雖然健保署有強調，醫療院所在病人到院看診前，如想預先批次下載及就醫紀錄，則必需取得書面同意。  很多人都知道，在三方插卡後，現在可讀取的雲端資料，已包括跨院及跨地區的出院病歷摘要、所有檢驗檢查報告及影像，所以站在重視隱私權的立場，院方應全面鼓勵病人要簽署同意或不同意，而不是告訴訪查委員說，我們只會讀取，不會下載也不會列印，所以委員沒辦法看到想看的資料。  如果大家都來這一招，漸漸省略「知情告知」的步驟，將會變成常態或理所當然，但這根本不是醫師該有的行為。 其實未經患者同意，悄悄地看他(她)人的病歷，可能在醫界仍不是太罕見～但時代已經不同了，凡我醫療人不宜明知故犯。約一年前左右，健保署曾稱＂開放雲端藥歷是公益行為＂，好處多多，而且藥歷資訊比較單純，不能視同病歷，應該可以被排除在「個資法」外。。。但有民間團體很不以為然。 其實業界人士深知，針對多重用藥的住院病人，要求藥師只有在畫面上作業而不下載，是很難做好用藥整合(Med Rec)的。  因此當病人來到門診(初診)時，乾脆為了往後的診療需要，請他簽好一張同意書，讓醫師或藥師能透過雲端瞭解他過去的醫療歷程並不是很難懂的事，有何必要排斥或掙扎呢？ 既然病人安全文化的其中一個條件是：尊重(Respect)，這包括在醫院裡大家(內外部顧客)都能互相尊重「知」與「被告知」的權利～尊重對方，或受對方尊重，不是一件美好的事嗎? 早期一般人追究的問題是，有或沒有給病人(代理人)知情告知，但現在是講究告知內容是什麼的時代，在醫療上我們不能把一張可以看透別人隱私的藥歷查詢同意書(之前簽的)，拿來當作擋箭牌，順便光明正大地去看其他的個人健康資料。 當然這與一些醫院的ICU病人，要接受各種不同的侵入性診療行為時，同樣只用一張任人宰割的同意書(Blanket consent)，是不太一樣。 但現況是，有的醫院確實還繼續沿用之前簽署同意查詢「藥歷」ONLY的同意書，其效期在網站查到的有6個月、2年、7年不等，但院方卻以為比照常規插卡，隨時查閱病歷也算是合法的動作(裝傻  )。結論是，醫病資訊不對等可以影響病安問題，所以溝通非常重要～即便醫界有諸多理由，為了保護自己而想查閱病人的病史，如特殊傳染疾病或某種「隱疾」，但您總是要告訴人家並取得同意啊！先進國家對處理個資保護的態度，遠遠超越台灣是事實，從醫師花在知情告知的時間及文件內容，可知他們重視「個資法」的程度。 無論如何，請大家注意看看同意書裡寫的內容是什麼？直到今年初之前簽署的同意書，大概都只有針對雲端藥歷查詢或下載，但健保署資料庫擴大開放病歷內容，也可供查詢及下載之後，理應另簽一張可以讀取就醫資料的同意書給就診醫院，這樣的醫病關係才是真正有尊重倫理的安全文化，不是嗎？ 站在以病人為中心的立場，病安訪查委員更應堅持下去這樣的邏輯～相信醫界對「個資法」的爭議，在健康知能不斷提升的今天，一不小心就有可能會發生糾紛，所以建議醫院要用對同意書，而且該補簽(重簽)的應該設法補簽，之前只針對藥歷的同意授權，不應當作無條件自動展延至7年效期，而且擅自假設每一位病人都會同意自己的「就醫紀錄」也可一併提供院方使用，那就錯了。 約定內容與實際不符時，責任該誰扛？同意或不同意，原則上應該再給病人一些時間考慮，當然，緊急狀況可以是例外，但非一昧地趕鴨子上架。不同意的病人當然可以隨時撤回授權，或至健保署的業務單位設定密碼，以保護自己的隱私不會輕易曝光，以上建議所有利害關係者都要慎重，以免依法站不住腳。  |
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
