從任性下台到出書走出迷網，最後成為媒體主持人，羅智強堪稱最近新聞熱門人物，周玉寇節目連續兩天專訪，尤其出任2100政論節目主持人，角色從『政』變『媒』？外界評價不一。

先說他個人生涯規劃吧！

兩個小孩的父親，一個挺他的老婆，一個機緣成為馬蕭競選的發言人，一個堅持理念讓他從總統府副秘書長下台，接下來呢？出書寫文可以養家嗎？我不知道他的家庭經濟能力如何？但曾經歷經政治磨練的中年人（已不年輕了），下台後再回到政治場域真的需要時機，不像一般人為了生存轉換工作一樣，因為，外界一定會放大檢視。

羅智強真的變成媒體人了嗎？

他會是第二個藍版的鄭弘儀嗎？

我看起來他一點都不像，首先，筆者認為羅智強終究會回到政治界，媒體主持也並不就是媒體人，過去馬英九、謝長廷、金溥聰等，每一個人都曾經在下台後短暫主持過節目，如果說媒體主持某種程度是為自己的未來政治鋪路，這我同意，但就說成為媒體人，就有點不貼近事實，而鄭弘儀一直都是媒體人，他反而是媒體人變成泛政治名嘴，兩者血統完全不一樣。

媒體主持是另一個角色扮演，而TVBS 2100 節目是一個政論節目，是與政治有關的公共論壇，對羅智強而言，他學生時代，就曾經活躍於台灣辯論界，與現任立委趙天麟共同成立中華演說辯論協會（來源：維基百科），他的法學背景，以及曾經參與過公共政策事務的經歷，或許就是讓他敢嘗試這個角色的原因。

羅智強面對周玉寇廣播節目專訪時說，「事實」是他唯一的顏色，「是非」是他唯一的立場，歡迎閱聽眾檢驗他的表現。羅智強說，主持人是一個「意見的穿針引線者」，主要任務就是讓參與的來賓、讓不同意見的各方充分的交流意見，透過討論的過程，讓觀眾獲得公共政策的資訊。

不過，筆者必須提醒羅智強先生，台灣目前政論節目的形態，已經非公共議題的客觀論述，而充斥著主觀新聞意見與立場，會造成這樣的結果原因，除了藍綠政治的攻防現實外，導引收視族群與滿足分眾收視閱聽人的需求，才是節目方向的考量。

還記得早期的政論節目，就是藍綠擺兩邊，攻防有兩方， 2100就是最早期的政論節目，也就是堅持如此的立場，可是演變到最後，當閱聽人分眾化後，『大話新聞』的超高收視率改變了政論節目形態，曾幾何時？政論節目泛藍的說藍的，泛綠的說綠的，來賓從分集邀請變成固定座，是觀眾在召喚節目，是觀眾心中有怨透過節目取暖，是觀眾決定了議題與來賓屬性。

如果大家印象還深刻的話，早期的政論節目裡，會發生許多衝突事件，彼此立場不一致，如果缺乏理性的態度，連流血事件都會發生。

民視新聞台新聞部經理胡婉玲2006年在她主持的『頭家來開講』節目中，就發生過流血毆打事件，倒扁的林正杰毆打立場挺扁的政論家金恆煒成傷，後來，胡婉玲的『頭家來開講』節目換成民視記者童仲彥主持，一直演變到今天，謝志偉主持的『頭家來開講』節目裡，會有平衡的藍綠攻防嗎？即使有藍的聲音出現，但溫和派居多，來賓比例也不高。

論壇節目的屬性，是台灣媒體政治發展的畸形兒，也像是政治與媒體還沒有切斷臍帶的象徵，但有時還是會有社會責任與道德倫理，打上『以上言論不代表本台立場』，但就像美國當年『火星人入侵記』廣播劇造成的恐慌心裡一樣，即使節目中有說這是虛構的故事，還是很多人相信而引起恐慌。

用『事實』與『是非』成為唯一的顏色與立場，雖然跳脫藍綠攻防的框架，回到閱聽人才是言論主流的思維，但在節目製播流程裡，包括來賓的邀請、議題的選擇、閱聽人回應機制、收視率考量等等，都是環環相扣的，這就像政治一樣，必須考量各種面向。

商業電視台的節目呈現，當然要回歸市場閱聽人，筆者提出一個最根本的問題，如果未來主持的『2100黑白相對論』（聽說是暫定），如果閱聽人研究發現，節目大部份的分眾閱聽人傾向羅智強是馬政府的前任重要幕僚，希望節目內容議題設定或來賓選擇中，多幫幫馬政府的施政努力講良心話，羅智強該怎麼做？

所以，當羅智強未來開張的節目中，讓觀眾覺得是在幫藍軍或馬政府在媒體發聲的印象時，羅智強現在談的只有『是非』或『事實』一種顏色的價值，又會被扭曲與變質了，這對台灣政論節目回歸常態與創意製播，政論節目發揮良善的社會守望與理性思考的公論價值，又是一記悶棍。

因此，建議羅智強與2100的節目團隊，在新節目規劃內容與主持風格上，必須重新找到創新政論節目的起點，以前政論節目之所以風行，省錢及製播單純及迅速是原因，只要給來賓費及主持人等開銷，由於採live製播，前製費力但不需後製的成本，來賓能言善道，主持人功力佳，議題有衝突性，就能換取收視率。

筆者期許羅智強新鮮人的2100，也能加點馬英九『非典型政治』人物性格配方，讓它成為『非典型論壇』，連來賓的邀請都必須考量藍綠非典型特質或是非常態遊走論壇來賓。

現在的政論節目裡看到的名嘴與政治人物，立場與長期論述的觀點已經在各節目裡形成一種言論基模，這是他們在媒體與政治角色的一貫主張，在媒體人綜合角色裡，批判只是媒體人的其中一個角色，放大批判弱化其他角色，媒體名嘴在節目論述，到底是形塑自己成為言論英雄或魔鬼？見仁見智。

不過，媒體人愈來愈不受社會敬重，最後被批評爲社會亂源，這對所有的媒體人都是不公平的。

因此，如果羅智強想成立新的『非典型論壇』，媒體人的邀請對象，請符合節目價值的描繪：『是非』與『事實』是唯一的顏色。

至於政治人物擁護立場是政治ABC，找口才最好的政治名嘴上節目，或是曝光率高的政治來賓上論壇，比較有好的製播效果，但如果是這樣，那最後也還是會變成搶人大戰、立場攻訐或是爆料節目。

所以，藍綠攻防已經不是政論節目的最佳選項了，況且參與的人都會計算參加節目後，自己產生的政治傳播效果是正或負，最後，又變成全藍或全綠，即使有也僅是+1的概念，節目調性又不見了。

如果真的要回歸『是非』與『真實』，那就是政治邀請的對象，不是政論節目企劃人員資料庫式的邀請，誰有空？誰代表？誰才能平衡立場？而是找到『是非』與『真實』議題的當事人現身說法，台灣有許多『是非』不明，『真實』不清的事件或公眾議題，這個節目就是跟著這個主軸下去延伸，並找評論員客觀及專業論述，需要媒體名嘴或藍綠人物參與論壇，也就因議題而邀請，更不是跟著今天的新聞議題走，自然而然，節目屬性與創意呈現後，因論壇的主題與形態改變，明天會更好。

李濤主持的2100節目歷史中，有很多是值得借鏡之處，他能掌握節奏與情境，讓論壇議題鮮活了起來，但他是以新聞為導向，不管是新聞人物或新聞事件，他就是要第一時間的論述與焦點，他的來賓有可能臨時抽換，就是為了達到節目的收視效果。

羅智強無法靠主持經驗像李濤一樣贏得喝彩，也培養一群子弟兵，但卻可以用『九月風暴』下的羅氏堅持為論調，在新的2100節目中，不走觀眾及節目群熟悉的新聞路線，改採深度的議題探究，這種『非典型論壇』的模式，會少了一些對照組，讓自己成為創意組，對日後回到政壇，還能多增加一些與觀眾面對面累積下來的實力。

最後，筆者提的那個根本問題，如何嚴肅看待馬迷們對您即將主持的節目需求？ 2014年選舉年開始了，這些需求會連結政權憂慮，排山倒海而來。羅智強先生，這是一定會面臨的問題，跟著現在這些政論節目方向走，您根本無法迴避它，更怕自己做的不夠多不夠好，走『非典型論壇』，或許，真的可以幫忙解套。