我見我思：北風與太陽
何榮幸寫於 2012年8月9日 11:30 ·
◎何榮幸

【這是我在中國時報第一篇無法刊出的「我見我思」評論】

一、伊索寓言

   大家都知道這則伊索寓言：北風與太陽舉行一場比賽，決定誰的力量比較強，能讓旅人脫下斗篷。比賽之初，北風聲勢驚人，令人畏懼，但北風愈是用力吹，旅人就把自己包得愈緊。北風無功而返後，太陽開始照耀，陽光溫暖，旅人則因為悶熱而不得不脫下斗篷。

二、台灣社會

   台灣社會始終有一股力量，在漫長的戒嚴時期努力對抗北風。這股力量來自校園裡的教授與學生，來自校園外的知識分子與中產階級，更來自走上街頭的升斗小民與平凡百姓，經過他們的長期努力，終於迎來溫暖的太陽。儘管解嚴後的豔陽往往過於熾熱，但台灣社會還是慶幸送走了北風。

三、民主機制

   解嚴之後，台灣社會逐漸形成民主機制，希望各行各業有權有勢的人，從政府到民間，只要是涉及公共事務、有能力影響社會的人，都能了解當北風固然很威風，但時間拉長一點，還是只有太陽能讓旅人脫下斗篷。人類總是健忘，任何民主社會都需要這樣的民主機制避免我們走回頭路。

四、媒體犯規

   只可惜，總是會有人犯規。如果是政府犯規，監督政府的媒體會施加排山倒海的壓力；如果是媒體犯規，台灣社會的民主機制就會發出紅燈警告，因為唯有如此才能讓媒體不再踩到紅線。

五、「動新聞」道歉

   前一波最受矚目的媒體犯規例子，應該是「動新聞」事件。某家電視台執照因為「動新聞」風波而被長期卡住，其間涉及的ＮＣＣ角色與法理爭議也很有商榷餘地；但是，台灣社會高度憂心「動新聞」踩到紅線，該媒體集團公開道歉展現反省誠意後，執照順利過關，社會期待它是能夠呈現真相的太陽。

六、指控學者

   令人尊敬的新聞前輩撰文「媒體不應也不必與學者為敵」，壯哉斯言！但學者只是民主社會公民機制的多元成分之一，更精確的說法，應該是「媒體不應也不必與公民機制為敵」。

七、控告學生

   媒體集團本身在證據不足的情況下開槍，就必須承擔公民機制在同樣證據不足的情況下反擊。有人揚言控告學生到底，那是不知今夕何夕再度吹起的北風。

八、關於張懸

   媒體嚴重犯規是一回事，優秀記者的敬業與努力是另一回事。關於這點，歌手張懸近日的公開發言，為這兩回事做了最簡明扼要的精準詮釋。期待所有關心媒體發展人士，從張懸的真誠發言中區隔兩者的差異。其實，媒體在新聞專業嚴重出錯，承受苦難與折磨的永遠是第一線記者，記者遭到人肉搜索、嘲諷羞辱甚至拒絕採訪，何嘗不是北風承受的後座力，這是北風樂見的結果？

九、涉己事務

   問題的本質，是對於涉己事務的處理方式。只要認真想想北風與太陽的故事，在處理涉己事務時不要成為北風，秉持新聞專業成為太陽，公民機制就不會為了防止北風而自動集結，大家共同為社會充滿溫暖的陽光而反省努力。

十、如果你認為我是在說某件事，是的，我就是在說那件事。

不捨

陳守國寫於 2012年8月9日 13:11 ·

老兄弟佩璋辦退休、年輕一輩的榮幸也遞了辭呈，聽說還有幾位優秀的時報人正處於天人交戰狀態，中國時報內部低壓籠罩、風雨欲來。這些日子不斷接到昔日同仁或激昂或唏噓的情緒反應，內心有幾分憤怒，也有許多不捨。

或許自己是屬於老古板的一代，從服完役進入中國時報後，其間當然有多次的職業倦怠，甚至與報社高層（包括老闆）理念衝突而萌生去意，但終究不到決裂階段，原因除了目標歧異性不大及妥協的可容忍度之外，由人所構成的團隊理想與感情，才是走不開的溫柔絆索。曾有一度認為，我這一輩子應該注定就只有一個身分一一時報媒體人。

沒想到後來竟然兩度踏出時報大門，一次是擔任中天電視總經理時，受不了董事長的領導作風、又未獲總管理處支持，忿而辭職，但沒多久又被余建新找回去，事後看起來好像是小孩子賭氣離家出走似的，但當時的真正心情是目睹時報危殆，希望能盡點力量，說穿了，還是感情的無法割捨。第二次是旺旺集團接手後，因為文化落差及中國政策、對應態度不同而請辭。這次，感情難免失落，但理智告訴我，我不再是時報人了！

近三年來，我對時報未曾出過惡言，因為我一直認為，蔡家父子的本性不錯，假以時日應該可以融入媒體生態文化；當然更重要的是，時報內還有很多過去一起打併的兄弟及可以接棒的新血。偶而與老朋友碰面，難免會聽到許多抱怨，無非是蔡董的言行及對言論採訪方向的扭曲，而我總是會安慰他們，在儘可能的空間發揮真正媒體人的理想，事實上，這些日子來時報確在關愛這塊土地上推出了許多好的策劃採訪，也在不少新聞採訪評論上有突出的表現。

然而，期待還是落空了，時報在追殺黃國昌的新聞處理上已完全失格，而蔡老闆面對排山倒海而來的指責，據說還認為內部不夠團結、力道仍不足；又據說時報內部寫了一封信給老闆，期待進行體制內改革與反省，結果是蔡董大怒，有人出走。時至今日，對蔡董的期待已沒有必要，時報的品牌形象也已然模糊，但是對於決定離開的，及選擇留下継續為理想奮鬥的，我很能體會兩種心情，也都深覺不捨。

關於反旺中，我想跟孩子們說的是...
翁麗淑寫於 2012年7月31日 5:06 ·

關於反旺中，我想跟孩子們說—
我們都知道自由很重要，但有時候，一個自由會吃掉另一個自由，接著它會像神隱少女的無臉男怪獸，不斷的壯大並跟著吃掉其他的小自由，最後，我們所擁有的只剩扭曲的侷限的奴役的無知的，你以為的自由。
親愛的孩子：
 
最近新聞裡不斷重覆出現幾個關鍵字：旺旺集團、中嘉、黃國昌、走路工…，對於涉世未深的你來說，可能還不知道大家在吵什麼，但在你決定忽略或跟著搖旗吶喊的之前，我想先跟你說：孩子，等一等，像我之前總是要提醒你的，先看一看你行動的價值是什麼？
 
先讓我用很淺顯的文字稍微說明一下上面說的關鍵字：
 
旺旺集團：這是一個很有錢的財團，老闆叫蔡衍明，他可是台灣最有錢的人呢！它生產出許多你身邊不斷看到、吃到、用到的東西，像中國時報、中視、中天綜合台、中天新聞台、中天娛樂台、還有你吃的旺旺仙貝也是，可以說是非常強大的集團。
中嘉：也是另一個公司，代理幾個很大的頻道，像TVBS、東森…。
 
（你們看的很多節目都是這兩家公司出品的）
 
旺中合併：旺旺集團最近想要把中嘉買下來。也就是所謂的「旺中合併」
 
黃國昌：一個教授學者，他很擔心旺中合併以後，就會變成很龐大的媒體勢力，這樣對台灣的平民百姓可能是一種傷害，所以他站出來大聲反對旺旺和中嘉合併，當然也號召了其他人一起反對。
 
走路工：當黃國昌老師呼籲反對旺中合併的活動之後，也有一群學生出來響應這個活動，但後來有中天的記者（就是旺旺他們的）拍到有人發錢給這群學生（就是所謂的走路工）。也就是說這群學生可能是被人收買來抗議旺中合併的。中天的記者就懷疑說這些學生是黃國昌老師安排來抗議的，不過，黃國昌老師一直強調他不認識這些學生，也從來不會叫學生來參與他進行的活動。所以到底是誰叫這些學生出來的呢？這是一個懸案。在真相出現之前我們可以先不要管，但應該要記得這件事。
    孩子，你可能會覺得這件事要吵的跟你好像沒什麼關係，而且有人會說：有錢買東西難道不是他的自由，所以旺旺想要買中嘉，有什麼不可以，這樣不是妨礙了他的自由嗎？
 
    還記得我們曾經談過生物多樣性這個議題，為什麼我要大家盡量不要種像馬櫻丹、非洲鳳仙這些外來種植物？！這些植物生長迅速又能開出美麗的花，為什麼不種呢？就是因為我們期待能維護生物的多樣性，生長迅速會佔據更廣大的植栽面積而壓縮了別的植物的生長空間，美麗的花更吸引昆蟲助其授粉使它繁殖更快。這些植物本身並沒有錯，但為了讓更多不一樣的植物也能生長，我們可能必須壓抑它們一下。
 
    至於生物多樣性有什麼重要呢？這個可能要另外花時間跟大家說，現在很扼要的說：這件事跟正義、自由的概念一樣，都是很重要的價值。
 
    而且前面提到了「自由」。如果你出門就是那條路，商店就只有7-11，吃飯只有麥當勞，其實你並不會覺得不自由，因為沒有人把你關起來或叫你不可以做這個或只能怎麼樣，但是你真的自由了嗎？如果你所處的環境叫你只能有一種選擇，只讓你知道局部的資訊，漸漸的你就會習慣這就是你的生活，然後你連自己不自由的認知都沒有。
 
    也許你會說，怎麼可能只有一種選擇，你看，電視不是一百多台、商店有7-11，也有全家、萊爾富…餐廳就更多了，再怎麼樣都不可能變成只有一家啊？！
 
    就拿商店來說吧，你還記得小時候街轉角的雜貨店嗎，現在變成什麼？主流的媒體像空氣一樣把一些主流的價值觀滲入你的思考，於是你開始覺得效率、明亮、乾淨、秩序、舒適…是重要而美好的價值，於是你就開始選擇7-11而不再去那間擁擠的小雜貨店，它關了你也不覺得生活有什麼影響，因為全家萊爾富還是到處都有，而這些便利商店的樣子也都越來越相似，除了招牌，你其實很難辨認這是哪家？！
 
    再來說學校旁的那間麵店，原本只是暗暗小小的，擺幾張折疊桌，但是麵的味道讓人想念。最近發現它改頭換面，裝潢得明亮有設計感，漲價了，麵的味道卻走味了…
 
    電視台真的是一百多台嗎？這其中有多少根本是同一家，即使不同家很多節目的樣貌也越來越相似，歌唱比賽節目、政論節目、綜藝節目…一個像過一個，也都有一定的觀眾和收視，好像一開始就設定了觀眾是毫不在乎原創和品質的。
 
    這樣你感覺到我想說的嗎？也許你的生活看似有很多選擇，但其實這個城市的樣貌已經越來越相似，價值越來越單一，我們也漸漸活得越來越像…
 
    所以，為什麼我也要反對某一個媒體越來越大？一個媒體的聲音重覆作響你可能還有警覺，但它如果化做很多個，讓你以為這是很多人的想法和意見，不但會讓不同想法的人以為自己小眾或錯誤，也很容易讓不同的意見消音。而如果這個不同意見反應的對象就是這個媒體時，這個大媒體更是可以有恃無恐的用各種方式打壓扭曲這個意見或發言人，於是敢發言的人越來越少，你所能聽到的想法，甚至你自己的想法也越來越狹隘。
 
    旺旺這個大集團先前做了什麼不太妥當的事我們就先擱下，單純的來看看你最近所看到的事件，以及這個事件本身教了我們什麼：當有人反對我們的作為或決定，我們的作為應該是正面的與對方討論「為什麼你要反對？」、「對於你的意見我如何回應？」、「我想這麼做的想法是什麼？」、「我想要怎麼說服你？」或「我要如何考量你的思考來修正我的決定？」…但這個集團並不是這樣，而是開始跟拍反對的人的一舉一動，捉這個人各種小辮子小動作，然後再利用強大的媒體勢力全天候播送，企圖告訴其他人—這個人會亂丟煙蒂，所以他的言論不值得重視；這個人會收買別人來反對，所以很多人反對其實都是他收買的…..然後，很多人就開始模糊了焦點，不再去思考原先的議題及影響，而是關心這個亂丟煙蒂的人到底有沒有發走路工收買學生？這個反對的人到底有沒有什麼不單純的原因？…而原來那個很重要的議題呢？混在這些煙霧裡我們還看的清嗎？喔，原來只要我有錢有勢，我是可以不必好好坐下來跟對方談的，搞一些小動作讓對方疲於奔命，也讓其他關心的人分神分心分不清楚是非黑白…
 
    錢在這個資本主義的社會算是很萬能，它可能不會直接出價買你的靈魂，但它會想辦法買你的眼界、買你的耳聞，然後逐漸攻陷你的思考、侵佔你的靈魂。
 
    如果你還有些感知，你會發現這個世界其實仍在多元多事的前進著，倫敦奧運已經開賽了、美麗灣的爭議還在東海岸拉拒、美牛通過了、華隆的員工還沒領到錢、核電的爭議也沒落幕…如果一個媒體花很大的篇幅告訴你某個教授亂丟煙蒂，而不是帶你看這個世界正在發生的許多事件，你一定要思考這個媒體運轉的價值和它企圖會怎麼帶你看這個世界？！
 
    回到先前說的「自由」，也許你也體會到了「自由」這個概念是很弔詭的，我可有遮掉你眼睛的自由？我可有不讓你愛上另一個人的自由？認真的想，我們所有的人都不自由，因為生存在這個群體共舞的社會誰能真正不受影響呢？或者說我又怎麼能全權決定由誰來影響我呢？最重要的是，我是不是能生活在一個容許多元價值、並存多種聲音，也讓我看見多彩樣貌的世界。而且我知道，越小的聲音我越要去傾聽，越陰暗的身影我越要去凝視。唯有如此，我才能從眾多聲響中辨認出微小的歌聲，也才能從光芒耀眼的另一面看見彩虹…「自由」，才得以散發一點點光彩！

彩虹，總是出現在太陽的另一邊。有烏雲襯底，彩虹會更清楚更美麗..

妳說的沒錯，這關係到台灣生死存亡

怎麼會只關學生的事呢？

不是「你們」，而是「學生們」「他們」

小肉球，一起來吧！

一公克的實踐，比一公噸的理論還要重

文：瓦歷斯

「反旺中」作為社會運動，就不能只是耍耍嘴皮子。一場抗議、網絡串連、互通聲息、私下幹譙……恐無法撼動媒體托拉斯巨獸。

因為，這是一場意志的拔河、力量的鬥爭，更是公義、自由的普世價值與壟斷資本、犧牲弱勢的掠奪式資本集團兩造的對抗。

每個個體的人民面對旺中集團猶如渺小的大衛被巨人歌利亞的陰影壟罩，看似毫無抗衡的可能，但想想《小人國》的故事，看看每個草茨般的革命扳倒邪惡帝國的時代故事，每個事件都讓人湧起一種信念──蝴蝶一次次的拍動翅翼可造成千里之外的颶風。

中旺集團以牟取金錢利益為最高價值，這座金錢累積的金字塔，其金碧輝煌的建築帝國正是它的弱點──他想賺錢，於是最害怕失去金錢。

因而<反旺中>的實踐正是用一把把如小刃的小動作刺入金字塔的縫隙，讓它流出金幣般的血液。

於是每個人都可以做到：

1.拒看中旺集團平面媒體與電子媒體。

(媒體收益來自廣告巨大的利潤，收視率、點閱率下滑，將使廣告主卻步刊登，沒有廣告主與閱聽人的媒體，就會被資本經濟市場淘汰)

2.拒買中旺集團平面媒體與相關產品。

3.鼓勵親朋好友拒看拒買中旺集團相關產業。

將此小實踐作為長時間的日常活動，成為一種追求普世價值的習慣，相信它將比一公噸的理論還來的巨大。

平面媒體：

1.         中國時報

2.         工商時報時報周刊（1978年創刊，2007年3月改版）

3.         時報出版（櫃檯中心：8923）。

4.         商訊文化事業股份有限公司（《工商時報》百分之百轉投資子公司，董事長為《工商時報》總編輯王嶠奇。負責財經商管類書籍、四季報、大陸台商一千大調查專刊出版，及工商大學第五項修練系統思考課程。）

5.         旺報（2009年創刊）

6.         英文旺報（2010年創刊）

7.         --

8.         電子媒體：

9.         中天電視

10.    中國電視公司（臺證所：9928）

--

網路媒體：：

1.         時報資訊股份有限公司（1989年成立）

2.         中時電子報 http://www.chinatimes.com/

3.         旺e報（2010年成立）http://www.want-daily.com/

4.         --

5.         媒體以外事業：

6.         中國時報旅行社股份有限公司

7.         時藝多媒體傳播股份有限公司

8.         時報國際廣告股份有限公司

9.         時報育樂股份有限公司

10.    時新知識開發股份有限公司

11.    榮麗投資股份有限公司（控股公司）

12.    寶立旺國際媒體廣告股份有限公司

13.    汎芸數位內容股份有限公司

14.    長天傳播製作股份有限公司

小肉球，馬政府部份就拜託妳了

黃平：

我個人是這樣想的，一個學生或者你我，因為在政黨上曾支持誰，而質疑這個人的動機不單純，我們可能就喪失了解更深層的背後成因。 如果是國民黨，因而判斷這些人全是挺綠的，那麼我要告訴國民黨，今天 只要稍具良知的公民，你都自動把他們變成反對黨，甚至逼迫這些有良知的年輕人們，不得不投靠民進黨，這是國民黨的一記警鐘與危機。不過，黃平，這是國民黨的事，用不著我們操心，我們要憂慮要擔心的是，蔡衍明的托辣斯媒體集團，包括他毫不隱晦他有拿中共的資助，包括他先前利用中時來放送六四沒死人，包括現在林朝鑫可以用不成比例的媒體力量對付學生，揚言要他賠一百萬。

我們必須警覺，日後中共可以透過蔡衍明媒體對台灣人民洗腦。

為廷是怎樣的一個年輕人，他在這一次集體至中時抗議時，考慮再三之後，並沒有出現，他擔心再次被模糊焦點。這是他的聲明稿

陳為廷：各位今早要參加抗議旺中行動的朋友，幾經思量後，我決定：今早，我將不會到中天抗議現場。

這樣決定，是因為，我個人的事件，事實上只是「反中嘉併購案」的枝節。旺中集團先是將議論導向「黃國昌與走路工」，接著是「陳為廷與截圖」，烏賊戰打到最後，整起媒體併購爭議，被下降到陳為廷與林朝鑫間，個人層次的問題。

旺中對我個人的圍剿，我已經在昨天的一人記者會（連結中影片）上作出回應。該說的都說了。剩下的，就循法律程序解決。

而今早的抗議，主辦單位的訴求顯然是想將焦點拉回事情的主軸，指控旺中併購案本身。這是閱聽大眾對媒體的集體審視，也是台灣公民對旺中財團的集體控訴。發言的主體應該是串聯行動的學生團體。

而我的現身，卻可能只會將整場行動，拖回我與林朝鑫的泥巴仗裡。因此，我選擇不到場。希望各位前來抗議的朋友，能夠諒解我今日的缺席。

日後若有機會，我非常希望能夠和各位一起，持續奮戰下去。早安，大家加油！

藝文界拒絕旺中　馬世芳胡淑雯發文

繼昨天台灣著名導演王小棣發表「你好大我好怕」、今天知名樂評家焦元溥也發文表示拒絕旺中集團，藝文界人士，包括小說家胡淑雯，以及作家、現任News98電台節目主持人馬世芳，今天都紛紛發文表示，要拒絕中時集團。
 
馬世芳在部落格「地下鄉愁藍調」中發文「再見，中時」，馬世芳表示，他從小就夢想文章能登在「人間副刊」，而「人間」歷任主編、編輯，也都對他很好，「謹此致謝」，然而，「世事變化若此，著實別無選擇」。馬世芳表示，上星期發的稿，那就是他寫給中時旗下報刊媒體的最後一篇文章了。「謝謝，再見」。
 
胡淑雯也透過政大外交系教授林世煜臉書發文表示，「早在今年五月，我已加入拒寫中時的行動。默默在聲明書上簽了名，懶得聲張，自己對自己交待就好。然而，現下的情勢令我感到，表態是必要的。但是我缺乏表態的工具，只好借朋友的臉貼一下。我是胡淑雯，雖然我不是什麼咖，人家也不稀罕，請容我再次聲明：本人拒絕在旺中所屬的中國時報發表任何文字」。

胡淑雯請友人代為發文。翻攝網路

馬世芳部落格。翻攝網路