連動債風暴，誰的錯？釐清之後，消費者的實質損失與心理創傷是否得以彌補？以個人觀察過的新聞案例，答案通常不甚樂觀。

金融保險糾紛，從有至今，或大或小的問題層出不窮，歸究原因多半出自買賣雙方的認知落差(不論落差原因是出自無意或惡意)。

面對這種困擾，消費者多半處於弱勢。即使是消費權比較成熟的國家，政府會主動站在消費者立場爭取權益，但也通常於事無補(ex. 懲罰該公司，可是對實際已受損的消費者卻無足夠補償，更遑論那些根本不懂"申冤"的人)。而在台灣這種金融生態下，消費者又有多少權益可被伸張？我想，各位可以自身或週遭親友經驗去衡量。

但這種困擾會因此就結束嗎？很遺憾…只要有人的地方，這種消費糾紛永遠會存在，只是是以各種不同包裝或不同講法出現。

人家講上一次當學一次乖，我們可以從過往的金融保險糾紛裡學到什麼？這個答案可大可小，建議消費者最起碼要建立一種習慣認知：

凡事有因果，會讓你做決定的理由，通常是投你所好。但是，投你所好，與你對該事物的認知是否正確，並沒有絕對的關係。

事情要做得好，不見得要事必躬親，但大方向起碼要抓住，結果才不會偏得太遠。什麼是大方向？請參閱「學習態度決定發展高度_20070919」。

例，講投資，就要看機會成本與風險，以最保守的定存當比較基值，為何其他商品可以提供更高的預估報酬率？

你要這樣想：散戶永遠不是最聰明的，特別是功課做得少的，為何好康的事會落到你身上？這時候你腦袋中的警鈴就要響起來，提醒自己有沒有什麼風險是你沒想到的？

只要投資就一定會有風險，可被控管的風險是不可怕的(投資本來就有輸有贏，只要不傷筋骨就好了)，可怕的是只看獲利畫餅的部分卻對潛在風險毫無意識(沒爆掉沒事，一爆掉就是大事)。

另外，所有成功的投資人，他們的心態一定都是積極的，該動手的時候絕不遲疑，這是一個 must。但要維持他們的成功，對風險的控管也是一個 must，該砍的時候也絕不手軟。

不要拒絕機會，但要慎管風險。想贏之前，請先想輸。

個人看法，謹供參考。