有人提過賺錢的三個管道 -- 機會財、管理財、知識財。
綜觀所有投資的討論裡，一定少不了提到一件事：「你的手續費要多少？」

想辦法省下成本支出，那是每個營利事業/個體都會做的事，完全合情合理。相對的，每個營利事業/個體也都有自己的成本支出，一旦收入小於支出時，該事業/個體端出的服務將打折扣(誰想虧本經營？)。

羊毛出在羊身上啊！為何人家外資分析師的分析報告叫價那麼貴？他們賺的是知識財，講簡單點，就是賺知識落差的錢。客戶有錢但沒能力分析，他懂分析但沒那麼多錢投資，那好，他賣你知識賺知識財，你靠錢多賺資本財。

各位真的覺得那些被當成反指標的分析師，給客戶的分析報告真的就那麼簡單幾句話嗎？一個靠知識賺錢的公司，隨便透過宣傳媒體放消息，那它的客戶花錢買報告是買心酸的嗎？客戶們會怎麼想？(分析師墮落不在討論範圍內。)

回到國內銀行的生態，大家競爭把費用砍到見骨，營運成本、大股東利益先顧好最重要。不是偶爾會看到有人提在香港收費是 5%，而且還不能砍價，可在台灣 3% 還打五折，銀行理專賺不到知識價差的錢，客戶又何必奢望賺資本財？

*************************************************

舉幾個角度來看…。

對理專/業務而言：

一、擁有高級知識的理專/業務，當然不會想賤賣他的知識，所以會力爭上游，往有付費能力的群族開發。

二、知識不足又無法提昇的理專/業務，仰賴話術多講利益避談風險、不斷放手續費折扣諸如此類的小利多來吸引客戶，然後靠短進短出來洗出足夠的"營業額"。

對客戶而言：

一、知識不足但有付費意識的客戶，就會把重心放在到處找有價值的資訊，花小錢靠資本財賺大錢。

二、知識不足卻又不想花錢買知識的客戶，就會把重心放在到處找費用低的管道。199 吃到飽 v.s. 滿漢全席，品質怎麼會一樣？

*************************************************

付費客戶買到好知識、付費客戶買到爛知識、不付費客戶聽到好知識、不付費客戶聽到爛知識。賣方和買方就在這四種狀況中，浮浮沉沉…。

講到這兒，也許會有人認為我在幫業者講好話，然後又舉出多少人被理專/業務員坑殺的例子…。我只能講，這是雞生蛋、蛋生雞的問題，每個人都會站在自己的立場看事情，這無可厚非。然後呢？

這不過反映一個現象：大家都在找賺錢的知識，想辦法要填補知識落差，只是方法不同(有人用錢買別人的勞力、有人用自己的勞力、有的人求神問卜、…)。

如果不懂的怎樣用錢買知識的人，要嘛就去學怎麼買/識人，要嘛就用別種方法。

如果不懂的怎樣用自己勞力長知識的人，要嘛就去學怎麼長，要嘛就用別種方法。

……。

投資進市場不必積極，但心態一定要正面。

客戶把金融機構當通路看待，那它提供的也只會是通路的價值。客戶是什麼心態，就會找到什麼資源，物以類聚。花錢不保證買到好貨，但天下沒有白吃的午餐也是一句恆古不變的名言，想清楚自己的投資能力在哪兒(很會買知識 or 很會學知識 or 很會求神問卜、…)，並成為那方面的專家準錯不了。

個人看法，僅供參考。

後記：

一、這篇是 2007 年年底留存的稿，也忘了什麼原因寫的。

二、台灣的民情，對於無形智慧財產的付費觀念還不是很普及，也沒有針對顧問業做長期評比的機制。

三、談到雞生蛋、蛋生雞的問題，自然免不了要扯到銀行對於績效的定義。就費用收取的角度來看，顯然，單筆的生意要比分批定額定期投資來得好(定期定額還怕被外力因素打斷)，但生意搶過頭的話，殺雞取卵也不會有好結果。