字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/06/23 11:31:01瀏覽1384｜回應13｜推薦28 | |
〈對於所謂「民主實驗區」的問題，泥人實在並不在行，也沒有讀過提案人的計畫書；不過，這應該至少表示有人真心願意關心兩岸和平發展的關係，所以樂於提供拙見〉 這是有位臺商鄧文聰先生，據說今年一月在臺灣成立，其旨在促進兩岸關係深入發展的「愛與和平基金會」，同時提出建議，在與臺灣隔海相望的大陸福建平潭地區創設「平潭民主實驗區」（下稱「實驗區」），網上有位先生稱該計畫是一個極好設想，而貼文討論。 可見於http://blog.udn.com/gzhl2005/5353041?raid=4168903#rep4168903
泥人讀後覺得應該可說是個很不錯的構想，因為這應該至少表示有人真心願意關心兩岸的和平發展── 不過，這個構想的實際內容如何，可惜尚不得而知；我們已能發現下述的問題。 其一，當然是該區的民眾都願意被這樣擺佈麼？ 其次，為了讓該實驗有充分樣本的意義，如何才能成為一個有意義的樣本呢‧‧‧ 例如，其人口結構如何，平均收入水準如何，教育程度如何？其內部制度如何？ 其三，應該預先充分考慮其複雜性── 我們都知道，今天大陸的制度之自主性，乃由於它太大了，外力很難操控，因而自行探索的可能性高；相對的，平潭地方就很小，可能很容易被各方帶動，於是他的複雜性就可能不適合作為一個有效的樣本： 例如，我們的島嶼台灣，美日的干涉是很難避免的，就泥人當前的所見言，今天在我們台灣，平均國民所得與教育水準相對很高的大環境下，竟已出現擁有碩士學位的文化人，公開表示可以為日本金主效力，依金主需要，改編日據台灣的歷史劇；想想看，雖然大陸人的素質或不至於比我們此岸的台灣人素質差，或者大陸人的素質絕不可能比我們台灣人的素質好，但是，大陸人中顯然也極可能有人在面對更大金主的情況下，也將出現類似為金主而放棄良知的狀況；想想看，如果大陸提供的實驗區內，也發生這樣的情況，會出現怎樣的局面，如該計畫所設計的台灣負責當局應該如何因應──換言之，那真的應該是一種「自由」麼？ 總之，泥人樂於見到這樣的關切，但是對於其可行性，則覺得應該深入考慮種種可能性，以免不但無法達到和平發展的目標，反而出現破壞彼此信賴發展的結果。 換言之，那樣的情況下，所得的樣本，還會是一個很有積極意義的實驗麼？ 總之，泥人是小人物，不似大企業家或大評論家之地位崇高，可以動員的資源，相對極多，敬此提出愚者千慮之得，就教於我們網上高明的網友們。 原文附貼於本文末。
泥土有感 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 期待「平潭民主實驗區」 臺商鄧文聰今年一月在臺灣成立旨在促進兩岸關係深入發展的「愛與和平基金會」，同時提出建議，在與臺灣隔海相望的大陸福建平潭地區創設「平潭民主實驗區」（下稱「實驗區」），這是一個極好設想。 「實驗區」對兩岸關係的意義是，它可以是中共為統一臺灣而做的第三個，也是最符合「普世價值」的「連結」。 中共第一個對臺「連結」是毛澤東的「領土連結」。從上世紀五十年代中，待中共在大陸的統治逐漸穩固始，如果要「解放」近在廈門眼前咫尺，還仍然由國民黨統治的金門，或連江縣海外的馬祖小島，對中共來說，已不是難事，但毛澤東當時的決策是故意不「解放」，但刻意「炮打」，以此維繫臺灣和大陸的關連。在兩岸全面隔絕，沒有人員往來的那個時代，「領土連結」確實起到「牽連」兩岸的作用。 到了鄧小平的改革開放年代，兩岸交往日益密切，臺商大量投資大陸，冷冰冰的「領土連結」，適時讓位給了熱錢滾滾的第二個「連結」---「經濟連結」。 但是，兩岸間的根本矛盾在體制，由於它遲遲不能解決，島內的臺獨勢力又日漸膨脹，「去中國化」蔓延，「中國認同」消退，兩岸間日趨「經熱政冷」，「經濟連結」也差不多走到盡頭，接下來第三個的「體制連結」已是客觀形勢的迫切需要，「實驗區」的建議，可謂「好雨知時節，當春乃發生」，來得正是時候。 這個「實驗區」如何運作，是組成兩岸間的「聯合政府」，還是「民選政府」，可以探討，但有四條原則應不可少。 一、具有充分的「民主」特色，否則就不是「民主實驗區」，不管這「民主」是現在的臺灣式民主，還是大陸所要探索的「非西方式中國特色民主」； 二、成立宗旨必須包括為全大陸的政治改革尋找出路，否則，如果它與大陸自己是切割的，給人觀感就純然是對臺「統戰工具」，難有「體制連結」的效力； 三、向臺灣全面開放，政治上邀請所有臺灣政黨，社會層面歡迎臺灣所有民間團體，思想言論自由度也與台灣相近； 四、大陸放棄行政上的絕對控制，讓臺灣方面擁有相當主導權，大陸只制定一個融合兩岸憲法精華的「實驗區基本法」，通過法律來實現大陸方面的「宏觀管理」。臺灣如果沒有相當的主導權，這個「實驗區」對臺灣便不會有吸引力，但大陸方面通過完整的「民主程序」獲得的主導權不在此限。 如此實施，這個「實驗區」便變得有點像香港，但比香港更富「民主特色」，事實上，它應該更像臺灣，是大陸境內的「小臺灣」。 這樣的「民主實驗區」，就變成一張中共反過來打向臺灣的「民主牌」。此「牌」不會為難臺灣藍營政黨，只會讓民進黨陷入尷尬﹕當國民黨、親民黨、新黨，甚至專注環保的綠黨都可能進駐「實驗區」，為促進大陸民主、將來再進入大陸「卡位」時，民進黨去不去？去，就是在「中國領土」上，接受「中國」的「基本法」，參與「中國事務」，這不等於宣告臺獨終結嗎？不去，就明擺著是為臺獨抵制民主。如果「實驗區」夠大氣，允許民進黨進駐後宣揚其臺獨理念，這更會使臺獨顯得可笑。一個「實驗區」，可以讓民進黨的「臺獨反民主」本質暴露無遺。 中共會否顧忌「實驗區」對大陸內部衝擊？當然會，但鄧文聰已設想好「緩衝機制」﹕「實驗區」的實驗結果只提供給未來的「政治特區」作參考，「政治特區」成功了，再向全社會推廣民主改革，即，在「實驗區」和大陸一般社會之間，隔著一個未來的「政治特區」，兩道「政治衝擊防護林」。由此「過濾」後的殘餘政治衝擊，應該都在中共的可控能力之內。與「體制連結」臺灣的巨大「效益」相比，這些「政治衝擊」的小代價，值得。 （作者為加籍陸僑族群政治專家） |
|
| ( 時事評論｜其他 ) |
