其次，路文所指的「陪審制」，恐怕只是其個人想像設計的陪審制。「Ｑ＆Ａ」只是路懷宣自己自問自答，毫無實際根據，也無理論立據。以「陪審期間可請公假，工資由國家給付，如無工作則由國家發給每日津貼等等」觀之，請公假之規定在司法院的觀審制草案亦有規定，但工資由國家給付，無業者尚由國家發給每日津貼，到底哪些國家實施這樣的制度？對我國來說，或者路懷宣所認定的國家來說，適合嗎？路文所指「隔離」陪審員，在實務上，要如何隔離外界？是集中在一個地方統一拘束，還是猶如坐牢一樣受到行動自由的限制？這種制度適合我國民情？人民願意接受如此陪審員的對待？路懷宣自問自答，認為這是在盡義務、好像當兵一樣，不會不人道，這種主觀臆測，恐怕不著實際、毫無理由。被告尚且未必會受到人身自由的拘禁，陪審員要受到如此限制，陪審意願難道不受影響？專業法官尚且會受到賄賂的影響，憑啥信任陪審員在人身自由限制後，就不會有貪瀆不法、不公平陪審的違法行為？至於路文所指陪審制適用的案件，以社會重大官司、較小官司來區別，這種分法更是荒誕可笑！整篇文章只是路懷宣的個人想像，這種文章貢獻者無，禍害無窮而已矣。