知識份子不是依賴民意來講話的，而是應該根據良心來發言

目前馬總統聲望極低，加上他又很顧人怨的推出幾項政策，讓人民直接感受到經濟的壓，所以所有媒體的民調一路滑落，這本是常規，因為人民通常不是理性，他只會在意自己的感受，什麼樂活生活，節能減碳這種立意崇高的東西，仿照用一句電影台詞：節能減碳是用來說的，不是用來作的。但是知識份子就應該要有更長遠的眼光，既然自命是知識份子，那麼就應該有判斷力，以總體利益為優先，而不是人云亦云。

但是看看台灣，我真不知道該怎麼說了，幾乎你所看到的所謂知識份子並不是依專業和良心來導正人心錯誤，反倒是看著民意上下，丟掉專業素養，反正今天我打落水狗，沒有人會質疑我，或許哪一天我還會有機會進入政治圈，那時候作一個御用學者，有名又有利，和樂而不為呢？但是這個社會運用了許多資源培養了一個學者，本來就是希望能個作為社會的指引，如果結局是如此，也難怪台灣社會每況愈下了！

有幾個鮮明的例子我們就可以知道了：

油電雙漲

看看目前一些評論，都是漲價讓人民生活不下去，但是有沒人告訴我們如果要不漲價，我們要怎麼作？是，我也很不爽東西漲價，但是如果不漲價，我們有哪一些選項，我選出幾個可能選項：

l   政府全額補助

這種選項不過是向未來子孫借錢用吧了，

l   加強公營事業績效或是民營化

如果公營機關真的效率可以和民間比，那真是天下奇聞了！我不知道現實上有成功的例子，公營機關如果真的效率能和私營企業比，那乾脆就全部公營吧！這是一種天方夜譚自我滿足的藉口罷了。至於民營一事，還沒有正式討論，就有許多學者反對，而反對的理由更是可笑，說英國因為民營後價格反而上漲，這就對了！如果民營後價格上漲，那代表了公營事業是補貼而來的，我們只是補貼來鼓勵民眾用更多的油。

所以在這種作這也錯，作那也錯的環境下，學者不是只有告訴我們問題在哪裡，而是要告訴我們如果政府不對，那正確方法應該在哪裡，大家可以出來辯論一番，但是現在的學者的方式卻是：政府方案是A，他就找出A的問題，方案是B就找出B的問題，這是對的，但是請不要忘了，同一個學者在說A或B時，他的評論卻是相互矛盾的，這才是令我對現今的學者失望，因為他們就像一支被綁住的鴨子，只會呱呱叫，卻提不出一套完整的想法。

社會不均

現在許多學者誇誇而談社會的不公平，什麼數據也不斷出籠，有錢和沒錢人似乎愈拉愈遠，但是另一方面，代表社會的菁英人事卻不斷哀嘆報酬太低，像教授，醫生等行業更長有所謂的出走潮。讓我們冷靜下來想想，這是一個符合邏輯的現況嗎？如果這社會真的愈來愈不公平，那麼為何這些社會的菁英會認為收入偏低，如果我們的目標社會均等，那把菁英們的收入和一般平民百姓拉近不是一件好事嗎？如果我們鼓勵大家自由發揮能力來追求財富，那這些菁英的抱怨就是可以理解，但是顯然社會就會更不均了！這是魚與熊掌不可兼得的問題，我們竟然還期望可以同時達成。學者在此又顯示出媚俗的一面，一面批評社會財富不平，一方面又汲汲為自己的財富抱屈。

現在台灣這個社會，類似的現象實在太多了，下次我會再談。但是我真的覺得我們缺乏一個方向，我們總以為我們可以又要社會均富又是創業者的天堂，這顯然是不可能的，有人常常以北歐五國來期許台灣，但是我說這又是一個象牙塔理的學者的意見。北歐五國事實上有著良好的天然資源和地理位置（丹麥），但是他們事實上也沒有很均富，冰島還可以公民投票拒絕支付外債，韓國之所以能慢慢脫穎而出，因為韓國人找到自己的方向，即使有時候是有代價的*，但是因為方向確定所以國家可以有效執行，台灣就是騎驢找馬，然後一大堆不沾鍋的學者。甚麼都有就是沒有方向.

*韓國人繼續大規模使用核電，大規模填海造陸。扶植大企業