（本文原載七十九年五月七日自立晚報十六版）

今年一月八日中美著作權諮商會議，美方要求我方修正著作權法，對違反著作權法之罪均採非告訴乃論，而不採告訴乃論。這已是美方第四度提出這個意見了。一般認爲違反著作權法應採非告訴乃論的理由，主要是竊取他人的智慧財產是小偷，一般有形物的竊盜行爲旣然是非告訴乃論，竊取他人的智慧財產自然也應採非告訴乃論。美方以香港、新加坡、馬來西亞三國著作權法採非告訴乃論爲例，要求我方也應比照辦理。

我特別詳看香港、新加坡、馬來西亞著作權法，從這三部著作權法法條上看，並不能明確看得出來是採非告訴乃論。最多僅規定警察無須任何告訴或法院搜索票、拘票而得逮捕在公共場所販賣、出租或意圖販賣、出租而持有盜版物之人並扣押盜版物而已。警察所擁有的這些權限，在我國也有。因爲依據刑事訴訟法第八十八條規定，現行犯人人都可以逕行逮捕、遑論警察。所謂告訴乃論，只是未經權利人告訴，檢察官不得起訴，法院對檢察官的違法起訴，會諭知不受理而已（刑事訴訟法第三○三條），並不是意味警察未經權利人告訴不得逮捕現行犯或扣押侵害物。

因爲香港、馬來西亞及新加坡都屬於英美法系，我想進一步了解大陸法系國家著作權法如何規定。結果我發現西德著作權法第一○九條、日本著作權法第一二三條及南韓著作權法第一○二條都明文規定一般違反著作權法之罪，屬於告訴乃論，西德、南韓及日本都是典型的大陸法系國家。

爲什麼這些國家認爲一般違反著作權法之罪，應採告訴乃論？依日本學者通說見解，著作權法的立法目的，除爲保障著作人著作權益外，更須調和社會公共利益，以促進國家文化發展，所以著作權法除有「保障」功能外，也須注重「散布」的功能。如果著作人一方面未放棄其著作權，一方面又希望自己著作廣爲散布，國家刑罰權實不應該違反著作人的意思而介入其間，以妨礙散布功能，反而不能促進國家文化發展。

事實上，如果我國著作權法對一般違反著作權法之罪採非告訴乃論，可能有下列窒礙之處：

㈠我國音樂著作權團體尚未健全，音樂的播送權尚無法有效實施，如採非告訴乃論，將造成電台、電視台、歌廳、夜總會、咖啡廳、百貨公司等擧國皆犯罪而不得不取締的情況。

㈡我國法院著作權案例不多，有些爭執問題，尚未有極明顯案例可循。若干正規業者可能因對著作權法見解之紛歧而誤觸法網，無法以和解解決，將可能造成不少民怨。

㈢我國產業以中小企業爲主，目前法院實務著作權人想要向侵害者索賠，一般皆以刑事告訴爲手段，直接提起民事訴訟以求獲償者不多。如違反著作權法採非告訴乃論，則侵害人在刑事上旣無因和解撤回之可能，在刑事壓力下，可能侵害人會脫產以爲報復，著作權人在民事上反而無法獲償，對著作權人並無利益。

在現階段一般違反著作權法之罪採告訴乃論，仍有必要。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（一），頁49~51，著者自版，1993年2月。）