台灣的民主亂象特別多，意識型態猖狂，政治人物動輒說出充滿族群仇視的言論;政黨失序，少數人可以主席當了再當按自己意志修改黨綱;國會失能，一個政黨掌握過三分之二多數竟然跟之前藍綠各半的國會立法效率差不多;司法脫序，法官可以違背經驗法理以個人主觀意見曲解法令任意判人無罪或有罪。

但更重要的是媒體的亂象。在現代民主政治中，媒體通常扮演了「主要監督者」的角色，可以透過揭發內部資訊以及分析解釋政府施政的方式，來讓民眾更能評價政府的施政，讓政治人物的私利不能凌駕於公益之上。因此，如果媒體失能，對任何民主政治當將是一場嚴重的災難。

然而台灣媒體的亂象並非媒體各擁立場，因為媒體有立場是必然的，但是台灣媒體已經不只是立場而到了為政治服務的目的，鄭弘儀的大話新聞節目就是最好的例子。不管陸委會有沒有傳真成功，事實上政府對於陸生開放以及補助的政策已經公開宣示過非常多次了，就算鄭弘儀跟大話新聞不採信，也可以主動要求陸委會提供書面說明，這都是媒體應盡的「採訪責任」。更可惡的是，當鄭弘儀及大話新聞節目在發現自己評論錯誤之後，做的補救不是更正，而是繼續將錯就錯，或是把焦點轉移到其他的枝微末節，就是不肯更正自己的錯誤。

但是鄭弘儀跟大話新聞是唯一的特例嗎？看看其他類型的政論節目，一樣沒有善盡查證責任，只是把澄清的責任丟給被批評的對象，要當事人自己負責證明自己的清白;再不然就是把責任丟給來賓，節目末尾一行「以上言論不代表本台立場」就把責任撇的乾乾淨淨。若再不行，就開始裝出兇狠的悲壯，抬出「言論自由」、「政治打壓媒體」，逼得對方在不想把事情鬧大的情況下主動退讓，要說台灣的政論節目是文化流氓，差堪比擬。

或許有人認為這些新聞亂象不必太過嚴肅，甚至對於某些激進的政黨支持者還是一個很好的療傷工具，然而當主流媒體紛紛「三立化」、「TVBS化」，觀眾還能相信哪個媒體報導的是「真相」？或者當三立跟TVBS們報導或評論的真的是真相時，有誰會相信那是真相？

更有進者，儘管沒有事實證據，但吾人的確可以懷疑各媒體背後是不是跟各政黨有不尋常的關係？為什麼每道選舉，這些新聞報導跟政論節目就會隨著選舉陣營的議題起舞？為什麼陸生論文補助這麼久了，大話才「忽然」開始關心？為什麼當幾年前媒體就時常報導台灣學生因家貧輟學時，鄭弘儀沒有因此掉淚而是到現在才開始痛心？當然這樣的質疑一樣可以放在偏藍媒體的反貪訴求，難道只有選舉時才有貪污？只有陳水扁才涉及貪污？

或許所有的媒體都該反省了，媒體長期的信譽維繫很難，但毀壞卻很容易。媒體高層跟重量級主持人或許看重的是收視率，但卻失去了更大多數觀眾的信任，以及民主政治監督責任，當民主政治步向危機時，媒體還能有現在這樣自由的經營環境？當媒體只能為政黨服務後，媒體還能獲得觀眾的支持？值得全體社會三思。