納博科夫自己也承認，「我對所有女作家都抱有偏見。她們屬於另一類作家。怎麼也看不出《傲慢與偏見》有什麼意義……」事實上，他本來根本不想選珍．奧斯汀的小說。他認為這門課裡應該至少包括兩位英國小說家，於是友人艾德蒙．威爾遜（美國文學評論家）建議他選狄更斯和珍．奧斯汀，但納博科夫想以史蒂文生（《金銀島》作者）代替奧斯汀。威爾斯寫信大表反對，直指他「你對珍．奧斯汀的看法是錯誤的，我看你應該重讀《曼斯費爾德莊園》……」甚至說：「史蒂文生是二流作家，我不懂你為什麼這麼喜歡他！」納博科夫倒是一反他的個性，居然接受了，可是在下筆解說《曼斯費爾德莊園》時，還是忍不住以「那個孩子」這樣的字眼描述比他老了124歲的珍．奧斯汀！別忘了，他可以讓筆下的杭伯特狂戀「那個孩子」羅莉塔呢！

我遇到過許許多多的「納博科夫」。有位男作家在給我的email中說到有學生問起他對《傲慢與偏見》的看法，他從書架上努力尋找這本書，因為已經完全想不起來這本小說寫些什麼了，「印象中就是一些女的想要嫁人嘛！」還有位知名學者，知道我喜歡《三國演義》，欣慰地大表讚賞：「《三國》、《水滸》才是好小說嘛！大家都喜歡《紅樓夢》，《紅樓夢》不好！」我卻回答：「可是……我更喜歡《紅樓夢》耶！」一時兩人都嗒然。

其實納博科夫這本《文學講稿》把本來可能枯燥的文學課程寫得好看極了，論析透徹，且非常注意細節──而這正是欣賞珍．奧斯汀小說的關鍵哪！