圖片出處｜Image by StartupStockPhotos from Pixabay

最近有很深的感觸，什麼時候網友們的意見成為是非道德判斷的準軸？人云亦云是該杜絕的惡習，不盲目跟風該是自我警惕的品格操守，然而現下的社會氛圍卻全然走樣，所謂的民意只是多數人的意見就可以成為準則？

該如何增加思辨能力，我想該是未來教育必備且必須加強的方針，自媒體當道，人人流連於網路媒體的時間幾乎占據工作之外（或者是全部生活）的全部，我們在其中閱讀也被閱讀，我們在其中觀看他人「演出」也被觀看自己的「演出」，我們不再匿名，因為想要擲地有聲，因為想要藉此成為仍是大宗主流媒體報導焦點之一，那已然不單單只是實質利益的獲取而是得以處身群體之中，成為somebody而非nobody，儘管內裡當然依舊希望藉此可以獲得實質收益。

我們不再努力反求諸己的真正實力，只要懂得操控網友們的注意力，只要可以迎合眾網友們的心，那麼似乎就可以成就些什麼，獲得些什麼。這是直播客成為夢想的工作的主因。

這樣真的好嗎？我的答案也許傾向不好。雖然任何事物的變化都有其利弊，然而就我的閱讀經驗，似乎多數人鮮少真正深思，鮮少運用理智，多數時候被情緒牽引，多數一再傳述網路上的言語，成為茶餘飯後的話題，一但涉及觸法、一但因此被譴責還不忘推託說著，只是轉述，怎會有過？

我總是認為一但成年之後，就該對自己所言所行負責，沒有人是全能、無所不知，但可以避免無知，一但感覺自己有所缺，就要想方彌補。我是這種人，一但和人談話，對方提及自己不熟悉的部分，我總會自己goolgle，不太習慣仰賴對方給答案，一來是一種求知欲，一來可能也不太相信對方真的明白自己所言，google得到答案之後也會反覆思考其正確性，我始終相信紙本讀物存在的必要性，就再於其背後編輯與作者對自我作品的高度要求，使其有其一定的正確性與吻合所謂的社會道德規範，當然並非所有的紙本讀物都具有這樣的特質，然而相較於網路媒體的浮濫，至少具備一定的程度篩選。

圖片出處｜https://reurl.cc/V6zl6y

洋洋灑灑說了這麼許多，其實只是對近日沸揚喧騰的判決有感，法官的最後定讞的確教人匪以所思，網友也不該一昧的攻訐促成這項判決的相關人員，而該追訴判決的依據是否可爭議的部分，訴求也不該以情感為依歸；醫生也無須展現其自傲自誇的姿態，說著評估的依據不該出於同情，知道被害者雙親年邁，但仍必須依據專業作出判別，而他已經擁有上百（或更多）法庭精神判別的經歷……（藉此想強調什麼？自己的專業度？）法官最後的決議不是他可以左右決定。更不該再次重申，如果網友的想法可以決定一切，那麼就開放票選就好。

這是很錯誤的發言，對我而言。被害者的雙親要求的並非同情而是正確的判決！如果對自己的判定如此自信，那麼更該表態自己的專業，相信身為精神科醫生更應該相較於一般人更懂得說話的語言，否則如何為病人治病呢，醫生的發言儼然讓我對其專業質疑。

我的確認為殺人應該償命，唯有用重刑才能減少犯罪，我絕對不會成為反死聯盟的支持者，每個人都該在行動前三思再三思，能讓人心生警惕、在被情感蒙蔽失去理智之際，能夠適時被「敲醒」，死刑的存在的確是最強的警鐘！

無罪還是無期徒刑或者死刑，上訴的確是必要的，這是受害者的權益，當對判決有所質疑，斷然可以上訴。普羅大眾如有疑慮，也可以要求法官提出判決說明（儘管也不清楚此等要求是否合乎現今法律，如不，是否也可以因此修改相關法規？），我們可以根據說明質疑，各方也可以根據自身的專業提出不同見解，不讓自己被情感左右，讓國家律法可以因為每一次的判決而更趨完善。

這也是我們這次疫情之所以可以如此防疫完備的原因之一不是嗎？因為我們曾受過SARS所害。

一起做個明理明智的人，懂得為自己所言所行負責的成人。