 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/05/13 23:49:25瀏覽1830｜回應8｜推薦64 | |
| 最近讀到一篇文章讚嘆日本作家村上春樹文字之美，但是用來說明的例子是中文，村上春樹當然從未以中文寫過小說，所以這位作者讚嘆的是那位翻譯者的文筆，而不是村上春樹的文筆．
文筆經過翻譯是否能保持原來的風格值得討論，這類的稱讚常有，雖不是什麼大事，只是覺得有點奇怪． 我不知道上面所用例子的翻譯者，我只知道村上春樹小說的中文譯本主要有兩個版本，中國版的譯者是林少華，台灣版的譯者是賴明珠．下面是我在網路上找到的他們翻譯《海邊的卡夫卡》（2003年）裡的兩段文字的比較，原本是用來評判翻譯的優劣，我借來用一用． （一）林少華譯：「聽你這一說，你父親簡直是外星人．」櫻花說． 賴明珠譯：「聽你這樣說起來，你父親簡直像是外星人嘛．」櫻花說． （二）林少華譯：「快半夜時突然下起了大雨．我不時醒來，從廉價窗簾的縫隙看夜幕下的高速公路．雨點出聲地猛打車窗，沿路排列的路燈變得隱隱約約．」 賴明珠譯：「午夜之前突然開始下起大雨．我有時醒了過來，從便宜的窗簾之間眺望夜晚高速公路的風景．雨滴發出聲音激烈地敲打窗戶，把沿著道路成排的路燈光線都滲透模糊了．」 以上的例子顯示不同的人會把同一段文字翻譯出不同的風格，用來證原作者文字之美並不洽當． 村上春樹在美國文學雜誌《巴黎評論》（Paris Review）的一篇專訪裡說很多小國家缺乏日文人才，都是拿英文版來翻譯成他們的語言，因此他認為英文翻譯要特別的精準．他有三位「御用」翻譯，都是英美人士，首先翻譯者要對故事有興趣才能得到某本小說的翻譯工作，因為他本人也會英文，翻譯初稿完成後他要和翻譯者逐字逐句研究改進，所以英文版小說有一種他才有的風格，雖然仍不是原味，算是退而求其次，是我選讀英文版的主因． 小說本來以故事引人入勝為主，優美的文筆是錦上添花，但是不應該把翻譯人的文筆和原作者的文筆混為一談，不知村上春樹讀到這樣的稱讚有何感想？ 順便提一件相關的事：村上春樹在美國教過書，英文應是不錯，但是我讀過一篇訪問，訪問者以英文電子郵件寄問話給他，他則以日文的電子郵件回覆，然後訪問者再請村上春樹的御用翻譯之一翻成英文．看似多此一舉，我猜想他認為用日語才能完整表達他的語氣和含意，如有疑問以原稿為準． 後記：那篇《巴黎評論》的專訪還有一件有意思的事，有名的美國小說家爾文（John Irving）告訴村上春樹賣書就像販毒，如能讓讀者上了癮，他們就非讀下一本書不可．村上春樹顯然很贊同這個看法，特別轉述． |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
