桃園高中 阿得老師

(照片說明：每年差不多時間各校都在辦高三模擬面試，是不是也就越模擬大家越來越相像呢？)

多年來指導學生申請大學，頗能體會這次媒體報導輔大哲學系教授所指控的：學生面試像詐騙！

為了申請上大學，高中生積極包裝和推銷自己，無不在書審資料和面試上下足功夫，豐富但制式的書面資料，應對得宜但俗套的面試招數，憑心而論，那一樣不帶點假？

看那美美的書面資料，有著師長指導的架構和充滿亮點的內容鋪陳，但細看，你很容易發現含糊的、制式的、操作的種種包裝和行銷字句，譬如：自傳和讀書計劃，充滿迎合評審老師的作文辭藻，卻缺乏真正了解自己的適配抉擇的說服力；而師長推薦函，更是幾乎格式是一個模子套印的，常常毫無特色和鑑別度可言 。(名字改一下，誰都適用！)

面試呢？唉！很不幸的，幾乎所有的升學和就業面試，都難免有「包裝」過頭到「騙」的成分吧！就以我多年來擔任教師甄試面試委員的經驗談，許多類似「補習班」的教甄讀書會，都有豐富的口試演練經驗，應試者回答的樣子都很像！但，如果把某些應試者回答的內容錄音下來，對照於考上後的長期表現，大概只能用「判若兩人」成語來形容了。所以，有時候面試，用輔大教授所說的「詐騙」一詞來形容，也不為過啦！

但對考生而言，包裝過了頭，有時也是不得已的，因為：不確定自己是否真的喜歡這個科系、只是為了先求考上、從眾、怕資料或口試輸給別人；騙，道德上也許有壓力，但，當大家都這麼做，不騙，你可能連考上的機會都沒有；合理化的自我洗腦下，自己也不一定覺得是在騙。那叫包裝。那叫行銷。

這是考試制度和方法設計上的瑕疵。

多年來，申請大學佔大學錄取率已經高過五成了，此一取才的管道在大學端也是口碑不錯的，對照於大學指考的一試定終生、可以填100個志願的亂槍打鳥，兩階段的申請好處多多：比較要學生確認自己的興趣、要整理出自己的學習歷程資料、要直接面對大學端老師的詢問、課外優秀表現可以強化志願選填的意義、且限縮六個志願可以減少學生亂填志願；整體而言，多年來驗證，申請大學對高中生而言，最有義意和要重的，就是探索並確認自己的志願科系。

不過，像申請上哲學系的學生，一旦讀了一小段時間，或許發現志趣不合，或許害怕未來不好找工作，想轉系也是不難理解的。只能怪，高三申請前的考量和抉擇過於粗略，資料搜集和探索的功夫做得不足，可能沒考量到未來發展的規劃；人生中的決策，如果都是如此淺碟、草率，怎麼說，不只是哲學系，任何決定都是要付出代價的！浪費時間、心思反覆、率性而為、見利思遷，都會是自己人生中的波濤洶湧。

超過一半的哲學系新生要轉系，也證明：大學科系的屬性和定位，要力求與就業市場接軌，這才是重點，不應回過頭來否定這樣的申請制度。

坦白講，大學端也早就有應變這些「騙招」的變革：面試時多採取靈活的實作或筆試搭配、問法也更為犀利、或錄取總分採計學測比重再多一些；書面審查時著重實際課內外學習歷程的具體表現、凡是不能確認的陳述或資料自動略過、以關鍵字搜尋瀏覽重點其他自動略過。

我一直鼓勵高中孩子：申請大學的準備，無論是備審資料還是面試，就真實呈現自己吧！真實呈現自己的學習歷程以及選擇申請該系的心路歷程，讓大學看見真正的你，你的準備也會更銜接自己的生涯志願和發展；此種具體的呈現需求，更可以回應到高一時就開始提醒和引導。沒有詐騙，沒有話術，有的只是自己真實人生的試探和挑戰！

註：新聞來源：20160528「申請入學制淪轉系跳板？ 教授：學生面試像詐騙」http://udn.com/news/story/6928/1725123