教宗不喜歡的人 - 從瑞士出發 - udn部落格

網路城邦

字體：小中大

教宗不喜歡的人

2015/06/09 17:59:03瀏覽1770｜回應4｜推薦188

回顧歷史，二十世紀的六七十年代若被烙以狂飆與叛逆的標記，應該不為過。嬉皮、越戰、文化大革命、女性主義，以及在西方各大城如火如荼的學生運動，並不亞於當今的以巴糾紛與反恐爭戰，就連與政經領域相較之下，相當保守沉默的天主教會也出現了一位異議人士–瑞士神學家孔漢斯。

	文／顏敏如 Yen Minju (舊文) 　回顧歷史，二十世紀的六七十年代若被烙以狂飆與叛逆的標記，應該不為過。嬉皮、越戰、文化大革命、女性主義，以及在西方各大城如火如荼的學生運動，並不亞於當今的以巴糾紛與反恐爭戰，就連與政經領域相較之下，相當保守沉默的天主教會也出現了一位異議人士–瑞士神學家孔漢斯。孔漢斯身為神職人員，卻對「教宗無誤論」提出質疑，雖贏得教外人士的讚賞，由於抵觸信仰原則，於1979年被梵蒂岡撤銷教導的職權。二十多年後的今天，孔漢斯仍受到世界的讚揚，在天主教會內，他依舊是個「被誤導了的知性人」。 1929年孔漢斯生於瑞士琉森附近的一個鞋匠家裡。先是在梵蒂岡讀書，在巴黎拿到博士學位，是德國圖賓根（Tuebingen）大學的神學教授，也是羅馬大公會議的顧問，三十五歲便已是當代基督宗教「開扇窗讓新鮮空氣進來」的象徵性人物。他旅行各地，受到的掌聲不斷，是典型的媒體寵兒，還嬴得甘迺迪總統向他獻殷勤，被認為是將生冷的神學理論賦予血肉的神學家。他對基督徒的批判是：一般教友唯命是從，不懂得提問，更不知道有提問的權利。對於沒有信仰的人，在這麼個紛亂的世界，還能相信什麼、還能做什麼或應該放棄什麼、怎麼做、步驟如何等等，都沒人提出。世事的擾攘與人類的困境，促使人轉向宗教求取解答。然而每一宗教均將其特有的啟示視為完整而彌新，認為其教義內容與架構系統豐碩而自足，彷彿人類全體的經驗都結晶、壓縮在自身所屬宗教的體系內。自視完滿的結果，任何外來的新鮮活水均無法注入禁錮的思考模式，任何與外界的交流對談，都被視為具有背叛的企圖。而宗教間的相互攻伐更是不乏實例：煮雲法師斥責基督徒「鬼迷心竅」、「降為畜牲」、「去死不遠的衰相」、「白痴」等等，有人指稱，這不是高僧說法，而是潑婦罵街。聖嚴則辯解道：「煮雲法師仍是對基督徒慈悲的，鬼迷心竅是鬼迷了「人」的心竅；降為畜牲是說，「人」要降為畜牲；去死不遠的衰相，是說你們還沒死，只是有了衰相而已；白痴當然還是個「人」。煮雲法師並沒罵街，只是站在救人救世的立場，對基督徒發出警語而已。」「跨越希望的門檻」中所提：「佛陀所體驗到的頓悟，可歸結於徹悟到世界是惡的，…所謂的涅磐，是對世界完全無動於衷的境界，但是對基督宗教來說，把世界形容成一種根本的惡，是沒有意義的，因為世界是造物者所賜，也是衪付給人的任務。」（中國人民大學，楊慧林：宗教間對話與宗教內對話）伊斯蘭指責基督徒，挾持資本主義在世界各地殖民掠奪並歧視女性。基督徒則反諷伊斯蘭，除了以壓制女性為能事外，雖有小規模改革，卻擺脫不掉政教合一的傳統桎梏。孔漢斯的「為全球政治與經濟的普世倫理」便是針對，人渴求於宗教，宗教間卻又彼此排擠所下的藥方。他認為，宗教有四項基本功能：一、宗教即使面對痛苦、罪愆、無意義、不公正，也可顯示一種最後的意義。二、宗教保證終極的價值、絕對的準則、深層的道德動機與最高的理想。三、通過象徵、儀式與體驗，宗教創造一種信任感和安全感。四、對「全然他者」的渴望，使宗教可提供反抗非正義的力量。各宗教若自我限定，排除教義、傳統、習俗、儀式，甚至信仰理念方面的差異之後，所剩的共同點可歸結於六種觀念：關注人類的安寧、無條件確認最基本的人性原則、遵守中庸之道、信奉己所不欲不施於人、確立一種道德榜樣、期待意義和目的。孔漢斯萃取各宗教精華後，歸納出不殺人、不說謊、不偷盜、不做非道德的事、敬老護幼等為普世倫理的基礎。（出處同上）當其他人在政治上忙於分析國際局勢，在經濟上設法縮短貧富差距之際，孔漢斯企圖凌駕政經議題，以一種前所未有的高度，對世人提出普世倫理計劃，會是終結人類紛亂的良方，還是另種不含煙硝味的精英產業？一般人所謂「什麼宗教都好，都是勸人為善」，其實是對宗教最大的誤解，是將宗教及倫理的功能隨意混淆。宗教原是人對生前死後那片駭人的空白與未知，所做思考、感受與體察的經驗累積，而倫理則是對此經驗的實踐，確實實踐的結果便可獲得和平。宗教是針對人類面臨生死的無知，而提供答案，而提出解釋。這種解釋的結果，「行善」便成了對生死理解的後續動作。既然行善是對教義解釋的結果，那麼各宗教必有其相通之處，否則就不會有「宗教都是勸人為善」的說法。而這些相同點，便是世俗倫理的根源。從這一意義出發，孔漢斯所提出的五大重點，與世俗倫理有何不同？普世倫理原本就已存在，孔漢斯的倡導似乎在經濟全球化之外，很時髦地提出另一全球化的議題而已。如果能認清人類衝突的根源，不在宗教與文化的相異，而是權力與經濟的不平均分配，那麼既已存在的普世倫理又何需提倡？如果人人都能填飽肚子，都有擋風的四面牆與遮雨的一片屋頂，每個人都能各依稟賦，發揮所長，我的鄰人對那「至極」有何理解，與我何干？從九一一事件攻擊的目標並非教會的建築物，而是經濟與軍事霸權神經中樞的事實，二十一世紀的人類應該有能力看出，只要有一個人不被平等對待，就絕對無法杜絕以宗教或文化相異為藉口的衝突。有人認為，孔漢斯雖積極和居領導地位的科學、經濟、政治及宗教人物對話，其實只是以小資產階級的理性道德，企圖使世界恢復正常而已。他看輕人類歷史的糾結以及不顧對救贖的想望，讓梵蒂岡堅信，透過孔漢斯，人們會遺失使他們相信基督的因素，而這些因素正是無法理解，無法言傳的部份。更有人指出，孔漢斯意欲把市井上的知性倫理，擴展為世界道德。他對信仰的了解是融合的、生態的、多元文化的，卻取巧地避開了爭議最烈，永遠無解的存在問題。他在世人眼中是個摩登神學家，是第一個把汚穢清出陰暗教會馬廄的人，卻也愈來愈接近梵蒂岡對他的印象：一個在教會中迷了路的人，一個將世界謬誤平淡帶過的教授，一個像政治人物一般，嚐過權力滋味的神學家。

( 創作｜其他 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yenminju&aid=6931213


	回應文章


	戈筆揚等級：8 留言｜加入好友

2015/07/06 09:52

我喜欢此人！

顏敏如(yenminju) 於 2015-07-07 21:13 回覆：
謝謝閱讀


	一畝桑田等級：8 留言｜加入好友

人性化

2015/07/03 11:38

將宗教人性化生活化是宗教家的責任，

鄉土庶民信仰宗教只求獲得庇祐保平安，

宗教之間相互攻擊更是無稽，

我堅持的信念是沒有那種宗教高人一等。

顏敏如(yenminju) 於 2015-07-03 16:36 回覆：

宗教基於人性與生活需要而來，和人性與生活同步。我不明白，「把宗教人性化、生活化」所指為何。抱歉。

是否有的宗教比其他宗教「高人一等」的問題，我不知道。「高」是個形容詞，所以有文法上的「比較級」，否則形容詞不存在。既然要比較，就必須仔細了解後才能下判斷。在這議題上，我無法對話，因為我不可能了解所有的宗教。抱歉。


	三眼等級：8 留言｜加入好友

2015/06/10 16:40

能接受異見是宗教的基本要求!!

顏敏如(yenminju) 於 2015-06-10 19:29 回覆：

我倒認為，宗教對人沒什麼要求。「信仰主旨」闡釋「信」的內容，戒律幫助人方便感受「信」的內容，規矩是數千年前人類的法條。

一點小看法而已。謝謝閱讀。


	'' 等級：8 留言｜加入好友

一般而言

2015/06/10 12:55

華人個性較平和對宗教的態度是功利的

與老天爺有對價關係的許諾

沒甚麼太堅持的也少有深層的省思

更不可發生宗教戰爭殉道之類的勇氣

顏敏如(yenminju) 於 2015-06-10 19:12 回覆：

「我拜得豐盛一點，我得到的保佑就比較多」或「我跪久一點，顯出我的誠意，我得到的保佑就比較多」…，就是種交易。

事實上沒有宗教戰爭，只有以「神與我同在」的姿態拓展自己的野心。

粉絲團