對於包含本校在內招生嚴重不足的學校，我當然期待經營者有仙丹妙藥，但目前看來還沒出現驚人之筆。多數我看到的『解決方案』還是以『提升品質』為主，可惜的是我認為效果應該不大。

基本上，與外界看法不同，我一直認為我們學校包括其他受難的『友軍』其實並非品質不好，最受媒體矚目的稻江也提出數據說明考上研究所的學生數非常多，學校與師長精雕『朽木』的功力與努力實在已經讓人不忍批評。所謂的『評鑑』事實上只是因應現實，學生少、學校多，『必須』拿個理由施壓，最後以『品質』的藉口要部份校系退場而已。經過兩年多應付評鑑的疲於奔命，我個人漸漸有此觀感，因為『莫須有』、『父子騎驢』、『脫離現實』或『公私有分』(試想怎麼叫公立學校退場？)的所謂『缺點』實在太多了！

正如我之前勸說同事不必與學校爭論校內評鑑教師退場的條文一樣，其實我逐漸認為學校追逐教育部評鑑過關也是類似的情況。逼退條文或評鑑意見並不重要，基於總量管制，多少人或多少校系『非當不可』才是事情的底蘊。所以說：『量之不存，質將焉附？』不是說不必注重品質，而是我認為這種評鑑本身是個謊言，投入過多心力追逐掰出來的批評意見非常可憐與無奈。老實說，我在這個學校一呆七年多，在錄取率滿檔但報到率不滿檔的時候學校已經繃緊神經，品質大幅改善了，大家互相比較我的系報到率七成，你的系八成等等。等到評鑑到來被弄得左支右絀，多半已經不是改善真的品質，只是應付多半不太合理或其實對品質提升幫助不大的意見而已。

我認為教育部基於『職責』必須指出某些學校『不好』，非退場不可；學校也基於經營成本必須指出某些老師『不好』，必須走人。但事實上在學生充裕時他們可能都是好學校、好教師。我們的努力也不過是所謂『紅海策略』，爭食已經不足的資源，反正部分學校必死，部分同儕必須轉業或轉校，最不堪的是預期過程中的腥風血雨，大家努力證明自己是好人，別人比較『壞』，因為別人不壞就是『我壞』了！不是嗎？非得擠出一些壞人不可。

這種預期心理讓我個人實在難以快樂得起來，或許學校或我自己都該讀讀『藍海策略』的書，試著看看除了這個缺水的池子，還有什麼新發展方式的可能性！