我離開教授職位之前正在申請升等「正」教授，教授升等代表加薪與地位的提升，當然是教授生涯中的大事！為了「公平」起見當然也是有很多「集點」的指標，其中有一項是研究計畫，我不知道是學校內規？還是各校普遍的潛規則？一個科技部(當時稱國科會)計畫是五點，一個產學計畫，不論規模大小，就只有一點！

基本上我的產學計畫一年兩三個跑不掉的，學界任何頂尖大學拿到的海洋探勘大計畫(多半算是產學計畫，如台電或經濟部委託)從來不會忘了找我，因為我有海洋與資訊跨領域的專長，好用得很！加上我自己本業是教程式設計的，當時市場上Web程式應用正夯，我也做得很棒，這種案子也不會斷的。

相對的，我要申請一個科技部的計畫就難了！學校為了績效，為了讓「上面」認為這個學校的教授很積極「想做研究」，是半強迫要教授們每年一定要申請的，但是評審權都在頂大教授手中，我即使產學計畫做得極好，申請十次也最多成功一次！這真的是非戰之罪，但也因此我的研究計畫雖然常常一大串，但點數是很低的！我的一個產學計畫點數只有頂大教授可以輕易拿到的一個國科會計畫的五分之一，我要升等就需要多五倍的努力！我不是專職做研究的，還要上課教書欸！

這其實就是台灣學術界的一個大黑幕！理論上能做產學計畫的教授，表示他到業界上班也一樣OK，他們可以在研究工作中直接訓練拉拔學生畢業即就業，完全沒有學用落差的問題。更重要的！產學計畫的錢來自業界，國家不必出錢，學校還可以賺錢！何樂不為呢？但是我們的學界對於這種人是明褒暗貶的！恨不得他們全部離開學術界！因為他們是少數，這種不合理的打壓行動還真的都可以貫徹到底！專做產學計畫的教授升等真的都很慢，或根本無法升！

有些大學確實有少數研究室有這種實力與價值，他們簽產學計畫跟業界要錢做研究當然不會手軟！但問題是其他多數的教授其實沒有這種水準與能力，那如何用「研究計畫」的績效證明他們「有研究能力」呢？那就只剩國家無償撥給學術界的科技部專案計畫經費了！教授申請之後也是由學界教授評審撥給，甚至做完計畫成不成功也是由一樣的評審說了算！這就是所謂的學閥了！是誰給他們這種不負責任的權利呢？就是我們這個不負責任的制度與政府。

就像媒體報氣象比較偏重北部觀點，這些研究計畫施作的方式也處處維護國立大學，尤其是所謂的頂大教授權益。說得好像私立大學教授都來自野雞大學，先天就沒有研究能力，給他們錢也是浪費的樣子，所以我們國立大學與頂尖大學就辛苦一點，國家撥的經費我們來「扛起」做研究的責任吧？而且必須保證接續掌權的學閥一定不能是太有產學實力的人，不然大家的日子就難過了！所以必須保證務實的教授升等一定要備極艱辛，所以科技部計畫是五點，產學只能有一點！。

這當然是很荒謬的！所謂的產學計畫也有各種難度等級，一般私立大學只要比同領域的業界人士做得好一點點，一樣會有各種產學計畫可以接，如果餐飲系教授用食品科學的專業，替本地的餐廳即時評估各種新型食品添加物的安全性，省掉被政府罰款或商譽敗壞的風險，這有沒有價值呢？

不管怎麼看，產學計畫其實無所不在，也未必要像頂尖大學一定要有很多研究生，很多先進設備才能做，我是教軟體的，幫本地廠商做資料庫、作網站、做APP都行！關鍵是我做得是不是比一般公司或個人工作室表現好？如果我教軟體就真的能做軟體，業界困難的工作都找我做，那學校不就不必處處依賴國家撥錢了嗎？光是替學校開發維護校務系統省下的錢就超過我的薪水了！我是教資料庫應用的教授，我當然能做，為何不讓我做？各校為何不逼校內教資料庫應用的教授去做？如果他們連這個都不會，還敢開這個課，不就證明自己是騙子嗎？

這不是唱高調，我一直認為這本來就可以輕易做到！只是學界內的制度氛圍是刻意打壓，甚至侮蔑這種務實派教授的！多數教授並不在意與現實世界接軌，只希望當上教授就可以保障一生輕鬆寫意還能享受尊榮，成就不重要，有錢有地位就好。所以我才會意興闌珊，不想在台灣繼續當烏鴉教授了！改變不了學界這種沒出息的文化，就不要吹皺一池春水，自己離開吧！

現在創業當自己，真的自由快樂好多！也真的證明一個好的教授一定可以當個業界強者，經過兩三年的摸索學習，我現在確實可以賺到跟教授相當的薪水，我想的與我做的事情都是真的！學界教授們，你們覺得自己的研究生涯很真實？很有價值嗎？你的研究真的有改變世界嗎？你在乎自己的工作其實毫無用處嗎？如果大家都在意，台灣就有前途了！