一開始很多深藍的朋友習慣在call in去2100的時候，加上一句自稱「中間選民」的開場白，很多人以為這是全民開講的通關密語，就把「中間選民」= 深藍的自稱劃上等號。這聽起來可能有點奇怪，可是講的人很自然，聽的人沒想法，就可能變成一個印象值，就好像阿美姐的上流社會地位說法一樣，習慣成自然。

    可這下問題來了! 當談到藍綠對決的時候，緊繃的氣氛讓大家以為這個兩極的拉扯到達極致，沒有「中間」地帶的空間? 這說起來也不太對勁，難道把「中間選民」= 深藍套進去能算數嗎?

    所以「假圖天國」從根本上來做出一個觀察:

   多數通俗的說法是將中間選民定義為「無特定政治立場，會觀察兩黨政策，作出判斷，以支持表現較好的政黨」。但是事實上，這樣的定義有很嚴重的邏輯問題。因為這是先假設中間選民是會關心政治的，而且許多政治議題本來就是要長期關心，才能明辨兩黨在這個議題上的政策態度分歧，進而才能判斷誰的表現較好。只是邏輯矛盾之處在於，會長期關心各種政治議題的人，本身就一定容易有特定的政治立場，一個沒有特定政治立場的人，會長期關心各種政治議題嗎??   

http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/26582153

    原來搞了半天，「中間選民」是政治參與度低的選民! 假圖天國更進一步說因此導致政客注重「表演」的表象文化，也滿貼切現實的。

     有了這層觀察，像「冷面修羅的部落格」就因此用「沒有中間選民，只有印象選民」來說明這種「印象選民」的型態:

由於印象選民或第三勢力，沒有基本信念，對政治不熱情，像水、像空氣、像變形蟲，難以捉摸，難以預測，無時無刻不處於變化之中，因此人數也會產生波動現象。從藍流向綠，或從綠流向藍。

http://blog.udn.com/lawrenceoftw/4624387

印象選民有沒有形成第三勢力的條件，或是被藍綠壓縮，或導致藍綠的務實務虛手法，這麼難以掌握? 或易於愚弄? 由於Heathen大認為「印象選民」可以被操弄程度大，也定義理性選民不用被藍綠耍弄而甚至以不投票等消極反應，這裡我大概也可以有部分程度上的認同。

因為決定誰玩誰的差異，在於理解力的問題。就像電影「駭客任務」裡面的基努李維，在一個上流社會的白領身分背後，原來只是「一顆母體的電池」，甚至像是普特南提出來的「桶中之腦」概念:

人類以為自己能夠感受一切，卻原來只是大腦中的訊號而已。

http://pugec.org/blogs/plin991/2010/10/31/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%96%AE%E5%85%83%EF%BC%9A%E7%9F%A5%E8%AD%98%E8%AB%96%EF%BC%86%E6%A1%B6%E4%B8%AD%E4%B9%8B%E8%85%A6/

所以回到了「偏執」跟「印象」的時候，深藍深綠的基本盤也許只在極端，但聲音高亢而搶耳，印象的中間選民沒有主見，就很容易被牽著鼻子走，或是跟著湊熱鬧。

緣此，豬頭翔大又進一步的提出了「游離」&「設定」論，在其大作「選後檢討（2）游離票選民在哪裡？非中間選民」節錄:

這種「看天投票」的人，我們叫做「游離選民」。

         如果左右兩派勢均力敵，「游離選民」當然是選舉的勝負關鍵，不過，台灣有游離選民嗎？

         現代民主選舉的是勝負關鍵，並非是議題的解決能力，而是議題的選定。

       http://blog.udn.com/derrickx/4686091

    清楚了嗎? 游離選民是基本盤外可移動的，也有決定勝負的關鍵，且會落入政客所「設定」的空間。

     至於政客或政黨的競爭過程，設定的能力或種類，也相對的影響了我們的「中間游離選民」的反應，當然結果也會受到藍綠言論的「定義」:

    例如選贏的就會說人民的眼睛是雪亮的，輸的就說對方的選民不理性之類，而中間的這塊大家都以為跟自己這邊很好，來加強己方言論的正當性，殊不知中間有時只是沒有想法，更別說還常常被印象給牽制住。

     不過情況也沒這麼難堪，這些年來隨著民主的發展，資訊的開放，甚至是政治動員的疲勞度增加，深藍深綠的基本盤也差不多被馬扁給玩爛了! 中間游離票的部分由上述的沒主見跟容易被唬弄的，加上對政治反應更加成熟包容的，轉而擴大中間成長的質量。