畢殿龍：美軍在韓國的存在讓韓國更危險

畢殿龍：美國不能讓韓國更安全

日前，美韓軍演正在如火如荼地進行著。作為對美韓軍演反應的一部分，北韓咆哮著，廢除1953年簽訂的北韓《停戰協定》，並宣布進入戰時狀態。盡管朝鮮半島的大戰不會馬上到來，作為軍演主場的韓國，心懷忐忑，怎麼都不會有美國那樣好整以暇的心情。韓國知道：美韓軍演不但不能根本解決韓國的安全問題，反而會讓危險升級。美國也許在最後關頭，能夠救得到韓國。但其在韓國的軍事存在，卻不能讓韓國更安全。

首先，只要不是大戰在即，美國在韓國的軍事存在，只能讓中、俄、朝更不舒服和反感，尤其是成為北韓作為內部戰爭動員最有力的口實。這有歷史上的因素，也有民族文化傳統的因素：無論韓國多麼主權獨立，但有美國在韓國的軍事存在，就會被視為殖民地和賣國賊。在北韓這樣的所謂的社會主義國度，國民是一直是被這樣被教育的。美軍不撤出朝鮮半島，也被認為是北韓停戰協定沒有執行完整的一個主要內容之一。

其次，美國在韓國的軍事存在，只對中俄的戰略偵察和布局更有意義。但對北韓發動的所謂閃電戰、火海戰，在戰爭開始的瞬間，也同樣無能為力。美國在韓國的駐軍和其在美國本土並沒有什麼不同。正常推論下，美韓不會憑空首先進攻北韓，而韓國的主要安全問題是，在遭受第一波打擊之後，能夠抵擋住多長時間的打擊，和在多長時間之內給予反擊。攻擊和反擊的間隙也許是幾分鐘。

反擊之初，在韓國的美軍，未必能夠派上多大的用場。美軍在韓國能夠反應的時間，和美國在本土反應的時間應該相差無幾。美國在本土的飛機、導彈不見得比在北韓的美軍慢多少。如果韓國遭受北韓打擊，韓國的地面部隊的人數和質量，可以將美軍在韓國的存在忽略不計。

再次，美軍駐紮在韓國，如果說是韓國強留的，其意義僅在於將美軍當做戰爭的“人質”，讓北韓忌憚不敢輕易使用大規模殺傷武器。即便是常規戰爭，因為有美軍的存在，美國救援起來也許更賣力；如果說，美軍駐紮韓國內心並不願意，是美國暗示和逼迫“邀請”美國繼續留駐下去。美國就其心可誅。其顯然是將韓國作為其東亞的中俄朝最前沿的戰略支點，出發點不是為了韓國的安全，而是本國的利益。韓國也就成了承受鄰國引狼入室被攻擊的“人肉盾牌”。

當然，更大的可能是因為韓美對雙方的利弊參半，大家相互需要，美國駐軍是其結盟最具有實質性的一部分。但這種綜合感覺中的，各種因素正在加加減減。美國美韓聯軍司令部指揮權，一會要交出，一會要延後。既反映了美韓對朝鮮半島安全局勢時好時壞的判斷，也從側面反應了美韓之間的關系，並不是所有的人都認為，美國在韓國的軍事存在能夠讓韓國更安全。

另外，換個角度看問題。假設美國這十幾年沒有了在韓國的駐軍，韓國會被北韓滅掉嗎？答案顯然是不能。不要說美國有朝發夕至的戰略投送和打擊能力，即便韓國自身的軍事力量，也會讓北韓不敢輕易發動全面戰爭。保守點說，北韓無端進攻韓國，北京、俄國未必同意。這無疑是要挑動第三次世界大戰。北京即便為了自己的發展環境也不會讓北韓為所欲為。

韓國的安全，主要還是要立足自身。自己從外邊牽來一條高大威猛的惡狗，不要說自己未必安全，四鄰絕對是不願意到你家多串門的。韓國和中俄的關系，一個最深處的心結大概彼此都心知肚明。

在朝鮮半島統一方面。以北韓目前的狀況，即便讓自己軍力增強一倍，能夠做到的也僅僅是對整個朝鮮半島的短暫占領，但無法征服和統領整個朝鮮半島。北韓要做到自己政權不被推翻已經頗感吃力，更毋寧說是主動去統一，除非政權崩潰前才會有這樣的瘋狂。韓國對自己也許更應該有信心，只有自己才能真正完成朝鮮半島的統一。這個過程不需要美國強大的軍事支持，只要北韓開放邊界，讓南北北韓的民眾，像北京海峽兩岸那樣交流、走動，媒體資訊更開放就能夠達到統一的目標。

故此，對布局亞洲圍堵北京，監視俄國、滅掉北韓的美國，不能太過依賴，對唯恐天下不亂，利用朝韓問題，不斷火上加油的日本的險惡用心，需要更加警惕。李明博對北韓的強硬，關閉了展示自己軟實力的機會，讓北韓更加走向封閉、孤立和瘋狂。如果不是要配合美日盡快武力滅掉北韓的話，韓國其實可以做得更優雅和忍耐一些。時間本就在韓國一邊。針對韓國北韓沒有必要造自殺性的核武。韓國若能和北京加強關系，北京會更有力量和意願阻止北韓發展核武。

總之，韓國走向安全的路，對內要自身增強實力、多點耐心、軟化北韓。對外，尋求牽制北韓的力量，最近的路在北京；不怕吃虧也要開放和經濟援助的對象是北韓。美國也許是最後關頭拯救韓國的軍事力量，但是美軍在韓國，徒具“人質”和象征意義。美軍長期駐紮駐紮韓國，在絕大部分時間裏，對韓國的安全不但沒有正面加持，反而會給鄰國帶來更多的挑戰和厭惡。這樣也許讓韓國在心理和戰術上有安全感，但在戰略上更危險。

畢殿龍