字體:小 中 大 | |
|
|
2009/01/10 07:44:04瀏覽6380|回應18|推薦13 | |
台灣陸委會副主委趙建民 1 月 8 日下午在例行記者會上表示,由於索馬里亞丁灣海盜猖厥,台灣正在評估由海軍派出軍艦,保護台灣商船航行安全。台灣的確是意識到自己的國際責任,還是怕北京吃自己的豆腐,或者就是利用這個機會衝破主權的鐵幕?無論從什麼角度出發、也不管又多大效果。但派軍艦護航,對台灣來說,實在是一場超奢侈的面子秀。此舉會給台灣、兩岸甚至是國際社會帶來什麼?可行性和效果如何?恐怕還真得認真考量考量。 說台灣亞丁灣軍艦護航是面子秀,是因為此前大陸明確表示,可以接受台灣和香港商船的護航申請。如果純粹從保護商船的角度考慮,台灣已經沒有派出軍艦的必要,而且也不是所有有商船途徑該地的國家都派出軍艦護航的。台灣此舉也正是面對大陸這樣的示好,怕被矮化和吃豆腐。如果不派軍艦護航,怕萬一台灣有商船路過該海域,要不要開放船東向大陸申請護航?不開放,萬一商船出了事,責任誰抗?但開放船東申請,的確有點面子問題,大陸怎么能夠把台灣和香港放在一起呢?死要面子活受罪,所以就有人提出,台灣自己的軍艦為何不能走一遭? 如果純粹從防海盜出發,一家民間保安公司都比軍艦來得節省和有效,軍艦護航,實在是殺雞用牛刀。 說台灣軍艦去亞丁灣護航是超奢侈,是因為從軍事行動上看,按照蘋果日報的報道,台灣海軍如要前往亞丁灣護航,至少要派遣與大陸噸位相仿的紀德級艦、成功級艦或拉法葉艦及油彈補給艦前往。一名海軍官員坦承,如果派紀德艦所組成的艦隊,由於紀德艦是“吃油大戶”,一小時就要花將近三十五萬元油料費,要跑十天十夜左右才能到亞丁灣,“海軍大概一年的庫存油料都會被吃光!”。另外還有很多外交、軍事甚至是通訊的協調問題。台灣軍艦出海掛不掛國旗?掛國旗倒什麼口岸補給?人家給不給靠岸?如果和別國軍艦通訊交流不暢,別說防海盜,被人家當海盜打了也不一定。此舉奢侈還表現在綜合代價上,因為是急就章,單為此一事件向國際社會甚至是聯合國提出申請和進行斡旋。理由是否充足、如果不被批准,或者批准了而不允許懸掛國旗等,本以為要彰顯主權的反而更加矮化,就得不償失了;而粗糙的運作,如果超越了兩岸默契的紅線,則對兩岸關係更是難以承受之重。另外,一旦護航行動開始,這可是個曠日持久的任務,以台灣的經濟、軍事實力何以為繼?難道爲了面子,護航真的要成年累月地進行下去?其他大國在該海域牌軍艦護航,護航之外是在盡大國的國際責任和展示大國、強國的海外影響力,甚至是為走向外海的軍事演習。台灣相信短期內也沒有到印度洋遨遊的雄心大志。” 正如臺立法委員林郁芳委員所說:雖然那是一個公海,但美國、印度、英國、法國的軍艦都在那裡,就連中國大陸都去了,他們在那裡是做某種程度的競爭,‘打海盜’只是表面上的理由,我們要不要去湊這個熱鬧?如果借此和大陸“別苗頭”則更可不必了。的確這些對台灣來說是超奢華的面子秀。如果怕大陸借護航吃自己的豆腐,可以請求別的國家護航。其實,即便其他國家,尋求別國軍艦護航,也是十分平常的事情,就像台灣真的怕軍艦到該海域護航,無論大陸還是其他國家地區的商船,路過其巡航範圍,打個招呼,請求幫忙照看一下,誰都不會有被矮化的感覺。比較可行的做法是,一邊研擬開放船東自行向該海域護航的軍艦請求護航,不僅僅局限大陸(儘管可能只請求大陸的軍艦幫忙護航);另一方面,台灣可以先向有關組織表示,自己愿意承擔國際護航的部分義務,就像輪流值日一樣,如果需要自己出資金人員甚至是偶爾出動軍艦護航幾次,都已經有充分的準備。 當然,最好的方式是,在不失尊嚴和確保不被矮化的前提下,和大陸協商,雙方組成聯合艦隊,并肩護航,作為兩岸軍事交流和互動的一部分,則世界會為之叫好和矚目。 總之,亞丁灣護航,對台灣來說是超奢侈的面子秀,暫時不玩也罷。 畢殿龍 相關文章: 防海盜,殺雞何以用牛刀? |
|
( 時事評論|兩岸 ) |