有關赤壁之戰的迷思        

        赤壁之戰經過了幾千年的歲月，歷經無數文人雅士的嘆詠與小說家言的濡墨，已經成了中華民族文化資產的重要一環。但是，儘管是婦孺皆知的的常識，小說家言與事實之間還是有些差距。在這兒我們想提出幾個與一般認識不同的更正。 

赤壁之戰不在赤壁

         首先，赤壁之戰不在赤壁。讀赤壁之戰的戰史，首先要正名：戰場在長江北岸的烏林，不在南岸的赤壁。所有火燒連船、敗走華容等激動人心的故事都發生在北岸。三國志裡也記載了關公為劉備抱不平的話：「烏林之役，左將軍 (劉備)身不離鞍…」，間接驗證了赤壁之戰主要戰場不在赤壁的事實。至少那個時候，有人是叫這場戰爭作「烏林之役」的。        

        不過把這場戰爭稱作赤壁之戰的人也不少。「建安七子」之一的阮瑀曾經為曹操在戰後寫了一封信給孫權，勸他服從號令，攻擊劉備，信中便稱此戰為便稱為「赤壁之役」。真正發揮決定性影響的，該是宋朝的大鬍子蘇東坡，一首「念奴嬌─赤壁懷古」膾炙人口，壓倒性地決定了這場戰役的名字。(阮瑀原文：「昔赤壁之役，遭離疫氣，燒舡自還，以避惡地，非周瑜水軍所能抑挫也。」) 赤壁附近的江面與地形，的確也不適合作為大軍對戰的戰場。念奴嬌裡形容為「亂石崩雲，驚濤裂岸」，石岸崎嶇，波濤凶險，這樣的地形，饒是戰技再嫻熟的水上健兒，也難以行船布陣。 

火燒連船只是關鍵之一，並非成功的唯一因素

         其次，曹軍不是被一把火燒垮的。大火可以造成混亂，但孫劉聯軍若是沒有配合突擊，曹操十幾萬大軍很難在一夕之間瓦解冰消。歷史軍事專家們的觀點也是如此：火，只是一劑觸媒，真正決定性的因素仍是後續的突襲，與曹操自己戰志的喪失。        

        再者，黃蓋的火只燒了一部份的船。相當一部分是曹軍失去了求勝的信心後，在撤退之前自己放火破壞的。也因為如此，一開始曹軍的後退該是漸次地、逐步地向後撤退；只是後來大軍士氣喪失，後勤中斷，才會由轉進變成潰退，以至於華容道上有人馬爭道，相互蹂踐的慘狀。 

劉備方面扮演了主動重要的角色

         而劉備方面所扮演的角色也殊堪玩味。演義裡除了諸葛亮借東風之外，似乎劉備集團方面的軍事行動相當有限，大體僅限於打落水狗 (華容道捉放曹) 與撿便宜 (佔了荊州南部四郡) 的配角。可是我們應記得的是：孫劉聯軍加起來總兵力有五萬人，當中除了東吳的精銳水軍三萬人之外，劉軍的兵力也達到二萬人之多，相當於聯軍百分之四十的兵力，。(這當中有劉備在長坂戰敗之後陸續收容的散卒，另外還有關羽劉琦原本屯駐在武漢的原荊州軍「江夏戰士」一萬多人。)他們的戰鬥力或許不如吳軍 (吳軍與荊州軍之前交戰時總是勝多敗少，像孫策就屢次打敗黃祖)，但在打擊曹軍側背時，特別是襲擊失去作戰意志的敗軍的時候，理應發揮了相當大的力量。 

「以寡擊眾」程度有限

         再談雙方兵力的差距。二方實力的大小並非如同演義裡所描述的那般誇大。古代常有所謂「號稱」的兵力與實際兵力的不同，像楚漢相爭時，楚漢二軍相持於咸陽城外灞上的例子：項羽軍兵力四十萬而號稱百萬，劉邦軍兵力十萬號稱二十萬。所以，本來這種「號稱」的兵力就會大大地灌水。 因此，曹軍所號稱的「八十萬」，根據當時諸葛亮與周瑜的估計，實際的兵力大概是：曹操從北方帶下去的部隊約十五、六萬人，再加上荊州的降軍約七、八萬人，總數大概在二十三、四萬人之間。但是我們要記得的是，曹操從北方南下，他的後勤路線一定比孫劉聯軍要長，因此一定要分配相當兵力保障他的後方安全；荊州剛剛歸附，也會有相當數量的軍隊被分配去把守襄陽與江陵 (南郡 ) 等要地。這些都會分散掉曹軍的兵力。還有一點間接的證據，顯示曹操並未將全軍都放在赤壁前線：那就是赤壁戰後，吳軍擴大戰果的困難程度─周瑜打南郡打了整整一年才攻下來！        

        這樣算來，若不算穩定與士氣都有問題的荊州降兵，雙方主要武力的對比大概僅僅是一比二點五左右。也難怪周瑜與諸葛亮會有「敵人不足畏懼，戰役很快就會有決定性的結果」(「滅此朝食」) 的必勝信心。 

曹操真的想打嗎？

         曹操的軍事才能是公認的。三國志魏武帝紀中的評論是「曹操用兵，基本架構是遵循孫子兵法的道理，而又能根據狀況，靈活運用。時常以欺敵的方式制勝，變化非常精妙」(原文「其行軍用師，大較依孫吳立法，而因事設奇，譎敵致勝，變化如神」)，而結果是「每戰必克，軍無幸勝」。「軍無幸勝」是多大的讚美！這表示曹操深諳孫子的「多算勝」的為將之道。連諸葛亮都在「隆中對」中稱讚他：「曹操，不僅是抓住了千載難逢的好時機，他的成功也得力於他的精算謀略啊！」(「非惟天時，亦且人謀」)。

          而這樣的一個沙場老將，卻在赤壁摔了一大跤。 首先，天時不對。隆冬時節，本來就是傳統上的休兵季節。而曹操前一年(207)才在攻擊烏桓的戰役中「幸勝」，是時天寒地凍，在班師的時候糧盡水絕，甚至屠殺軍馬以充飢。平安撤軍之後，曹操還特地獎勵那些當初反對他出兵的人。 其次是不得地利，準備不足，就貿然投入戰場。除了北方的戰士不熟悉水戰的戰技之外 (「中國之人，不習水戰」)，長江沿岸當地的潮濕氣候地形，與當地的風土病如血吸蟲症等，也嚴重削弱了曹軍的戰鬥力。而曹操的水軍訓練還在嬰兒階段─開戰前幾個月才在鄴城挖掘人工湖準備開訓；在這種「游泳池」裡訓練的水軍即將和百戰百勝的江淮健兒一較高下！ 第三是人和不足。荊州剛剛收服，曹軍的兵力中有三分之一強，是投降的荊州部隊，要融合成新的戰鬥力本來就需要時間。團結性不足的軍隊在面臨強大外力壓迫下非常容易崩潰。 們想想：軍事外行的我們都看得出來的事，沙場老手的曹操，反而會「八十老娘，倒繃孩兒」，同時犯了這三個錯誤，一步一步墜入慘敗的深淵之中？ 

「釃酒臨江，橫槊賦詩」是不得已的

         那麼，如果曹操不是真的想打，是甚麼因素拖著他一步一步邁向赤壁的泥淖？ 還是從天時地利人和三方面來說吧！其實曹操會急著在208年就南下荊州，是因應荊州牧劉表老病侵尋，內部又不和的絕佳時機。七月進兵八月劉表就病死。首領已亡，二子劉琮劉琦又兄弟鬩牆，曹操怎麼會錯過這個撿便宜的好機會？進攻荊州，本來就是因應荊州情勢大亂之下的產物，在長阪坡打敗劉備以後速度更是他極力追求的目標，所以他才一晝夜趕了三百里路趕到江陵，防止劉備獲得輜重軍需而死灰復燃。這樣子不顧一切的強行軍就被諸葛亮評說「強弩之末勢不能穿魯縞」。 無論如何，南下的第一階段戰略目標收取荊州順利達成，四川的劉璋也迫於兵威，開始輸送物資並派兵助戰 (「始受徵役，遣兵給軍」)，長江上游及中游一下子好像就已底定。但就是因為太順利，荊州方面潰敗的太快，反而使得曹軍方面出現了後勤來不及跟上，所謂「消化不良」的情形。 而克服「地利」方面的不利，本來曹操也是成竹在胸。208年春天，曹操開始在他的王國首都鄴城挖掘人工湖，並命名為玄武池，為即將進行的長江流域「洰洳之地」的戰爭型態做準備。在平靜的水池裡訓練的水軍需要時間磨練戰技；新投降的荊州水師也需要與新的指揮系統磨合。以他久經戰陣的磨練，不可能不知道大江風濤之險與水池中平靜無波的差別。況且曹操本來就是個擅於用水獲勝的將軍！在這之前，無論是改變水道以便運輸軍糧 (討伐袁熙袁尚時開鑿運河引淇水入白溝)，或是用水攻城 (如進攻呂布時決泗沂水以灌下邳；圍攻鄴城時引漳水助攻)，在在顯示他並不是完全不懂水性的將軍。 在人和上，更有一點殊堪玩味：曹操手下幾員最得力的大將，夏侯惇、夏侯淵、張遼、張郃、于禁、李典等全都不在陣中。或許他覺得進攻荊州不需要集中所有的精銳；或許需要他們在北方看住關西諸軍閥的行蹤；或許他認為他有時間融合荊州的降兵降將，汰弱留強，用他們與孫權周旋；或許他以為：今年，208年根本不會發生大戰。 

征服荊州太順利的後遺症

         更重要的是：為什麼他不從中下游二面夾攻？事實上赤壁戰後的第二年，他就進攻濡須 (安徽巢縣附近)，屯田合肥，直接威脅吳國的根據地，其首都鎮江與南京一帶。孫權的弱點在於基地與戰場間的遙遠，經濟上吳國的重心在江浙，蘇州、杭州、會稽一帶，軍事上的中心卻又在武漢。長度將近一千五百公里的國土，只靠長江一線連結。就好像一字長蛇陣一樣，曹操有充分的軍事主動權決定在何時何地發動進攻。以後歷史上中原政權進攻南方，一概都是上游下游，分進合擊，就是因為這個戰略地形上的特點。 征服荊州太快，使曹操一下子發現：突然間他已經擁有了長江天險的一半。吳國，或者長江中下游，就像枝頭熟透的果實，似乎再加把勁就會瓜熟蒂落。是的，只要再多一點點時間，所有天時地利人和等不利的因素就會向曹操這方傾斜。 偏偏他最缺的，就是這一點點時間！事實上，我們翻遍戰役紀錄，發現曹軍在初次的遭遇戰失利後，竟然再也沒有主動挑戰！ 

周公吐哺，天下歸心」的苦衷

         我們現在已經沒有證據，來證明當初曹操的決戰意志究竟有多堅強。不過我們可以看到的是：他始終沒有停止外交方面的努力。就像孫子說的：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」而恰恰在赤壁戰前所作的短歌行中，最後二句「我願意用以前周公『來不及嚥下口中未嚼爛的食物，就先將它吐出以接見賢士』這樣迫不及待的心情，等待你們的來歸」(「周公吐餔，天下歸心」) 恰恰洩漏了他心中的想望；五十三歲的戎馬英雄，有點累了；僅僅八年之後，同樣的一個人，面對征服四川的大好戰機，發出了「人的毛病在於不知足；我今天既然有了甘肅，還想著征服四川嗎？」(「人苦無足，既得隴右，復欲得蜀」)的慨歎！ 會不會曹操，本來想追求的只是一個政治解決？而赤壁之戰，極可能是「意外」的結果？曹操是不是本來只想做一次武力宣示或是威力搜索之類的行動，結果騎虎難下，被孫劉聯軍主動攻擊，然後演變成被迫作戰？ 赤壁之戰，到底是一場雙方算計好的結果，還是像大多數的歷史事件一般，是一場美麗的巧合與錯誤，大概不會有公認的答案。而古史新讀的意趣也在這兒。