字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/05/11 22:02:45瀏覽1454｜回應2｜推薦9 | |
| 多才早逝的美女作家相對於嘵嘵置辯的負心老師，由此衍生的話題與爭鋒，看來還要佔據我們的島很久很久。
姑且不論是非如何，有一點是正反雙方都隱然認可的原則：二性關係的平等平權。愛，不應是權力春藥之下的扭曲；做愛，更應當是成熟男女深思熟慮之後的「合法」行動。 真的嗎？homo sapiens真有這麼理性，能對各種因素理性分析，冷靜拒絕「不正常」的誘惑，特別是雄性，會傻到不善用自身的優勢與性徵─無論是公海象的巨牙，雄麋鹿的長角，雄獅的濃密鬃毛，牡花亭鳥超凡出眾的建築技巧，抑或型男名師巨匠授課解惑的翩翩丰采，來獲取異性的芳心和交配的權力，從而擴大增加自身基因傳遞下去的機會？ 生物學會跟我們說：不可能。因為，這是天性；講得更直白些，叫獸性。 對於婚姻這尊神明，人或許會有冷靜衡量「車子房產經濟體味藍綠外加丈母娘」等等因素，試著擬出平衡計分卡，然後再作出最有利的決定這回事。但愛情，no way。祂跟政治與食慾一樣，千百種主義政見營養素礦物質的分析，都敵不過作出決策的那一刻的衝動─一種「我就是想吃嘛」和「選他比較爽啦」的動物性直覺。 特別是食慾。食色，性也。這二件事的緊密關係不只在於「飲食腔─洩殖腔」器官的共通性。「飢餓的人控制不住……食慾就像十七世紀的食鹽。(歐洲)女人為了躲開搶奪和控制食鹽的稅吏，她們於是將鹽塊藏進雙乳，或藏在緊身胸衣的縫隙和大腿臀部之間。當鹽吏用手指捏緊特定部位，女人便會痛苦地哭叫。如果過於嚴厲地搶奪，她們反而會藏得更深，就像是在等待最後的食物。」(趙京蘭《舌尖上凋落的愛情》) 而愛情的迷人就在於這「最後」二字。是的，我不清楚或無能經歷全然平等平權的愛情，但我知曉戀愛的諸多神妙公式的答案─碰到那個冤家之後，一種終點般的感覺，一種「不管怎麼樣我的最後就是他/她了」的、偶像劇大結局式的、「不會再有其他人了」的那般末世感與淒美。可能科學最終會分析出「體費洛蒙/人中長度/五官平衡與否等於擇偶條件」的假說，但至少目前，我們還是相信「感覺」。 如果將愛情的選擇比擬作人生最後一餐的點菜，你會選擇甚麼樣的食物？趙京蘭說：法國前總統密特朗選的是鵐鳥。 他特別將這面臨絕種危機的保育類鵐鳥，安排在1995年的除夕晚宴上做為當天的主菜。這道菜的吃法特別：先用烤箱烤過，趁著很熱的時候把它放在舌尖，可以享受鳥的脂肪沿著喉嚨流淌而下的快感；等到稍微變涼，便從鳥頭開始咀嚼，這時你會感受到專屬於鵐鳥柔脆頭骨，破碎時特有的節奏感，一陣陣震動酥麻著你的耳膜。據說那天晚上，密特朗違背了每人只能吃一隻的傳統而吃了二隻。從第二天開始，他再也無法進食直到辭世。這絕品的鵐鳥，便成了他最後的晚餐。 那麼，如果禁忌的愛情是這麼毀滅性的、壓倒性的、拔山倒樹、搶搭末班車般的急切的東西，我們可以試著從一開始，在「可以濫觴兮」的源頭，便阻止祂的發生麼？ 道學家會說「存天理，去人欲」；二性專家會主張現在就開始性教育；政客會牽拖到「徹底清除黨國父權體制的幽靈」；而多情者如愛蜜莉‧狄金生，卻以詩歌簡單地告訴六欲天中的男女：不行。 在《「為什麼我愛」你，先生？》裡，她說：因為─ 「風不會要求小草 回答─因而當他吹過 她便無法堅守她的位置」 而這個愛，不管是禁忌的混球的不合常理的註定毀滅的，要發生時它就是發生了： 「閃電─從不問眼睛 為何閉合─在他經過之時」 風吹過了，我愛你了。草低頭了，我臣服了。我是我的血液毛孔呼吸本能的犧牲者─它們都逼我向你臣服。 不需要言語。愛蜜莉說，就像閃電也從來不問眼睛為何閉上。而他的出現之於我，就像太初之時人類第一次被自然撼動，自發地向想像中的神明頂禮膜拜一樣： 「那日出─閣下─宰制著我 因為他是日出─而我看見─ 於是─因此─ 我愛你！」 如果真是最後一餐，我不需任何盛宴美饌，但請給我只空盞，我將傾吐那屬於你的一瓢清飲。因為我的情愛如此豐盈猛烈─像愛蜜莉說的：「我的河向你奔淌，我的河等待答覆，我將為你取來溪流」，如露珠義無反顧般，縱身沉墜於大地般挹注灌溉我們春的苗圃。 而結果或收成，是宛轉蛾眉馬前死還是此恨綿綿無絕期，是人生入秋後才要擔心的事。 |
|
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) |
