兼任助理要納勞健保 政大停聘工讀生
中時電子報

教育部、勞動部6月中旬分別就大專院校校內兼任助理公告指導原則，要求學校將助理分流「勞雇型」及「學習型」，各校開始研擬因應措施，掀起「停聘潮」，繼台師大日前以一紙公文全面暫停教學助理申請，政大也將自9月份開始全面停聘工讀生，引發學生痛批，但校方無奈嘆「真的沒有錢」。...

助理納保／學生變勞工 衝撞師生關係
2015-07-30 07:42:08 聯合報 記者林秀姿／台北報導
勞動部與教育部上月宣布，大學兼任助理報酬與工作內容有勞務對價關係，就應視為「勞工」，學校須為其投勞保，粗估新學期起全台十一萬名兼任助理學生變成勞工。...

三十多年前在國外唸研究所的時候，每回走進教室，看到黑板沒有擦乾淨時，筆者都會主動清理，那時候，老美或其他外國的同學都只閒閒地坐在座位上聊天、喝可樂。不知道這些學生會否覺得筆者狗腿，為師長做些準備的工作，理所當然。總之，從來沒想過這算不算額外的勞務，是否該有工讀費？

同樣地，筆者領了大學的fellowship，月領幾百塊美金，不算多，當年可夠付學雜費，生活費，還夠養一輛代步的老爺車。每天帶上兩個鹵雞翅＋青菜白飯的便當，早上八點多到晚上十點左右，都會留在實驗室做研究或者讀書。當然，籃球或美式足球的主場賽事（home game）時，筆者都會到體育場館加油！

以當前新聞報導中「校內工讀=勞工」的觀念，筆者當時沒有簽勞動契約，除了一般的學生保險外，也沒有勞保、健保，更沒有勞退。超長時間的「工時」，以當時大學校內工讀的鐘點費來算，領那幾百元美金簡直是血汗勞工。筆者提早六月就口試通過畢業，準備離校，還有一個多月的「薪資」未領，沒有工作沒有酬勞，本來理所當然，不過院長（Dean）找筆者去談談後，那一個多月的「薪資」就提早撥入到筆者的帳戶。

筆者沒有看到任何法規，規定學校、教授、學生之間「勞動權利與義務的關係」，學校和教授照顧學生，學生努力學習研究，筆者認為是自然的倫理關係，或單純的彼此善意。

自從「教授治校」後，自從民主化後，看到師生最用心力的是爭取自身的權益，學校以沒有效率、功利的方式經營著。教授用的是比較「文明」的方式，而學生們學了不少政治手段，爭權益就「外顯」得多。當台大、政大的學生爭取「校內工讀生勞工權益」時，筆者就不認為那是對的，「勞工待遇」不符合學生的利益，特別是私立大學的學生，最好是連同勞工的自負額和學校的「雇主分攤」統統都拿來做津貼。

當初爭取時，要學校認定他們是「勞工」，勞工面對的是「雇主」，營利事業的雇主將本求利，大學這樣的「雇主」，也要「將本求發展」吧，不會看「本」的就不是「雇主」了。當初就應該想到，為了這些學生的「勞工福利」，學校只能：1.增列預算，2.挖東牆捕西牆，3.刪減工讀員額，最容易操作的便是「刪減員額」了。大學裡很多「工讀」的機會，都是為了因應教育部要求，「補助」學生學習，不是因為真正需要那些勞動力。

教育部知道大學裡的工讀名額怎樣產生的，知道這些工讀的機會在學習中的意義，所以將大學校園工讀分成兩類：1.學習型，2.勞雇型，「學習型」的工讀就不用付那些勞工的自付額與雇主分攤款。筆者希望大學盡量採用「學習型」，讓學生當下獲得最多的「實利」，可惜科技部立即要將所有的計畫內給學生的津貼認定為「勞雇型」，大學如敢認定為「學習型」，就違背當初爭取學生的標的，不敢啊！為了省去推動學生的抗議，只好全認定為「勞雇型」。可惜，又招來同一批學生的抗議！

校外工商業的雇主不開善堂，大學會照顧學生，但是不能不顧成本，這些後果，教授們都看得到，只是願不願意講，多數寧願緘默，寧願鄉愿。筆者之前的分析，部分學生是不領情的。沒想到首先起來抗議的不是筆者所擔心的私立大學的學生，而是始作俑者的政大學生。「違法在先，裁員在後」，政大學生這時候的訴求就是減少工讀名額後，會傷害學生的學習，似又從「勞工」的身份回歸到「學生」的身份。又要勞工福利，又不能刪工讀名額，又要學生優惠，又不能漲學雜費，這麼好康的大學哪裡找？

大學校園中，學生就是學生，學生不是勞工，學校和教授本就是要照顧學生的學習，這是「天然成分」，如果有教授膽敢壓迫學生做不該做的勞務，請去爆料檢舉！

請參考

誰是勞工，大學生還是教授？

同學，你只想當教授的勞工嗎？

老師，謝謝您！