字體：
台灣嫌犯被菲律賓送往中國大陸一事，已經鬧得這麼久了，各種法律見解、特別是國際法的見解，才漸浮現出來。比較特別的是，呂秀蓮說了一句「此案非關主權」。她以維基解密網站的亞桑傑舉例，受指控者的國籍是澳洲，犯罪行為地是瑞典，被逮捕地是英國。事實上，一直是瑞典而非澳洲在積極向英國要求引渡亞桑傑。
呂秀蓮的見解，未必是最終定論；國際法的解釋和引用，以及現實狀況的複雜度和執行難度，也非任一人、任一國說了算。要不然在亞桑傑案中，也不會有瑞典至今仍在跟英國要人的狀況了。但不能不承認的是，呂秀蓮的解釋和舉例清楚明瞭，有相當程度的說服力，應該可以讓她所指患有「主權憂鬱症」的人，稍稍換個角度來思考這個問題。
呂秀蓮在哈佛念過國際法，說出專業看法不足為奇。奇怪的是，台灣懂國際法的又不是呂秀蓮一人。政府部門，尤其是外交部下有「條約法律司」，為什麼不能把國際慣例和相關法律概念，試著向國人解釋一下？條法司職掌「國內法及涉外法律問題之研議及解釋」，雖未必有主導全局的力量，但從各種角度嘗試說明，以釋社會大眾之疑，並研判未來可能發展方向，難道連這些都做不到嗎？
國人只見，外交部至今強辯「自始就積極處理」，駐菲代表竟然還說「我連高爾夫都犧牲了」。這麼努力「犧牲享受」的人，徒貽笑柄，上級該讓他早點休息去「享受犧牲」吧？
此案還有長路要走，但就以向社會溝通說理而言，條法司不如呂秀蓮！
