最近有機會因為論壇的討論而在網路上找資料，在尋找的過程中讀到幾種內容不完全相同，但是主題都是駁斥黃金十年，有感於一些對於歷史的不尊重以及不重視，故將一些論壇發表的內容放在這裡，再加上一些個人的感想或者是其他的補充資料，還請各位有機會多加指教。

昨天有機會找了一些網路的資料，對案有一篇也算稍有流傳的是駁斥黃金十年的文章，基本上，這篇文章是以一些數字和當時的事情作為國民黨胡扯黃金十年或者是無能的定罪原因。有興趣看的人可以用駁斥黃金十年作為關鍵字尋找。

而在人自助方能天助（如何要援助)這一篇當中引用該篇的說法，而在找過一些網路和書籍的資料之後，對於網路文章和這裡的討論有些看法。

首先，我寫這些無意去肯定或者是某定國民黨或者是黃金十年，也不打算為任何事情背書或者是翻案。我對中國近代史本來就不深入，資料也不多，但是對於歷史性的資料也不全然是陌生。很多資料在引用上，可以因為角度的不同而達到完全不相容的結論，相信各位也多有經驗，這一次也不例外。因為我知道的很淺，所以只能就我能找到的資料最一些描述。

第一個我想要提出來的是有關文章和討論中都提到的中國鋼鐵產量的部分。在網路文章中引述的資料我想應該沒有太大的問題，當時中國鋼鐵產量有一個非常大的成長是來自於當時在日本手中的鞍山鐵廠，假如這個部分的資料有疑問的話，還請提出指教。

因此，扣掉鞍山的部分，中國在黃金十年當中的鋼鐵生產量的提升非常有限，而在不同版本的網路文章和這裡的討論中都有提到，漢陽鐵廠在1925年不知道什麼原因停工，而這個停工的原因都指向單純的國民黨無能。

經過網路搜尋之後，我發現關於漢陽鐵廠的停工很少地方提到，儘管是與漢陽鐵廠或者是創辦人張之洞有關的網頁，都是跳過去不提或者是只說停工，接下去就是後來將工廠搬遷，遺留下來的機具和廠房被炸燬。

不過，我也在下面兩個網頁找到一些資料：
http://baike.baidu.com/view/135940.htm
http://www.hb.xinhuanet.com/travel/2004-04/07/content_1932282.htm

綜合這兩個網頁的資料，可以發現：
1.漢陽鐵廠當初建立的時候，機具的採購和原料之間有不相容的問題。
2.除了一次大戰之後的短時期間以外，漢陽鐵廠都是處於虧損的情況，而必須依靠外資的投入來營運。

此外，與朋友討論之後，在全漢昇這位經濟大師的著作中，也有提到漢陽鐵廠的營運困難，加上國際鋼鐵價格的變化對於漢陽運作的壓力。

而當時的中國，對於煉鋼的技術掌握有多少？我想是不多，從
http://www.cnhubei.com/200502/ca681202.htm
這裡可以看出來，漢陽鐵廠需要依靠外國的技術的協助才有可能建立和運作，中國自己當時具備多少技術能力以及掌握多少相關的技術，可以至少跟得上當時國際間中等水準，只怕也是個很大的疑問。沒有國外的技術支援下，中國的鋼鐵工業有多大的可能在1930年代大幅擴充呢？相信還有很多討論的空間。

因此，把幾件事情放在一起看：
1.漢陽連年虧損
2.漢陽後來有大量的日本資金（可能也有日本的人員在管理階層）
3.國際鋼鐵價格
4.當時中國對於煉鋼技術的掌握與了解

1925年的停產是不是和這些因素有關係呢？國營企業接受政府補貼，即使虧損但是還是繼續運作下去的例子不少，以當時中國的經濟環境，有沒有可能以貼補的方式繼續運作？如果採用這個方式，有沒有可能受到外資的阻撓而無法進行呢？

這些原因感覺起來蠻複雜的，不過，單純歸罪於國民黨無能是不是就足以解釋了呢？我的感覺是沒有那麼簡單。

國民黨或者說中央政府沒有體會到維持這個鋼鐵廠對於未來戰爭的需求，這樣也說不過去，因為國府當時的確有在整建相關的工業與設施，這包括運輸，電力，水力，煤礦，鋼鐵以及輕兵器的生產。在火器堂堂主出版的抗戰輕兵器書中有提到，國府當時的重工業能力幾乎不存在，而軍事工業的能力只有在輕兵器上有些能量，而生產的原料幾乎都要靠進口品，因為國產的不敷需求，從這一點來看，是不是也能說明當時中國的鋼鐵技術實際上並未掌握，還是在外國給什麼才有辦法學的階段呢？

而這是一個社會整體的情況，並非單純的發生的鋼鐵工業上。打從清末就建立的鋼鐵工業都會有這樣的問題，其他的工業會好到哪裡去？這樣對於還處於農業社會的中國來說，也說不通。

換言之，漢陽鐵廠的停工與未能繼續，很可能並非單一原因，也並非當時國民政府有能力支撐下去就可以決定的。這個我相信還有討論的空間，也請各位以不同角度的參考資料一起討論。