如果說「影評」涉及的是影像風格的評論和美學的鑒賞，那麼本文不過是「創作」而已：將葛斯范桑1991年的舊作「My Own Private Idaho」(我私人的愛達荷/男人的一半還是男人)和法國導演Gael Morel 2003年的作品「Le Clan」(家族/男人幫)相互比擬。這樣的比照確實有些唐突，畢竟兩部影片無論在風格、題材和敘事技巧上都截然有別，但就下列脈絡而言，其確有遙相呼應之處：

(1)   兩部作品皆屬「角色電影」。

一般敘事電影(narrative film)可分為「故事型」和「角色型」兩類，上述兩部片子當屬後者。在「角色電影」裡，故事的結構性不強，邏輯也較零碎，因此主角不單是故事的主幹，更是唯一可見的主體(subject)[1]。因為故事的起承轉合多半緊貼角色行進，其特別重視人物刻劃和對比效果。

在「My Own Private Idaho」中，Scott和Mike都是男妓，性格卻迥異至極。

Scott家境優渥，出賣皮肉為的是反叛權威(來自父親)；他看似不重物質享受，卻願為生活出賣靈魂。Scott骨子裡愛財，但又希望在沒有壓力的狀態下揮霍，其欲爭取的是極度的自由，因此「如嬉皮般的遊蕩」是他傲氣的象徵，出於自主抉擇。Mike則不然，家境困窘(物質和精神上皆然)令其別無退路；他和男人做愛，除了為錢，更有情感撫慰的成份(影片中他接了女客人旋即昏厥不起)。Mike不愛財，但似乎更為「貪心」(情感和錢財比起來是更大的奢侈)，帶著一顆受傷的心靈，不遠千里尋找心目中理想的愛達荷、理想的母親(形象)和溫暖的原鄉；「愛」與「溫暖」是他始終不忍放下的懸念。

據此，Scott是驕傲的王子，象徵「現實」和「掙脫」；Mike的纖弱敏感則代表「情感」和「羈伴」。因此，一旦時機成熟，Scott可以冷血地擺脫過去，輕易地丟下一句「Have a nice day」爾後振翅高飛(毅然地離開父親奔竄街頭/冷峻地背對從前(背對Mike、背對鮑伯))；而Mike終將被過去捆綁，縮瑟顫抖於無邊的黑夜裡。執著，讓他甘心被心靈吞噬，作繭自縛於心中小小的角落(影片中廣陌千里的公路和荒野在這樣的氛圍下顯得格外悲涼)。

回答Mike影片開始之際夢魘式的獨白，「你想往那跑?我們都被困在這裡」；答案或許殘忍，但「害死」Mike的從來就是他自己。(影片最後Mike並沒有死，只是再度於公路旁昏厥，被陌生人拾起，載往未知的旅程；不過，筆者認為這樣的安排實在比死亡更來得傷悲)

類似的情況也出現在「Le Clan」中，面對親情的疏離(父與子)和生活的不堪，影片中的三兄弟各有不同的應對方式，二哥Mark決意執著，執著於仇恨、執意於抱負，最終戕害了自己(就這個面向而言，身理孱弱的Oliver似乎更加堅強，而大哥Stephen則最為積極)。

多數人的生命是敞開的，他們將會持續遇見並經驗；但對那些封閉的心靈而言，過去的回憶永遠羈伴著現在和未來。如果Mike對「愛的欲求」和Mark對「恨的執著」是讓他們得以存在的必要條件，那麼其同時也是斲喪兩人的理由；因為，讓我們存活的必備元素，正是造成我們毀滅的關鍵因子。

北極探險家彼得．弗祿於一本書中寫到，他困在北格陵蘭島的暴風雪中，決定蓋一座愛斯基摩人的圓頂小屋。……小屋日漸緊縮，由於屋外天氣惡劣，他的呼吸造成牆壁的結凍，牆壁於是越來越厚，越來越迫近，最後幾乎沒有足夠的空間容身。……你的呼吸竟然把你帶進冰封的棺柩……這個人親手打造了自己的毀滅，但是造成他毀滅的因素，卻又是讓自己存活的必備要件。 (轉引自黃以曦)

恨也好，愛也罷；如果不能把心打開，活著，只令人感覺窒息。

當然，論者並非主張人應該對情感淡漠，對彼此殘忍，只是生命有時確實殘酷且實際，而「愛」正因為遙不可及所以美麗(Hirshman對Oliver的愛，Oliver對兄長之情/Mike對母親之念，Mike對Scott之愛)。

(2)   兩部片皆涉及同志議題，但比一般影片多了些超然格局。

早期同志電影著重於同性戀情與既存體制的拉扯、衝突，劇情走向多為畸戀、苦戀；當該類電影進入主流，取而代之的是一種歡愉戲謔的手法，歌頌男體、鼓吹性解放；「同性戀」遂成為一組既定的符碼，召喚特定嚮往和認同。這類影片常見的劇情是(美式同志片)：兩個男人相遇，無所不用其極的等待性交。這類故事並無不妥，但應該只是選項之一，因為這種「接近禁忌而後刺激想像」的作法並無助於主流社會理解異己，不過是一種倒行逆施的態度。

主流同志電影試圖打破悲情，將同性戀正常化，本無可厚非，但若因此將格局作小，實為強駑之末。論者以為，「同志亦常人」(queer as folk)的核心意涵是：把愛情置放於更廣袤的結構中來理解。據此，「My own private Idaho」涉及了「人性」、「家庭」和「貧富差距」的討論，而「Le Clan」更帶出了「族裔」、「移居者」(/甚至有跨性別議題的討論空間)等社會問題[2]。而愛情：同性之愛，只是happen to be(碰巧主角中有同性戀)。這是真正貫徹性別正常化的作法，也唯有如此，「同志之愛」才能真正被主流社會所理解(不具同志身份者也能夠心領神會)。

在上述意義下，筆者將兩部影片類比，這樣地相似性不涉及美學層次，而與論者訴諸的價值判斷有關。