字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/11/16 10:55:40瀏覽1564｜回應0｜推薦0 | |
引用文章: 僅憑菲傭的片面指控，美國檢警就可以羈押人了？這是什麼人權？ 我真正想問的是，為什麼美方要選擇在這個時候，甩馬英九一個大巴掌？ 劉姍姍這案子，本質上是民事契約履約爭議，兼及刑事虐傭情節，本來若台美溝通良好，可以有多種處理方式，（例如，民事部分與菲傭和解，刑事部分，我方與美國檢方司法合作，將劉調職帶回在台起訴處理，或為了審理方便，我方自願放棄豁免權，將劉停職留美以配合美國檢方之起訴與美國法院之審理等），不是不可以談，雙方都可以找到下台階，講些場面話，不用撕破臉，但現在弄成這樣，已造成台美關係倒退至雙方斷交時的情況，造成雙輸。 大家可以想一想，台美關係到底最近出了什麼問題？是我們跟大陸走得太近，那個和平協議的提議，馬英九提得不好嗎？是美國牛肉又要進口嗎？是台日開放航權協定，開得太快嗎？ 整個事件，從菲籍幫傭於八月逃跑就開始了，中間代表處還有多人受傳去作證，現在都十一月中了。 美國的檢察官是政治任命，若幹得好，可能下一步就是競選市長，所以其偵辦與羈押，絕對要考量政治壓力與外交現實，與行政部門做好溝通。況且，這種案子，如果國務院說「有豁免權」，外交事務是聯邦部門說了算，地方檢察官就要放人了，幾個月的偵查訊問結果，就會變成白費工夫。因此，美國檢察官偵辦此案期間，一定有透過管道先詢問美國國務院的看法，其法律見解得到國務院的支持，即台灣駐美官員沒有外交豁免權，才會繼續偵辦下去，所以，美國國務院不可能會不知情。從檢察官的數次公開發言與美國國務院發言人的兩次發言，就可以看到他們的說法是一致的。（美國一個熱門影集，上一季正好有播出類似的情節，顯然給該檢察官許多啟發。） 從菲傭逃跑，向FBI報案，劉施壓尋人，到代表處的人收受美方司法機關的傳票，私下到庭接受美方之偵訊並作證，FBI收集證據，有人通報美方劉將調職回國，到FBI直接進入官邸（或代表處所在之樓層）逮人，進而羈押禁見，都需要時間，與法院簽發的傳票與拘捕令，不是一天兩天的事，兩三個月的攻防，雙方的外交系統，若有功能，都不可能不知道這件事。 若我國外交部對此案完全不知情，根本是狀況外，就此而言，本身就是件很離譜的事，要徹底檢討，真的太無能了，全部都應該免職下台。而堪薩斯代表處很小，就幾個人而已，幾乎全部涉案，都要查辦。 （一國派駐外國之外交人員，其實都是情報人員，負有收集情報（政情、商情、軍情）的任務，應為國效力，其國家認同，最不能錯亂，對於司法管轄權與外交豁免權，應有職業警覺。各國領事館都是情報中心，現在這些人，都對美國司法機關投降，私下接受訊問，甚至密報，招惹外辱，不配繼續擔任駐外人員。） 但照底下報導所述我國外交部長楊進添對此事的反應來看，除非他很會作戲，是個外交天才，不然的話，他真的是在狀況外！ 天哪，這案子，堪薩斯代表處人員，已經與FBI＆美國檢察官纏鬥了三個月左右，有的反抗，有的配合，有的密告，有的作證，鬧得不可開交，弄到美國檢察官公開聲稱我國不是個主權國家，美國國務院發言人說台灣駐美人員，僅有類領事之待遇，但僅限其職務行為。這些，我國駐美代表袁健生竟然都在狀況外，還跑去夏威夷，湊APEC的熱鬧，而國內長官，包括外交部長、次長、發言人等，竟然也都一無所知。實在太失職了！這些駐美人員通通都應該被撤職查辦，外交部應該好好把駐美人員全部換血與整頓一次。 若我國外交部對此事件知情，並已訓令劉回國接受調查處置，但美方選擇先發制人，強入官邸（若底下報導屬實，是更嚴重的，進入代表處附連之土地），將劉逮捕，進行羈押並起訴，明顯是不接受我方自行處置的做法。也就是我前面說的，美方故意選這時間，用此事件，甩馬英九一個大巴掌。 美方在這個事件的處理，相當故意，也相當無禮，並已戳破台美故意不說明白的模糊空間，多次發言公開否定我國之主權（這是以前從未明說之事，連中共與美國之建交公報，美方的用語是「認知」Acknowledge中共所謂之一中三原則，並非「承認」Recognize此一原則），並且限縮我國駐外人員之實質豁免權範圍至協定之嚴格文義範圍（這也是打破多年外交慣行、國際習慣法之舉，美方在代表處八樓女廁外，並非原先傳出的在其官邸，逕行逮捕劉，不給類同領事之官邸及其與家屬之人身自由的絕對維護，我國總統赴美的實質外國元首過境待遇，以後也有可能被美方片面降格），並以輕微之所謂虐傭事件，就將我國駐外現職參事羈押禁見多天，不給訪視（這個實在很超過，即使殺人犯也有被探視的權利，照底下報導所說，美方竟不承認我方駐美代表處對於被羈押的我國僑民，有領事探訪權，若果然如此，我方從此以後，也該相對剝奪AIT的領事探望權才是），很突兀，很無禮。 美國人處理外交，手法一向是很細膩的，美方究竟為何原因，做此突兀無禮舉動與公開發言，值得國人深思。 還有，照FBI幹員證詞所指控的情節，劉所犯應是三年以下的輕罪，照我國刑法規定，國外犯輕罪，本來是不罰的，若調查屬實，僅能對其進行行政懲處而已。不過，我國駐外代表處與其首長之官邸，我國仍有管轄權，並不屬於「境外」，此時，我國司法管轄權與外國之司法管轄權就產生衝突。 若照判例所示的處理方式，在外國自願放棄管轄權的慣例運作下，我國當然取得劉案之專屬之管轄權，所以劉即使回國，對於其駐外期間於使館或官邸內發生之罪行，若美方轉交事證給我方是最好，不然我國檢警仍能自行接續偵辦，調查後仍能起訴，而法院也能對其加以審理，若案情屬實並加以判刑與執行。這也應該是原來外交部訓令劉調職回國的處理方式，只是美方顯然不能接受這樣的處理方式，才會侵入官邸（或代表處），直接逮人。 台美關係到底出了什麼問題？ 此案之損害已經造成，駐美代表難辭其咎！ 藉由此案，美方宣稱我國不是個主權國家，我國駐外人員沒有一般外交公約之外交豁免權，對於被羈押的僑民也沒有領事探視權，而我方駐外人員所獲得之特權與豁免待遇，僅是美方行政部門未經國會同意之一紙協定所賦予（沒有法律位階，是行政命令，也隨時可由行政部門片面改變或撤回，立法部門沒有牽制能力），僅限其職務行為。更重要的是，美方藉由此案表明，我方駐美人員，並不能比照國際習慣法（經過多年反覆施行，相關人等對其效力具有法之確信）的外交慣例，對於我方駐美代表處與其首長官邸，美方沒有放棄司法管轄權，而對於我方領事人員與其家屬的人身與行動自由，也不給予絕對保障。 美國人講得那麼明白，做得那麼絕，我們也要一一對於AIT駐台人員，比照辦理，才是兩國外交，平等、互惠，原則的體現。 過去，美國駐台官員及家屬在台犯案的實例不少，如：前美國在台協會高雄辦事處官員家屬駕車撞死人被釋放；ＦＢＩ科長在陽明山華語學校當學員，其子就讀美國學校，在台偷車飆車被逮事件，我國警方也在這位科長出面請求後立即放人；另一位美國在台官員的兒子拿漆噴灑國人汽車；我方皆比照外交人員特權豁免而網開一面，未追究刑責。 從此以後，我方應該照此案美方確定的標準，我們不必對美方駐台人員，代表處外或公餘時間的行為，或其家屬之行為，給予任何豁免，其官邸也不受保護，代表處外也可以逮人，大家都公事公辦，該羈押就羈押，該逮捕就逮捕。 劉姍姍廁所外遭上銬 外長：氣到吐血 若劉違法 我不會護短 據透露，我方在美所聘律師，已與羈押中的劉姍姍會面，並轉知劉有關美國檢方準備的起訴內容；我方將轉而在法律面上與美國檢方周旋，目標希望劉姍姍能無保獲釋，並將向法官主張，劉姍姍若確實涉及違法，我方不會護短，但應交由我帶回處分。 廁所外遭逮 眼鏡都沒拿 楊進添表示，他之所以感到憤怒，是因FBI逮捕行為的粗魯。當日劉姍姍與同事約好，準備到停車場駕車外出公幹，臨時折回駐處8樓廁所如廁，FBI幹員竟待劉姍姍進廁所後，埋伏在女廁門口，待劉姍姍一出廁所，即強行銬上帶走她，連劉姍姍隨身的深度近視眼鏡都沒辦法回去拿。 楊進添表示，他台北時間10日凌晨3時接獲回報，對美聯邦調查局的舉措感到氣憤。至於我方有兩名駐堪處館員接受FBI約談後，劉姍姍遭FBI逕自逮捕，楊進添坦承他聽到這些消息真是「氣得吐血」。 楊：全力從法律面著手 對台美之間目前對豁免看法不同，美國務院已強調我方人員在執行公務之間才享有豁免，劉案恐不適用台美間豁免之際；楊進添指出，外交部除仍堅持對我方應享有的豁免待遇外，現在也全力從法律面來著手，確認全案在堪薩斯市當地所產生的法律問題，進行沙盤推演，除外交部派出3名對美國關係與法律專才前往外，另將結合我駐美代表處的法律顧問、律師組成專案小組，為劉姍姍打官司。楊進添表示，我方律師執業40年，有相當深厚的經驗。 【2011/11/16 聯合晚報】@ http://udn.com/ |
|
| ( 時事評論｜國際 ) |
