等地上權七十年後到期時，請問有哪個政府官員敢執行拆屋還地的鐵腕政策?

而且，你把這些弱勢民眾與家庭成員都趕上街頭去抗議，民意代表與電視名嘴也跟著整天痛罵你，你敢執行公權力嗎？

請問那時的執政黨，還要不要競選呢?我看到時，還不是讓現住戶優先用最低廉的價格來購買土地，或者再賣七十年地上權給現住戶，才能解決問題。

但是，假若仍然有現住戶連這土地的錢或再七十年的地上權費用（地租啦）也付不起，（這是七十年後才會發生的事情，你敢打包票不會發生這樣的事嗎？)，我倒是要看看到時哪個官員不怕被打死，敢去執行拆屋還地呢？

劉憶如，不要再耍白癡了，經建會主委不是這樣幹的，請不要再提這種只賣七十年地上權的社會住宅之「宇宙超級無敵愚笨」住宅政策了，好嗎？謝謝你，真的看不下去了。

請你用點腦袋，多看看過去地上權交易的失敗案例，多問問人，先學點經驗，有點知識之後，再來發言，OK？

地上權房屋，只會製造住宅問題，讓中低收入戶變成銀行三十年房貸的房奴之後，還要面臨再四十年後，就會面臨政府強制拆屋還地，自己家人會全被掃地出門的巨大風險，陷民眾於不義，這絕對不是解決都會區房價高漲問題的有效方法。

這評論說得沒錯，在交通便利、生活機能健全的地方，廣建租金廉宜、只租不賣的社會住宅，才是解決中低收入國民城市居大不易問題的方法，ＯＫ？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以租代售 住宅政策才能永續
2011-05-15 中國時報 【洪正吉／新聞分析】

    　為了實現「住者有其屋」理想，行政院推出一連串住宅政策，但不管是合宜住宅或現代住宅，根本上都是以出售產權，來化解高房價及所得分配不均的民怨為政策導向，只是過去國宅政策的翻版。但以過去失敗例子來看，政府倒不如以租代售來得務實有用。

    　目前的住宅政策以合宜住宅最為明確，行政院已決定年底在機場捷運林口Ａ７站，出售二千四百五十一戶合宜住宅。講白了，所謂合宜住宅就是過去國宅的翻版，本質上都是以平價為訴求，將房子出售給弱勢族群。

    　不過，如果以大台北地區為範圍，即使標榜捷運沿線，合宜住宅的地點，其實離市中心已有一段距離。會有這種現象，當然就是過去政府以出售為主流的國宅政策，造成國宅愈蓋愈遠，弱勢族群也被迫愈搬愈遠。

    　過去政府在大台北地區蓋國宅時，顯然未能預期都市發展帶來的房價飆漲，而從國宅的失敗經驗，凸顯的也是政府一味出售，導致手中掌握的土地資源愈來愈少的盲點。

    　反觀首批即將在林口興建的合宜住宅，那怕現在林口的住宅供給仍超過於需求，但隨著都市發展，林口未來一定比現在繁榮，屆時政府的國有地恐怕又已賣光。往後的弱勢族群，就得往更偏遠的地方，才找得到居住正義。

    　再以現代住宅為例，為了讓弱勢民眾也能買得起高房價的雙北市房子，經建會一開始就以出售為前提，但規畫時為了壓低房價，又擔心落入圖利建商的政策買票指控，因而把出售範圍限定在地上權。

    　但撇開愈蓋愈遠不說，即使是地上權，期間也長達七十年，以所得分配日益不均的情況來看，低所得者只會更多不會更少，當有限的土地蓋完現代住宅後，回收再利用還是要等七十年，後續更多的弱勢者，也只能被迫住的更遠，或者自己想辦法。

    　目前的住宅政策，其實都只是舒緩貧富差距的權衡之計，根本上還是要解決所得分配不均問題，讓所有人都能買得起房子。而在杯水車薪、資源有限的情況下，政府更應該讓手中的籌碼發揮最大功效，而且籌碼能永續的掌握在政府手上，以公屋出租代替出售作為政策主流，才是「永續經營」的住宅政策。