為什麼這樣的舉證責任的倒置規定，我們需要在特別法（例如消保法與食管法）裡特別訂定呢？這是因為，法院就會依照民訴與刑訴的一般舉證規定，要求受害者／權利人／檢察官／原告，負有舉證被告犯罪／侵權的責任。

其實，在修法前，我國法院仍可以因被告的產品，並不符合一般可以合理期待之安全性，所以命廠商須負舉證其產品符合一般可以合理期待安全性的責任。但是，法院很少（應該是從來沒有）這樣做，我也不知道為什麼這樣。

這是因為在這些食安案件裡，消費者（檢察官／自訴人）的舉證責任，法院應該可以按照刑訴法第157條規定，因其為公眾所週知之事實，所以無庸舉證，例如，餿水油、地溝油不能供人食用，工業用油，當然也是非供人食用，因而要求被告廠商去舉證其來源含有餿水油、地溝油、皮革油等非供人類食用油的產品，經過其精煉後，可以除去所有已知有害人體之物質。這時，檢驗報告只要有一項不該出現的物質或者超過人體食用安全標準，就可以定罪了。

在讓廠商吐出所有不當得利上，在修法前，只能靠其下游廠商都對其提告才能懲罰到這些黑心油商，這是因為依照民法第184條第二項規定，其因違反保護他人之法律（消保法／食管法／刑法等），例如，因其產品違反消保法第七條第一項的規定，「應確保，，，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」，或因為犯有詐欺取財罪（用劣貨充高級品，賺取不當差價），致生損害於他人，而可命其賠償所有下游廠商，這才能利用民事判決命其賠償，將其所有的不當得利，都吐出來，再加上各個廠商，因為此些事件，其產品被迫下架或被消費者退貨所產生之損失。