李遠哲於16年前應李前總統之邀返台定居後，一直堅持從美國帶回來的教育理念，不僅熱情參與基層教改大計，還曾針對高等教育大聲疾呼所謂的教授治校說，此理想後來也果不其然付諸實現了，足證李前中研院長一言九鼎的重量級影響力當真無與倫比。

但十幾年下來，台灣的學術水準有因此大幅提升嗎？似乎也沒有。顯然權力此物獲膨脹後，其與知識成長面相此二者之間的微妙連結，不盡然會呈現預期中必定被創造出來的正向循環且正比互動之良性對應關係。

難道光權力猶不足以驅迫眾教授在賣力教課之餘，猶埋首做學問寫論文，為共同形塑知識社會的理性願景盡一份心力，因為貪財好利乃本惡人性之一大弱點，上至士大夫階級，下迄坊間升斗小民皆無以規避此塵世魔咒，所以要勸誘和說服最高級的知識份子仍須動用銀彈攻勢方得以竟其功，沒錢就啥米攏免講，一切都免談？

不過偽善台灣硬是打死不肯承認教育也難脫商業色彩，儘管透過興學途徑販賣文憑，大肆圖利董事會的私校比比皆是，其中亦不乏黑心學店的負面案例，但大專院校應收學費在政府投鼠忌器的民意考量下，漲幅有限不說，曲線亦連年平緩不前，教授的薪資怎可能好到哪？別忘了，學校本身也是另類營利事業，不賺錢可會倒閉呀。

然則教授治校說分別脫離國家及財團的公私權宰控後，也已獨立自主良久，惜乎掌管校政大權的主事者，膽敢學習美式走資派校長的勢利眼商人作風，放下身段到處向人募款，為校務發展基金老是哭喊短缺的校庫拓展財源嗎？

嘜憨啊，習慣被社會過度美化形像和過度吹捧本職學能，又被一般人賦予過多無形價值和過高抽象權力的教授群，末了還不是得依循寄生蟲般的陳年往例，向政府伸手索討各種補助款？至多也只能搞搞夜間推廣教育、在職學分班以及形同高級公關訓練所的EMBA等特教課程當搶錢商品，弄點不無小補的現金流進帳，勉強打牙祭塞牙縫，象徵性自力救濟幾下罷了。

這樣子的教授治校假象如何開源自肥？怎麼與李遠哲構築的美夢王國來個無縫接軌？同樣須為五斗米折腰的學界菁英，待遇偏低的老毛病依舊無解，腰桿自挺不起來，大家只好沿用老路子，繼續發揮「奴性」，低頭讓公權力供養，國科會也就變冤大頭，化身成形形色色研究計劃的免插卡提款機，前新加坡總理李光耀著名的醒世警語「低薪不足以養廉」所欲阻抗之貪腐歪風，也就悄然蔓延全學界。

因為教授也要過販夫走卒過的柴米油鹽醬醋茶世俗生活呀，哪會安於「家裡怎常在缺錢」的窘境？豈無爭食外快貼補家用的人性需求？當然能挖就挖多多益善囉。至於反貪腐的道德高標究適不適用在名目花俏自編自理的研究計劃上，則又是另一回事了。

教授嘛，一直是產官政商寵溺和巴結的對象，怎可能是會污錢的壞人？想太多了吧！

教授？他們不是動輒聯署發表針砭時政的良心建言，嚇得皮皮剉的當權派一屁股跌坐倒地後，還得立刻起身倒屣相迎，洗耳恭聽察納雅言；就是紛紛學而優則仕，從權貴階級倚重的民間智庫腦細胞，相繼躍居廟堂之上，正式融入體制，變成權力的一部份，這些人都是國家棟樑，素質這麼優秀，守身如玉的貞操自不容懷疑，哪會亂揩油？少亂講，請拿出證據來！

教授於漫步治校之途時，不慎墜入不識恥字何解的煙塵中，其墮落軌跡不就與善良無知的民眾，屢遭每每冒充國家公權力執法單位的詐騙集團所綁架之被害情境很類似嗎？

大家都太信任和仰賴公權力的救贖，對公權力所信任和仰賴的教授也就疏於稽核及防範了。即使到了現在，部份不肖教授的貪腐劣行已無所遁形全都露了，亦無法改變「教授」此既得利益族群，始終對這個社會握有某種獨特權力的事實樣態。

這是傳統儒教文化的支配性鴨霸性格使然的結果，權力既然是文化的重要一環，教授的權力領域逾越治校範圍，輕易直達士農工商社會各隅亦不足為奇，公帑遭教授給變相劫掠的現象，也就永無可能絕跡，因為教授再窮，至少還有權力等身可運用，絕不會一無所有，更何況，大多數教授才不屑當一輩子的窮人呢。

而有權也就一定會有錢，這是國庫若不幸被一干不良教授虧空後所可能僅「剩」的最後一絲小教訓。