今天趕到「天人」接柏宇時，已過六點。
        柏宇看到我，無聲地跑過來；陪伴的黃老師直起身來，面帶笑容地跟我打招呼。我邊張開雙手抱住迎面奔來的柏宇，邊和黃老師寒暄。
        「柏宇今天好棒喔！都沒有哭哦。」黃老師看著柏宇對我說。
        我正要回應黃老師，「媽媽來接小王子囉。」咦？園長有空了，今天比較早。很自然的，園長請黃老師先下班；很自然的，我邊照顧柏宇邊請教園長孩子的狀況，而園長也異常真誠而懇摯地給予解析與建議。
       
        教育是須要靈活運用一些技巧的。如果柏宇不是生來即是如此，或遭受過人力所無法抵擋的外力而影響成這樣的話，那麼，您們所讓他置身的環境，與所選用的各種教育理念或作法必有問題。否則，他怎麼會這樣呢？因此，我才建議您，能讓柏宇整天留在本園 (雖然專家建議幼兒不要整天留在學園)，讓他能有較長時間，去脫離那舊環境所嚴重妨礙他的無形影響力。
        現在，我更要強調昨天所要求您的，能暫且拋棄以往您所用的教育法，代之以全新的心態來面對我、信任我，並充分的配合我。千萬別自認為，以某些專家的主張，要家長們不要勉強幼兒去做他們所不喜歡做的事，就能堂皇地摒棄我所要求的配合。如果您對我有些許的疑慮，就會嚴重阻礙到我「培育法」實行上的順暢。
        請問，既然已自認懂得在何時、何狀況下須應用那些專家的論點，那又何須再來「天人」呢？」

        確實如此。我承認，習慣使然吧，每遇有狀況即很自然主動應用出某些專家的論點。不過，專家的理論似乎與園長的做法衝突？

        哦，不！並非專家理論與我的做法有衝突，而是您們當家長的，在引用某論點於真實情境時，過程中的做法因欠缺思慮才出了問題。在此，絕不能懷疑專家的研究成果。
        今晚就以這問題來舉例說明，我與專家學者間，是否正如一般社會上所經常發生的理論與實際不能相符合。
        這次您所引用的是：不要勉強幼兒，去做他們所不喜歡做的事。因此，當媽媽的就忘了向我提及，寶貝極不願近水的性情。就在無意同我研究 (應如何協調解決，寶貝固有的這項缺點與我的要求配合之間的相斥性) 的狀態下，私自就決定以專家主張為由，草率地抵制了我的要求於無形。
        前天為何不先同我研究一下，如為了配合我的要求，是否已經構成有勉強幼兒做不喜歡做的事之嫌疑？如前天您能將實際困難告知，我必定會請您放心。因本人既得知柏宇有這項缺點後，必將通知所有老師，在針對「靠近水」這問題上不去勉強他。  談到這裡，您或許會說，那結果豈不與您自己不送泳褲過來是一樣的！園長幹嘛還計較小節的，怪起我沒先請示就自行決定。我真切的在為園長著想，能在泳池裡少照顧一個寶貝，便能省下一個所帶來的許多麻煩之美意有何不對？我的解釋與做法是：不勉強他，並非就任由他去。「獨到處」就在此。

        呃，不勉強他，並非就任由他去。有意思。願聞其詳。

        您知道，游泳是項能讓全身均衡發展的好運動，本人更在上個暑假的經驗中，親自為寶貝們規畫出連環性活動，已有十足把握，能讓他們獲得多元性的突破。請設想一下：在想研究出一套如何才能幫助問題兒童解決問題，使其有所突破的使命感下，在熱切的要幫助別人的寶貝有所重大突破的計畫裡，可能做出如同一般專家、父母、老師一樣的輕率決定嗎？
        我在得知寶貝的缺點後，絕對遵守專家所主張的不勉強原則。但會以無私的愛心，所引發出的耐心，關切而敏銳的去觀察。然後再量身定出一套解決辦法，讓寶貝自我突破於無形。

        所以，柏宇正在觀察期。
        不過，游泳固然好，但有必要非得讓孩子喜歡水嗎？
        問題含在嘴裡，沒讓它蹦出來。因為時候不早，外子應已到家，而園長應已饑腸轆轆。