「一把無明火，燒毀一片功德林」，人人皆能朗朗上口，也大概都明白是在說什麼，然而如果要你說出來，除了每個人關懷核心的不同有如瞎子摸象般外，似乎也有如在前篇「命的既定與運的因應」一文中的第八段所說的「就是那個嘛，你也知道的」，其實大家都知道，理解卻不是很一致，是由於有關個人生物性的腦組織、社會性的環境遭遇及認識性的視野角度均不相同所致。

就人類的認識經驗，我們首先經由外感官的眼耳鼻舌身意認識這個世界，雖是初淺的表象，卻是最直接的發現，如我們從小時候開始就經常聽長輩說「一把無明火，燒毀一片功德林」，隨著年紀的增長及經驗的累積，我們也就知道他們在說些什麼，試舉傅佩榮老師常說「【意義】就是理解的可能性」，也舉大法官於解釋「法明確性原則」時所說的「可理解性【即規範意義並非難以理解】」，更舉18世紀愛爾蘭哲學家喬治.柏克萊所說「存在就是被感知」，以上舉例均係意圖證明，證明，如果無法被理解，如果無法被感知，那麼就可以和「不存在」劃上等號，既然不存在即難能有任何意義可言。

「無明火」，也有人說「無名火」，一般認為「無名火」與「無明火」是可以通用（註1）也有人認為「無明火」是佛家專業術語，而「無名火」是一般民間的約定俗成，就此種看法稍能贊同，惟也另有補充，是由於彼兩者（無明火與無名火）不管是形式上的文義及實質上的內涵均有不同。

就形式文義來說，「無明」是指沒有光亮或沒有光明，「無明火」本身似乎有語意的衝突，即「沒有光亮的火」，記不起是那位知名法學家還是19世紀德國的魯道夫.耶林似乎曾經說過「不會燃燒的火焰」，好像是在挖苦沒有「實效」的法律，即如花瓶般的立法規範。「無名」是指沒有名字或沒有來源，就沒有來源的角度切入，或說找不到來源的火，是符合一般所說「無名火」的約定俗成。

就實質內涵探索，可再細分為兩條路徑，首先基於尊重傳承，嘗試於原始典故的追尋，其次，因應「存在先於本質」及「心悟轉法華」的適度，自行綜合既有的經驗及創造全新的意義，即不論是甲說乙說還是胡說，只要能言之成理就有機會撥雲見日，破除無明。

首先，於尊重傳承，尋找原始典故之際，初略發現華嚴經說：「一念嗔心起，百萬障門開。」「一念起嗔，殃墜無間。」（註2）及唐朝天台寒山大士說：「瞋是心中火，能燒功德林，欲行菩薩道，忍辱護真心。」（註3）

其次，因應存在先於本質……的創造意義，也如同數十年前初略接觸法律或參加國改的心得，有甲說乙說丙說，甚至胡說都可以，只要言之成理，姑且不論「成王敗寇」或「文章自古無憑據，惟要朱衣暗點頭。」（註4）

就佛教12因緣法是為大家所最熟悉的角度開始，一切苦受的來源都是起於「無明」，所謂「無明」的本質是貪瞋痴，由於貪瞋痴是人生一切痛苦的來源，「貪」的求不得苦，「瞋」的怨瞋會苦，「痴」的五陰熾盛苦，佛陀告訴我們首先要破除無明，充分發揮骨牌效應，即「無明」破則「行」破，「行」破則「識」破，……乃至「生」破則「老死」破，然而於尚未破除「無明」之前，該無明就如同寒山子所說的「瞋是心中火，能燒功德林」，就如我們一般所說的「一把無明火燒毀一片功德林」，也如同前述所說有人認為使用「無明火」是佛家專業術語的引用，而「無名火」則是一般約定俗成的通常用法，而「約定俗成」乃是語言該工具預先設定為有承載語意功能的本質之一，至於通說也認為「無明火」與「無名火」通用。

阿丙0.6管見（註5）：

首先，佛教於兩漢年間由西南方的印度輾轉傳入中國，除有語言溝通的障礙，更有當地（中土）風俗民情的適應，再重複一次喬治.柏克萊的「存在就是被感知」，或也如傅老師所說的「意義是理解的可能性」及司法院大法官的「可理解性」，佛陀教義必須透過當地既有且相對熟悉的道儒思想轉述，即形成有名的「格義佛學」階段，例如以道家的「無」解釋佛家的「空」，就原始本質來說是有很大的不同，然而經過揉合後又有新的詮釋，創造新的意義，也豐富中國文化的全新內涵，由於佛教於中國落地生根及相應吸收交流，孕育日後隋唐朝佛教的本土自主，乃至兩宋理學的儒釋道揉合，影響所及，日前台灣民間宗教信仰（或稱台灣本土宗教信仰）可見一斑。

其次，俗語所謂的「無名火」想必也會有類似的情形，即格義的結果，據阿丙0.6個人主觀的確信，會認為有可能是受到老子道德經的影響，致將佛教12因緣的「無明」轉換成道德經所謂「吾不知其名」的「無名」也說不定，即第25章關於「有物混成……吾不知其名……」（註6）因為「無名火」的不知從那裏來，也頗難定義命名，如「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名，曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。……」

最後，佛家的「無明火」有三世因果業報的先天困境，或認為於修成正果之前的擺脫「無明」非無難度，與哲學的命定思想或法學的決定論會否有異曲同工之妙？我的意思是說「自由意志」的問題，如果真的是這樣，那麼所謂「一把【無明火】燒毀一片功德林」，你會有什麼想法？

格義道家後的「無名火」，會否受到道家泛神論有關自然主義色彩的影響（唯物無神？），或如同胡塞爾現象學方法論的把「疑問」放入括弧內，或如同哲學家維根思坦的「凡是能夠說的，都能說清楚；凡是不能說的，保持沉默。」如果真的是這樣，那麼所謂「一把【無名火】燒毀一片功德林」，你又會有什麼想法？

日前新竹輪胎行深夜惡火造成8人死亡的不幸悲劇（註7），造成社會心靈的震驚及大家深切的同情，對於該等不幸事件，除了「惡火」之外還有「人心」，除了日後剝奪繼承權利（如果沒有執行死刑）之外，還有嫌犯自辯或日後相關協助抗辯的所謂「不確定故意」或「有認識過失」……等等的爭議，日後若有機會，願意以本篇為基礎，嘗試野人獻曝般的再拓深該「胡說」。

註1：無明火

https://baike.baidu.hk/item/%E7%84%A1%E5%90%8D%E7%81%AB/55461031

註2：三毒條目，參考文獻9.《華嚴經》

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%89%E6%AF%92

註3：一念瞋心起，火燒功德林

http://www.sutrapearls.org/proverbs/pr01/pr01_17.htm#sthash.mwsfNdhz.7bfE5PZg.dpbs

註4：朱衣暗點頭

https://www.wenchang.org.tw/zhuyihe.html

註5：目前尚無搜集到客觀的文獻用以支撐我的看法，只是隨便說說（簡稱胡說）而已，因為還沒有足夠「充分的理由」，合先敘明。

註6：有物混成，……吾不知其名……

https://baike.baidu.hk/item/%E9%81%93%E5%BE%B7%E7%B6%93%C2%B7%E6%9C%89%E7%89%A9%E6%B7%B7%E6%88%90%EF%BC%8C%E5%85%88%E5%A4%A9%E5%9C%B0%E7%94%9F/7640126

註7：一把火燒死八至親

https://tw.news.yahoo.com/%E6%8A%8A%E7%81%AB%E7%87%92%E6%AD%BB8%E8%87%B3%E8%A6%AA-%E6%96%B0%E7%AB%B9%E9%80%86%E5%AD%90%E8%BE%AF-%E5%8F%AA%E6%83%B3%E5%9A%87%E7%88%B8%E7%88%B8-%E8%AD%A6%E6%8F%AA%E9%80%99%E9%BB%9E%E6%80%92%E6%96%A5-%E6%98%8E%E9%A1%AF%E6%83%B3%E8%84%AB%E7%BD%AA-014925470.html