佛法無邊，為一般人所能朗朗上口，但是究竟什麼是佛法無邊？是如同寰宇虛空般的浩瀚無際？還是容有不同的見解？如果是佛教（宗教）不免會涉及執著確切的信仰，就不能容有不同的聲音，如果是佛法（哲學）則有百家爭鳴的可能，惟也不必多加引經據典，只要捫心自問當下自己的立場是站在佛教的這邊，還是佛法的這邊，如果能夠這樣，也相信彼此都能圓融無礙，合先敘明。

就一般的語意來說，「佛」是指覺悟或覺悟者（因為阿丙0,6不懂梵文、巴利文或其他的任何的外國語言，因此也就心虛的而不敢確定）。

「法」常有規範的意思，有如人類自行研發、設定的人為法（如我們現行的公法體系、民商體系及刑事體系……等），一般稱作人為（造）法，另有按照宇宙天理（這裡指無意志的天體運行）所形成的自然規律，一般叫作自然法（則），再細分有純粹自然科學（物理學門等）的自然法及輾轉投射於人們內心的社會倫理規範科學（社會學門等）。

再就佛法無邊所引申下來的爭論，有所謂的「佛性」與「法性」，如果將法性放在前面可能會更加符合邏輯的概念，因為法性包括了佛性（佛家們通常共識認為法性的概念比較寬廣，因此縱然是佛也無法逃脫自然法則的因果律【因緣果報】？），什麼是性呢？就我的理解，是本質（即事物本來的性質，法爾如是？），也不知道對不對？

佛家一般是這樣的來定義（自行設定）「法性」就是指自然的規律，是事物的本質，是法爾如是。

所謂的「佛性」是具有覺知功能的眾生（眾生是否即是眾多生命的簡稱？而所謂的生命現象又要如何來定義？）能夠藉由修行的手段達到成佛的境界。

最沒有爭議的當然是人（我們人類），因為人為萬物之靈（自行假設而已），除了能夠藉由外五官（眼耳鼻舌身）攝取外在事物的種種現象，也能經由內心理性思惟的察知、反省及推理，因此常常聽人家說「人身難得」，「人人都有佛性」（成就佛陀的可能，如同一般所說的潛能吧），那些沒有覺知功能的物質（如水火、礦石……等）多數均認為它們只有法性（自然天性），沒有佛性，至於植物、動物等又將如何歸類呢？

我們也來聽聽戰國時期荀子的看法，是否也有可以提供給我們参考斟酌的地方，荀子他說：「水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也……」。

水火是自然的現象（僅有向下沉淪或向上提昇的自然天性？），草木是有生命現象的感覺能力，但是它們都沒有知覺（思考）的能力，也由於它們都沒辦法如同其他的有情眾生般的具備思惟情識，因此如同水火、礦石或其他物類般的僅具有法性而沒有佛性（沒有成佛的可能性）。

動物（禽獸）是有對外的察知感覺的能力，對內可能也有部分的判斷、執行的能力，如果拋開仁義禮智信等的倫理色彩，並且從較為寬廣的角度來詮釋所謂的覺知能力，那麼動物也有成佛的可能，反之，則會被歸類為無情之物，即僅具有法性而沒有佛性。

是否也想起「生公說法，頑石點頭」的這句成語，竺道生是東晉時期的著名僧人（鳩摩羅什門下四傑之一），由於他曾經主張「一闡提【重大過錯的人】」也能成佛，因此遭致受受當時佛教主流思想團體的迫害，於是隱居於山林中整天對著偌多的石頭說法（講經），竺道生他是從最廣義（個人認為應該是比較接近所謂的類推適用或【僧人造法，也如同法官造法般？】）的角度來理解「萬物皆有佛性」，因此沒有情識的石頭才會有點頭的可能，當然仍然有人會持有不同的意見的說石頭的點頭，只是有佛性眾生主體主觀情感於內心的投射而已，因此反對者還是堅持石頭只有「法性」而不會有「佛性」，這個思想上的分野與日後發展的民間宗教，普遍信仰那些所謂的「石頭公」、「大樹公」會有牽連關係嗎？大家想想……

新手上路，路況也不甚熟悉，只好拜託老手多多包涵……