蒲松齡的聊齋是中國的鬼故事大全，其中有篇叫作考城隍的，流傳甚廣、影響頗深，大意是說有個書生於半夜夢裡受邀參加陰間的科考（科舉考試），考題是「一人二人有心無心」，該考生迅速提筆寫下「有心為善，其善不賞；無心為惡，其惡不罰。」經評定後，高分錄取……。

「有心為善，其善不賞；無心為惡，其惡不罰。」涉及的是，「人心」是所有行為的開端，我們如果以「動機」的概念來提前部署，是否妥適？「故意」的定義如果設定為「明知並有意使其發生或預見其發生而其發生並不違背其本意」（我國現行刑法的定義），那麼「動機」是先前於「故意」發動的遠因（動力、意志），如果以「動機」來替換「故意」藉以詮釋「有心無心」，是否可行？

所以要有如此的設想，是因為世界所有的文明國度裡對於他們社群中人類行為的制約（制裁、處罰）皆有民事及刑事體系的劃分，刑事隱有道義責任頗為濃厚的倫理性格，民事則著重損害分配的衡平理念（例如無過失的衡平或結果責任）。

「有心為善，其善不賞。」可由中國禪宗初祖菩提達摩回應南朝梁武帝的提問說「沒有功德【梁武帝提問說我大力弘揚佛法也建立了這麼多佛寺，功德？】」

「無心為惡，其惡不罰。」按現行法律，如果詮釋「無心」是「沒有故意」，那麼刑法也有處罰過失犯，民事部分更是，甚至有無過失的結果或衡平責任，如果詮釋為「動機」，由於動機係隱藏於人們內心的犯罪遠因，因此不影響犯罪的故意（即犯罪的成立），而民事責任原來即擴及衡平或結果（沒有故意或過失），因此動機所扮演的角色向來也較為薄弱。

回頭看看還是有許多不能圓滿的破綻，也相對印證「有心無心」從表面上來看似乎很單純，其實一點都不容易（至少對阿丙0.6來說）。