（按：本文原為中國時報12/1胡晴舫「奢華無罪，富貴有理」一文而作，投稿至中國時報未蒙刊出。然而我覺得這是一個很重要的議題，同時我為文用力頗深，不忍捨棄，乃於部落格中刊出，並附胡小姐全文，歡迎挑戰指教。）

        十二月一日中國時報胡晴舫小姐大文「奢華無罪，富貴有理」中，除去有關台灣政商關係的內容之外，對於「奢華富貴」的想法作了不少闡述，然而個人淺見，這篇文字的邏輯觀念似頗值得商榷。作者一開始就為「奢華」二字平反，認為「奢華乃是社會經濟繁榮的重要指標。唯有一個富裕的社會，才能生產、供應及消費奢侈品」。這一段敘述最重要的問題在「富裕」二字，請問，是誰富裕？是整個社會，還是某些極少數的有錢人？作者在文中一再強調，台灣真的不算有錢，那麼為什麼奢華之風瀰漫整個社會？同樣的道理，當今最受矚目的經濟體如中國，印度，俄羅斯等，富豪權貴有錢到不行，不只是名牌上身名車代步，一舉一動一飲一饌皆所費不貲，每每豪宅美廈與緊傍的低矮瓦屋形成最強烈的對比。當然，我們不能就此結論，說奢華是有罪的，但是無論如何，總是有些刺眼吧。

令我感到「刺眼」的還有這一段話：「歷史上，提到帝國朝代，中外史家莫不振書急筆，描繪那些市內噴泉如何噴灑香醇酒水，婦女個個梳頭抹粉，綢服層層刺繡，路上跑著的車子既寬又大，拉車的馬匹莫不肥壯，入了夜，酒館餐廳滿席美食，人人不醉不歸。」胡小姐看到了上層社會繁華的一面，有沒有看到底層輾轉溝壑的可憐百姓？歷史上這樣的敘述，幾無例外，不是一個朝代的淪亡，就是社會大動盪的開始。為什麼呢？就是社會的階級差別太明顯了，少數人奢華的錦衣玉食，讓平頭百姓既憤怒又無奈，於是多少人為了追求浮華虛榮而迷失自己，甚至鋌而走險，作姦犯科。憑良心講，這不只是因為社會有特權的問題，而是一些有錢人慣以財富驕人的問題。試問，為什麼有女明星慨然展示自己的三十幾件皮草？為什麼有貴婦驕傲的聲稱擁有二十幾萬的皮包幾十個？這些人沒有特權，卻很明顯的創造出不同於一般人的「階級」。我非常不同意作者所言「這些人得到財富的人也不能光明正大享受，擔心招來妒忌的眼光，因為旁人多少質疑他們取得財富的方式，所以，買件皮草都要宣稱是大減價時撿的，不敢大聲說我就是愛。」事實上，不吝於展示財富的人可不少，而他們少的，其實是品味。

作者以日本歐洲為例，說明懂得「認識、挑選並珍惜物質」的文化，「往往一隻手錶就傳上好幾代」，說得很對，但重點是，人家講究的不是奢華，而是品味。一碗八十塊的牛肉麵和一客兩千塊的牛排，都足以果腹；能夠體會高價牛排美味口感和平價牛肉麵有什麼不同，那就是品味；可是如果餐餐非兩千塊不能下嚥，那就是無謂的奢華了。手錶不過為了計時，轎車不過為了代步，只是生活的目的，並沒有什麼好壞的差別，而懂得高級手錶高級轎車令人讚嘆之處，同時在經濟許可的範圍內擁有一兩件這種精製品，代表的是一個人的眼光和鑑賞力，跟奢華扯不上一點關係，怎麼會是「生活精緻化，只能是賢者唾之、富者藏之、窮者妒之」？中國有句俗話：「吃過見過」，意思是不要作一個沒見過世面的土包子，但是懂得不一定要擁有，更不用自命清高看不起精緻生活。十一年前過世的文化人張繼高先生，一生追求的，就是「從精緻到完美」，他有好車，有好相機，但唯一收藏的，是音樂和書籍，沒有人會說他是奢華，也沒有人會否認他的品味。

        品味，不在於「收藏」了多少名牌，而是名牌上身時，一個人能不能散發出高貴的氣質。作者說「賺錢無非就是用來挑挑撿撿自己想要的物品，藉由自己喜愛的音響、汽車、服裝、珠寶，塑造個人的身分。」老實說，身分是不能用物質塑造的，我不反對賺錢來購買一些高級名牌，也同意這些名牌或許可以讓人真的與眾不同，但是如作者所說「只要有錢，你我都能走進大街上任何一家LV店買上兩款新包，端賴你個人的價值觀是否同意」，問題就在有了錢，人的價值觀不應該是由買兩個LV包包來決定的。所謂「腹有詩書氣自華」，一個人有品味，有教養，不管穿什麼用什麼都不至於會離譜，但是這種氣質是沒有辦法用奢華堆積出來的。

        名牌也好，高級精品也好，當然是商業活動的一環，當然也養活了一些人，但是有多少人？打個簡單的比喻，是Prada養活的人多，還是Levis養活的人多？更重要的，這無關奢華，那是一種行為態度，這種態度存在於古往今來的人類社會裡，但要說文明是因之雕琢而成，未免以偏概全。人類文明的精雕細琢，是物質和心靈的組合，尤其是物質享受精益求精之後，人類所追求的應該是思想文化的再創巔峰。我們可以看到各行各業的人士，往往在功成名就之後反璞歸真，對於社會的影響和價值更加令人難忘。人，一代一代的過去，留下來的是什麼？大政治家管仲不朽的，是他的「鏤簋朱紘，山楶藻梲」，還是他的管子三編？

        其實，一個社會對於奢華的態度，反而是這個社會是否成熟的表徵。就作者原文的標題而言，奢華當然沒有罪，但是在「國民平均所得從美金一萬四千掉到一萬二千，身居亞洲四小龍之末」的台灣，奢華有什麼道理？事實上，我希望我們的國家，我們的國民，在拼命賺錢，累積財富之餘，如同作者所說的，多一點對美學的欣賞，多一點對工藝的追求，到那時候，我們會發現，品味可以將奢華消弭於無形，那麼我們才是一個現代社會裡的文明人。

田英奇

wcwang54@gmail.com

附：胡晴舫小姐原文

2006.12.01　 中國時報

奢華無罪，富貴有理 

胡晴舫

    因著陳總統一家子的貪瀆嫌疑風暴，引發一連串對「奢華生活」的討論，無意間反而暴露了一個更重要的問題：原來，台灣真的還不夠有錢。

    撇開那些政治言語與司法議題，「奢華」儼然成為台灣社會的一組新髒字，然而，從傳媒追打出來的奢華細節，與發達國家的生活水平做個評比，如果那就算我們社會眼中的頂級生活，不禁讓人皺緊眉頭，為台灣經濟捏把冷汗。

    奢華不是罪惡，而是取得財富的手段必須被檢驗。事實上，奢華乃是社會經濟繁榮的重要指標。唯有一個富裕的社會，才能生產、供應及消費奢侈品。歷史上，提到帝國朝代，中外史家莫不振書急筆，描繪那些市內噴泉如何噴灑香醇酒水，婦女個個梳頭抹粉，綢服層層刺繡，路上跑著的車子既寬又大，拉車的馬匹莫不肥壯，入了夜，酒館餐廳滿席美食，人人不醉不歸。

    奢侈非常不環保，但是文明卻往往因之雕琢成形。法國人雖然痛恨瑪麗皇后的奢靡行徑，卻不能不承認當今巴黎人引以為豪的幾項精品行業，像是服裝、香水、鞋履、傢具等，當年全靠這位被他們砍了頭的外國公主與她的貴族朋友一手扶植。她們拚了命買，商人才有機會拚了命作，不斷研發商品，臻至完熟。

    透過傳媒對奢華生活的熱烈報導，反照出我們跟物質文明之間的距離仍然生疏。舉例台灣亟欲看齊的日本社會，認識、挑選並享受物質文化，乃是人生要事。而歐洲人正因喜愛物質，衍生出愛惜物資的心態，往往一隻手錶就傳上好幾代。台灣長久以來自我誇讚的經濟奇蹟，看似富裕，對考究物質細節卻一點自信都沒有。一般百姓以為精緻物質永遠事不關己，權貴者則將之當作炫耀財富地位的唯一途徑。我們跟物質之間的關係，只有生存需求與階級差異；其中，沒有對美學的欣賞，也沒有對工藝的追求。因此，關於生活精緻化，只能是賢者唾之、富者藏之、窮者妒之。

    談起名牌，自然也就無法平常心以待，要不全心仰慕，要不全然鄙夷。一部熱門片《穿著Prada的惡魔》裡，女主角自認政治正確地輕蔑名牌，卻遭到老闆犀利地指出時尚並不光只是關於女孩的腐敗靈魂而已，卻是能夠養活一缸子人的全球經濟活動。一種藍顏色，代表了幾億美金的商機。

    奢華，不過是現代消費行為的一環。藉由消費，尋找自我認知的定位，雖然方法膚淺，不能解決深層哲學問題，卻直接做個淺白的個體表達。賺錢無非就是用來挑挑撿撿自己想要的物品，藉由自己喜愛的音響、汽車、服裝、珠寶，塑造個人的身分。那些所謂的奢侈名牌，一點也不神祕，只要有錢，你我都能走進大街上任何一家ＬＶ店買上兩款新包，端賴你個人的價值觀是否同意。

    奢華之所以成為禁忌，說到底，仍是特權問題。在亞洲，致富的「機運」往往只屬於少數階級及家庭，而不屬於任何身懷才華、勤奮打拼的普通人。就某方面來說，辜家兄弟的案例比陳總統的機要費案件更值得老百姓注意，因為這牽涉社會致富的公義原則。中華社會裡，要當個大商人都只能是胡雪嚴路線，跟政治力量相依相偎，並沒有什麼無名小卒如比爾蓋茲、山本耀司、羅琳、或披頭四，靠設計衣服、寫書、作音樂、寫軟體，面向市場，就能成就巨富。因此，得到財富的人也不能光明正大享受，擔心招來妒忌的眼光，因為旁人多少質疑他們取得財富的方式，所以，買件皮草都要宣稱是大減價時撿的，不敢大聲說我就是愛。

    的確，規模過小仍是台灣市場的天然障礙，但社會不看重個人創造活動卻是事實。近來最直接的例子就是台灣之光王建民。他的一場昂貴簽名會引來罵聲不斷，我個人倒覺得買票進場看王建民比付稅更重要，因為這樣才能導正台灣社會追求財富的典範。王建民憑真材實料打出天下，服膺自由公平的市場法則，沒有關說，不曾行賄，沒有理由他不該比企業家第二代更有錢。支持王建民，就要支持他賺錢的權力。

    不願讓開放市場成為決定生死的場所，最後大家都只能爭先恐後尋求政府的保護，想盡辦法走關係、拿資源、奪官位，因為只有拿了納稅人的錢才不用作報表拼績效，連單據都通通不用填。於是所有人的才智腦力全都用來政治決鬥。如今台灣只剩下兩黨跟一群張牙舞爪的民意代表，不過是社會競爭不透明不公開的結果。

    自願性貧窮與被迫性貧窮之間，兩者有極大的差距。很遺憾地，在倡導所謂簡單生活的台灣，並不似發達的西方國家及日本，人民已經被物化至失去精神價值、必須歸零重新追問生命的意義，而是多少被迫過簡單的生活，因為環顧四周，我們的物質環境並不是擁擠到有如東京手機店的櫥窗那般眼花撩亂，那般令人失魂落魄。

    國民平均所得從美金一萬四千掉到一萬二千，身居亞洲四小龍之末，以為蒂凡內珠寶就是偉大的奢華，我們真的不算有錢。但是，不去改變整體社會的取財之道，台灣人將永遠只能當站在櫥窗外吃早餐的奧黛莉赫本，把對著珠寶流的口水和著淚水統統咽進肚裡。

    （作者為文化評論者）