哈哈，閣下說得有理又有趣！

田英奇

很好，本人就是喜歡有耐心的人。然而本人很討厭言之無物或是迴避問題的人，所以閣下，本人願意花時間和閣下溝通，但是請不要迴避問題，或是放空城計。

你還是沒有說何謂民主？你先定義清楚何謂民主後，然後告訴大家你所謂的民主國家，哪一個國家做到你定義的民主標準，好吧？

如果你連何謂民主都無法說清楚，你憑什麼說誰是民主國家、誰不是民主國家，有何資格說「民主國家的慣例....」？

其實我上次回應已經說得很清楚了，「民主是一種生活方式，我們單有民主制度是不夠的，真正的民主是我們說一句話，做一個舉動都有民主的精神，這才是真民主。」這些話不是我說的，是胡適之先生說的。我舉幾個例吧，某人說了一句不重聽的話，我聽了不高興，但是我心裡想，他有這樣發言的自由，所以我不會（如果我是當政者）大暍一聲「給我拿下」或是，摸摸鼻子，我的手下就知道該怎麼把他做掉。我在我家頂樓擺一個儲物間，樓下鄰居抗議說頂樓是公眾空地，不能讓我一個人佔，我摸摸鼻子（跟剛才那個不一樣），認為人家說的有道理，就自己撤了。我們投票選個市長，選個議員，我討厭的人當選了，但是我認為這是大家決定的，我也接受。今天一個我始終支持的人貪污了，眾人皆曰可殺，而我不會因為我對他的私人感情而幫他辯護......什麼是民主？民主不是寫在紙上的條文，而是身體力行的生活。

閣下一定知道，世界上有一個機構，為各國的民主自由打分數吧？有的高，有的低，但是請閣下細看，有沒有哪個地方的民主分數是一百分的？沒有。民主這件事是比較級的，最初級的民主，不過投投票，開開Town Hall，慢慢的進步到政府實際掌權者與立法者，都是民選，然後再有監察司法機構予以監督......人類永遠在向更高的民主邁進，因此在這個過程中，我們所謂的民主國家，當然是指先階段到達某一個程度的民主為準，這些民主國家的慣例，就是如此。

你雖然說民主不只是選舉制度，但你通篇內容就是在指選舉，不是嗎？

那是因為選舉是民主的最初級階段。有選舉不一定代表民主，但是沒有選舉肯定不是民主。本篇所言，就是人大修法，要成立一個委員會，審查誰才是「愛國者」，他們認為你是，你才能參選，這不是混蛋嗎？

本人請教一個問題：如果中華民國政府也成立一個委員會，審查誰才是「愛國者」，凡是不愛國的一律不能參選，閣下同意嗎？我希望閣下不要迴避這麼簡單直接的問題。

什麼是以民為本？你可以自行GOOGLE，那些標榜民主國家只有黨派之爭，沒看到以民為本，台灣不就如此。

我（後來）覺得非常好笑。閣下有沒有google過？我有耶！答案閣下可以自己試試。我實在忍不住想請問閣下，不能用google的地方，是不是以民為本呀？

所謂民主這麼好，為何會死這麼多人？如果閣認為所謂的民主是好東西，還是去你所謂的民主國家為宜，本人也深切的祝福閣下。

哈哈，若說新冠肺炎死的人多，就把民主貶得一無是處，真是其器小哉！

我們拿歐美、日韓和中華民國台灣地區來比較，都是民主社會，為什麼疫情一個很嚴重，一個中等，一個幾乎沒有疫情？澳洲、芬蘭、挪威、紐西蘭都是民主國家，排名都很後面，又怎麼說？可見疫情的嚴重與否，與民主沒有直接（注意直接二字），否則閣下可以去看，北韓至今零確診，難道說這是極權打敗民主的最好例證嗎？

這個話題可以扯很多，我盡量簡單的發表我的看法。最好防疫的辦法，是「戴口罩」，而台灣防疫很不錯，不能說政府沒有功勞，但是最重要的原因，很諷刺的，是因為台灣有空氣污染，大家都養成了戴口罩的習慣。至於日韓空污較少，戴口罩的也少些，但和台灣一樣是儒家思想教育，親友見面頂多握手致意，也減少傳染（但韓國近年來漸成基督教國家，而且動不動幾千人聚會，造成傳染的機會甚大）。反觀歐美（尤其是美國），幾無空污，人民熱情，動不動就開趴，見面就擁抱，加上一般人的觀念是「只有病人才要戴口罩」，因此狀況失控。

然而，要說「民主」對疫情的影響，也不是沒有，拜登苦口婆心的勸告大家戴口罩，就是有人不聽，這是民族性使然，也是民主缺乏效率的特點。武漢一千萬人，可以說封就封，換了美國哪裡有可能？但是若以此說民主不如獨裁，那就是以偏概全了。民主不是萬靈丹，民主也一定缺乏效率，但是它還是比獨裁好。因為很簡單，在民主的環境，閣下要是權益受損了，叫一叫會有人理你；但是在非民主的地方，你若不是當權派，被人欺負了，看看誰會幫你說話？

這個問題要扯還能扯很多，本人在這裡與許多人就民主的問題討論多次，發覺許多人最大的問題是，看到獨裁政權的成就和效率，就把民主棄如敝屣。這不能怪各位，因為七八十年前，國民政府時代的高級知識份子，也一樣看到蘇聯德意志的成就，認為中國該走法西斯的道路。他們有些逃離魔掌，有些關入鐵幕，前者是先知道會怎麼樣，後者是親身經歷了才知道會怎麼樣。

閣下是個聰明人，多看多聽，自己思考，應該可以做出正確的結論，否則，真該如同我的建議，為了保命，不惜犧牲民主自由，那就去沒有民主的國家「親身體會」一下，看看習不習慣。至於我本人嘛，謝謝閣下深切的祝福，本人認為民主是個好東西，所以就住在民主的國家，絕不往非民主的國家跑。

田英奇

你有熟讀全世界所謂民主國家的法律嗎？若沒有，當然是你自以為是的認為如此。其它國家暫不且不論，你有沒有聽過美國的麥卡錫主義，知不知道美國也有愛國者法案？

第一二句話是很無聊的，你一定要查驗過所有的產品，才能證明產品是合格的嗎？

第三句話也很無聊，麥卡錫主義是六七十年前的事情了，現在這個名詞是純粹的貶抑詞。

最後一句話，就請看我下面的回答。

美國公民觸犯美國愛國者法案，算不算犯罪？可不可以參選公職？

今天你把名字改成鮭魚，可以去免費吃鮭魚壽司，可是現實生活上，都叫愛國者，就是一樣的事情啦？更如果果真這麼想，那腦袋也太簡單了一點。美國的所謂愛國者法案，是針對恐怖份子的，要觸犯愛國者法案，還不容易呢，你得先有實際行動，洗錢，與恐怖份子聯繫，傳送武器彈藥等等，然後在經法院一審二審，可不是老共的那個委員會，說你不愛國你就不愛國！

更重要的是，那個法案有很多條文參眾兩院都不予通過，甚至大法官還宣佈有些條文違憲作廢，這，閣下知道嗎？

此外，觸犯法律，並不等於有罪──這個觀念，許多不是念法律的人都會搞不清。什麼叫有罪？法官判了之後才決定。能不能參選？這要看有沒有被褫奪公權，這還要講嗎？

你「認為」川普煽動民眾衝入國會，就應該被彈劾，這是不是思想審查？如果川普有罪，應該透過法院科以刑責，而不是利用政治力透過國會彈劾，剝奪川普2024參選資格。

我又不是議員，又不是法官，所以既不能彈劾，也不能判罪，但是，我不能「認為」嗎？「認為」一下，就是思想審查？而事實上，煽動叛亂、教唆都是有實際行動的，我「認為」川普就是，這跟思想（你腦袋裡想的東西）有什麼關係？閣下把教唆罪、煽動叛亂和思想審查混為一談，真是夠了！（很諷刺的，煽動叛亂罪，香港基本法裡也有喔！）

還有，閣下把彈劾權與司法權搞混了，彈劾成功，官員要下台，然後交付法院審判，而不是由參眾兩院來決定川普是不是要進監牢。而且，去查一下，萬一川普被彈劾下台，真的不能再選總統了嗎？何況彈劾並沒有過呀！ 

同上，請問自由民主神教燈塔國幹嘛要有愛國者法案？動不動就高舉國家安全？

也同上，愛國者法案全世界很多國家都有，但是沒有一個像老共這樣，搞個委員會，審查你的思想，說你不愛國你就不愛國。事實上就美國而言，對於這個法案檢討的聲量一直沒有斷過，反倒是台灣的蔡政府，國安五法不夠，還要再添個反滲透法！真是夠了！

田英奇

本人已經在留言簿上回答撩，茲重貼一次：

閣下第一句話就錯了。我不討厭愛國者，但請問誰來定義愛國者？ 我只請問閣下，若是在台灣，政府設一個委員會來認定誰是愛國者，只有被該委員會認定為愛國的才可以參政，其他的就DQ，閣下同不同意？ 田英奇

本人是很有耐心的，

何謂民主？西式的選舉制度嗎？

民主沒有分東西方，民主也不只是選舉制度，閣下這麼說，未免太狹隘了。我在此為文，多次強調民主是一種生活方式，我們單有民主制度是不夠的，真正的民主是我們說一句話，做一個舉動都有民主的精神，這才是真民主。

你認為你心目中的所謂民主國家，哪一個國家做到以民為本？

那就請閣下先定義，什麼是以民為本，然後告訴大家，哪一個民主國家沒有做到以民為本，好吧？

看看這次疫情死最多的國家不都是你心目中的所謂民主國家。

這話什麼意思？難道閣下認為，這些因病過世的人，是民主害了他們？果真如此，那們閣下為了保命，還是去沒有民主的國家為宜，本人深切的祝福閣下。

田英奇

好，我們一個一個來，

舉世皆然？這是你自以為是的認為如此

非也，民主國家基本上都是如此。

什麼叫做沒有犯過被褫奪公權的罪？

就是如果犯罪，而且被褫奪公權，就不能參選，這是褫奪公權的定義。

你知道民主黨為何在川普卸任後還要彈劾川普的原因嗎？川普犯了什麼罪，民主黨非要彈劾川普？

這個問題要問美國國會，就我個人看，我認為川普煽動民眾衝入國會，就應該被彈劾。彈劾沒有過，但是請注意，一樣有共和黨的議員投了贊成票。

這是廢話，褫奪公權本來就沒有參政權，但是不能說你不愛國，就褫奪你的參政權。何況，誰有這個權力說你愛不愛國？

田英奇

認定什麼？如果是認定參政資格，民主國家的慣例就是具本國國籍，符合年齡要求，有自主行為能力，沒有犯過被褫奪公權的罪，舉世皆然。參政是人民的基本權力，我們不能用思想來認定某人可以參政，某人不能，否則若是通過一個愛國法案，認定某人不愛國，就該捐出所有財產而且自己向監所報到，閣下以為如何？

田英奇

本人就事論事，本文討論的主題，就是「愛國者治港」，全篇沒有離開這個基調；倒是閣下借題發揮的本領高強，還扯上美國轟炸大陸駐南斯拉夫大使館了，這跟本文有什麼關係？

中共所謂的法律途徑，真是讓人笑掉大牙，本來就是港人治港，要搞什麼法，都應該是香港立法機關在基本法的框架下自己搞，而輪不到人大越俎代庖。閣下今天可以放言高論，幫共產黨塗脂抹粉，當閣下哪天不順共產黨的意了，把你抓起來，看看你覺得是客氣還是福氣？還是閣下的最後一句話？

田英奇

我們在討論事情，有一個基本原則，就是要根據事實，而不能憑空臆測。閣下說他們是英國人，我們知道要說某人是某國人，唯一個辦法就是證明他有該國的正式護照，而不是什麼同意不同意。此外，閣下請多花點時間看新聞，黃之鋒、黎智英都公開宣佈過，他們不支持港獨。

同樣的道理，既然五十年不變是寫在基本法裡，閣下上次說什麼等大陸經濟趕上來的話都是毫無根據的。至於閣下的最後一句話，基本上是措置了位置，難道他們不能等，想才二十三年就變得跟大陸一樣？

田英奇