這個工作本人從1991年ACT新聞組開始到現在，已經超過了二十年，海外我這個年紀的大陸留學生，非常多受到我的影響。我還自費出版報紙「天涯會」，在沒有掃描機的年代，自掏腰包郵寄給世界各地的朋友，美國以外，包括南非，包括埃及。閣下如果不信，去找google裡newgroup的存檔，找alt.chinese.text，我當時的名字是王排。在這個地方，十五年來本人撰文近四百篇，篇篇都是以寫社論的態度為文，最高的一篇點閱率超過二十萬。

輪到你了。

田英奇

第一，孫中山當年利令智昏，向蘇聯靠攏，把共產主義拉進中國，造成無窮的禍害，這是孫中山的一大失誤。然而，近百年之後的我們在評價這件事情，責難之餘，還是會有一定的了解，因為孫中山為了要完成他的革命，到後來已經不擇手段，列強都不幫他，他一定要武力統一，那就只好接受蘇聯的援助。他和越飛的聲明說，共產主義不適用於中國，顯然他只要蘇聯的援助，而不是全盤俄化。他認為只要他在，他就治得了共產黨，但是他太有自信了。此外，當時共產主義是一項時髦的運動，人們看到它美好的幻景，卻不曉得它的可怕，不獨孫中山，當時不曉得有多少人抱持這種幻想。

第二，在二次革命後，在吳佩孚稱霸中原時，革命黨人剩下幾條命？民進黨是孬種，有什麼本領掐死中華民國？藍營的人要有點志氣，要鼓動風潮，帶領時勢，爭取台灣、海外和大陸的人心，重得執政權，再與中共一較長短，而不是看自己式微了，就倒到紅色那裡去，這算什麼好漢！

第三，大部分理想？你說笑吧？民權主義呢？看看大陸憲法，人民什麼權都有，但是什麼都不能做，真是笑掉大牙。民族主義呢？孫中山說要扶助弱小民族，結果一帶一路之下全世界都怕，為什麼？民生主義呢？孫中山的平均地權是當年的革命綱領，可見其重要性。孫中山看出民生問題源自土地，而土地的價值來自於眾人的努力，不能由個人獨享，因此提出漲價歸公。可是現在在大陸最好賺錢的活兒，不是認真工作，而是炒房！孫中山地下有知，一定會從棺材裡跳出來大喊：我要革命！

田英奇

第一，認為本來就不是思想審查，導致後面的效果也不是。今天我認為某人犯罪，我去告他，這是思想審查嗎？當然不是，因為他有沒有犯罪，又不是我認定的就算！

第二，這些新聞報導都不用功，閣下去查查美國總統彈劾的規定，絕對不是彈劾過了，他就不能選總統，還有一道程序，請自己去查。

第三，真奇怪，我是什麼人？我要管盡天下事？今天我沒有指責A，並不代表我指責B事不當的，因為A發生的時候，我可能還沒出生呀！還有，建議閣下去看看大陸的憲法和香港基本法，一黨專政還真好用，自己不遵守憲法，自己違反基本法都有理由啦！

第四，閣下那幾句西方白人怎麼樣怎麼樣的，前面都回答過了，茲不贅。

第五，雙標者也，跟虛偽一樣，誰都有，只是程度不同。在我看來，什麼愛國者治港，才是最雙標的！

田英奇

閣下的問題，本人不揣譾陋也都回答了，然而本人的問題呢？那些比較煩瑣的以後再說，就這一個問題，相信閣下一定可以回答的：

本人請教一個問題：如果中華民國政府也成立一個委員會，審查誰才是「愛國者」，凡是不愛國的一律不能參選，閣下同意嗎？我希望閣下不要迴避這麼簡單直接的問題。

田英奇

還有一點，本來不想講的，但是後來想想還是講吧。本人對閣下的回應，算是處處留有餘地，最大的原因，是閣下扛著中華民國的國旗。本人反台獨，討厭民進黨的態度，諒閣下十分清楚，但是本人反共的立場，也從來沒有改變。今天中華民國與共產政權是對立的，中華民國要做的，應該是自立自強，設法影響大陸，讓全中國人民走向自由民主的大道。這不但是對台灣的安全有利，更是為全體中國人謀福。閣下有自己的想法，本人絕對尊重，但是請閣下也尊重本人的看法。

田英奇

第一，民主是有基本知識的，不必要什麼熟讀各國法律，這種戴大帽子的做法十分無聊，如果我要戴回去，那就請閣下熟讀各國法律之後，再來評判西方民主有多差勁好吧？

第二，麥卡錫主義是逆流，它之所以後來煙消雲散，就是因為美國是民主社會，發現亂給人扣上共產黨的帽子是不對的。

第三，看不懂就仔細想想，今天閣下改名劉德華，閣下就是那個港星劉德華了嗎？

第四，閣下顯然不懂的美國愛國者法案的名稱怎麼來的，套一句閣下的話，請自己google一下，然後反省一下。

第五，美國那個法案其他條文有沒有問題，誰能說了算？是閣下還是我？美國的法律是隨時變動的，老百姓認為不好，就可以想辦法改。

第六，閣下在期待什麼？上帝降臨每個法庭來作公正的評判？我們在人間，法律是人民訴諸正義的最後評判，沒有人說判決一定是公正的，但是不能以偏概全。這就好像民進黨一天到晚講司法不公，當碰上事情就去告。閣下，眼光放寬一點，世界沒有那麼差。

田英奇

若閣下對西方民主政治的理解，只是兩黨專制，那閣下的視野太短淺了。歐洲多的是多黨制的國家，難道是多黨專制？如果閣下對上面的答案都是yes，那我和閣下坦白說，就算如此，它也比一黨專制要好，因為至少我還有選擇的餘地。不錯，兩黨或多黨的政黨當然要謀求自身的利益，但是它不可能會忽視人民的利益，否則沒人投票給它，它會垮台的；但是一黨專政的地方，它管你的，你不滿意又怎麼樣？你有別的選擇嗎？

至於我本人，不敢說博覽群書，但是時時觀察，用心體會，知識與實務並重，留心天下之事，還不算差。兩岸的未來尚未可知，但是只要是共產黨統治台灣，本人絕對離開。套一句倪匡先生的話：我不住在有皇帝的地方。

田英奇

第一，建議閣下就google以民為本一下，看看好不好笑。而且注意我的問題是，不能用google的地方，是不是以民為本呀？google這個字，也可以改成youtube，推特等等，瞧華春瑩怎麼說的？

第二，閣下提到的華為，微信等，都是美國的例子，或是說，都是川普的例子，閣下等著看，拜登肯定會解禁。

第三，美國之音是對海外的廣播，但是美國一樣聽的到，別聽人家胡說八道，我當留學生的時候就聽得到，只要你有短波收音機－－何在海外聽美國之音一模一樣。

第四，選舉制度是民主的最基本，猶如孫中山講的，地方自治，國之礎石也，這有什麼好吹捧的？而閣下呀，有沒有說過民主任何一句好話？

第五，有關心冠疫情，因素的實在太多，所以閣下說民主那麼好，為什麼會死很多人，這當然是以偏概全。

第六，請不要用這種粗俗的話，在民主的環境，權益受損會有人理，這不是誰告訴我的，是本人親身的體會。閣下舉疫情問題，實在不倫不類，今天閣下在大陸權益受損了，你叫叫看。

田英奇

前面的部份已經回應了，見下。

我很驚訝，閣下最近沒有看新聞嗎？不會連民主指數都不知道吧？

再講一次，民主沒有東方西方的，只是我們能夠看到的民主評分是來自西方的，造成閣下以為我們就是以西方的標準來評分。閣下有一點說的不錯，我說民主是比較級的，所以我應該說「相對民主國家」和「相對不民主國家」，可是這樣行文實在是太累了。而且事實上閣下可以去看看，許多「相對不民主國家」的憲法裡，一樣以我寫的同一標準來界定參政的資格，只是這些憲法都是擺著好看的呀！

至於閣下講高級指責中級，中級指責低級這種事是很搞笑，我倒不覺得很搞笑，尤其是看到當獨裁者不顧百姓死活的時候。

田英奇

用閣下的方法，如果你google民主，大概可以得到N種解釋，而且長篇累牘，這就是說明，民主有幾百年演進的歷史，不是三言兩語可以說得清的。民主不但是一種制度，也是一種氛圍，沒有人可以定義它，但是閣下如果以為民主就是四年投票一次，那就太膚淺了。

跟美國說No的國家可多了，美國慣用的伎倆，是拉一派打一派，因此有很多國家的親美政權，根本就是美國扶植的，這話要扯又長了，閣下有興趣可以自己鑽研。

西方白人有沒有不准不同國家什麼什麼的？如果閣下說這句話是通例，那麼我太容易找到反例了。沙烏地阿拉伯是什麼制度？西方國家有不准嗎？閣下下次為文，還是要注意到周密性。

至於西方白人的自由民主是否虛偽，其實我不否認，但是虛偽者，表面上還是得做個樣子出來，而且如果太過分，虛偽面具掉了總是難為情，所以這層民主的殼子始終在那裡。說句偏激的話，誰不虛偽？閣下捫心自問，你從來沒有虛偽過嗎？

田英奇

你說他們從來就不是英國人，你得先證明他們沒有英國護照，其次，1997年以前他們不是英國人，那會是哪國人？

這個命題是閣下開始的，閣下說香港人都是「堂堂正正」英國人，請問證據在哪裡？要說他們是英國人，就得證明他們有英國正式的護照，既然是閣下講的，那就請閣下提出證據來，怎麼要我提一個「沒有英國護照」的證據？閣下的邏輯未免令人發笑。

要不然你以為「五十年不變」是什麼意思？五十年之後讓你獨立？五十年之後讓你回歸英國？

五十年不變沒什麼意思，因為基本法理沒有寫，閣下與我既然都不是基本法的起草者，就不必強做解人。

版主說：「還扯上美國轟炸大陸駐南斯拉夫大使館了，這跟本文有什麼關係？」

當然有關係，舉這個例子在說明中共已非吳下阿蒙，希望你能學學黃之鋒、黎智英兩人見苗頭不對就順勢而為的明智。

這就是典型的借題發揮，而且扯得太遠了，本篇就是談「愛國者治港」這件事，跟閣下所發揮的毫不相干。

版主：「要搞什麼法，都應該是香港立法機關…而輪不到人大越俎代庖」

本來是香港立法機關為了陳同佳殺人案在修訂逃犯條例，但「滯港英國人」卻趁機擴大事端，鼓動暴動，要求獨立、回歸英國，這是叛國行動，已不是香港政府能處理的事。就好比加泰隆尼亞要獨立，西班牙政府就得接手處理一樣。

基本法有規定人大可以越俎代庖嗎？香港立法機關沒辦法處理，那是香港無能，這就是港人治港要承受的結果。今天人大擅自修改香港選舉制度，就是違反了香港基本法。

還有，閣下對事實的觀察和理解都令人懷疑。加泰隆尼亞公民投票決定獨立，香港有嗎？閣下所謂「滯港英國人」要求獨立，回歸英國（注意這兩件事根本矛盾），比例我看是極少數中的極少數吧？

版主說：「當閣下哪天不順共產黨的意了，把你抓起來」

我生性懶散，一向隨大流，不會像版主一樣神經兮兮的老怕被抓；你顧好你自己，就不必為我操心了。

我沒有那麼關心閣下，所以最後提醒閣下，生性疏懶，隨波逐流，並不成為共產黨放過閣下的理由。共產黨從不講信義，說翻臉就翻臉，要抓閣下的理由充足的很。面對獨裁者，明哲保身是沒有用的，孫中山講「革命民權」，就是這個道理。